Kannattaako 98 bensa vai ei?
Olen aina tankannut sitä, mutta onko se loppupeleissä niin paljon parempaa kuin 95? Onko se sen kalliimman hinnan arvosta?
Kommentit (69)
Moottorisahaan ja ruohonleikkuriin ostan aina 98 bensaa. Niissä se parin euron lisähinta on sen arvoinen. Etanoli sopii huonosti pienkoneisiin.
Vierailija kirjoitti:
Jossain antiikkiautoissa 98 on parempi vaihtoehto kun siinä on vähemmän etanolia. Siis jos on oikeasti yli 40 vuotta vanha auto.
2000-luvun puolenvälin Avensikset kulkevat 98:lla. 2.0 koneisen ohjekirjassakin mainitaan vain 98, eli autolla on vielä pitkä matka 40 vee ikään. Lisäksi sitä ysikasia menee todella vähemmän kuin ysiviitosta, molempia on kokeiltu. 95 käytetään vain silloin, kun 98 ei ole saatavilla ja bensaa on pakko tankata.
98:lla ajaa enemmän litraa kohti, ja se myös säästää moottoria.
Mutta jos tykkäät tankata useammin ja teettää kalliita moottoriremppoja, niin tankkaa 95:sta.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu toki moottorista.
Itselläni on bensiiniturbo,johon käy perus E10 eli 95, mutta silloin tällöin tankkaan vähän 98:a, ehkä se voitelee moottoria paremmin.
Oletko nainen vai vihervassu vai molempia?!
Vierailija kirjoitti:
98 moottori käy paremmin eikö tule karstaa pakoputkeen. Jos turbomoottori niin voi saada 2-5hp lisää.
"karstaa pakoputkeen"
Anna mun kaikki kestää. :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Insinööri ystäväni teki omalla autollaan tutkimuksen ja lopputulema oli, että hänen autonsa vei vähemmän bensaa kun tankkasi 98 kuin 95
Esittelemänsä excel oli hyvin vakuuttava ja uskon hänen kirjanneen kaiken hyvin huolellisesti, joten olen itsekin pysytellyt 98ssa
Sinäkin uskot kaiken paskan mitä joku "koneinsinööri" suoltaa...
98 ei kannata, mutta ehjä vene kannattaa...
Tämän perusteella kannattaa.
Parempi kiihtyvyys ja matalampi kulutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain antiikkiautoissa 98 on parempi vaihtoehto kun siinä on vähemmän etanolia. Siis jos on oikeasti yli 40 vuotta vanha auto.
2000-luvun puolenvälin Avensikset kulkevat 98:lla. 2.0 koneisen ohjekirjassakin mainitaan vain 98, eli autolla on vielä pitkä matka 40 vee ikään. Lisäksi sitä ysikasia menee todella vähemmän kuin ysiviitosta, molempia on kokeiltu. 95 käytetään vain silloin, kun 98 ei ole saatavilla ja bensaa on pakko tankata.
Anjovis toimii ihan hyvin vaikka tankkaisi 80 oktaanista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain antiikkiautoissa 98 on parempi vaihtoehto kun siinä on vähemmän etanolia. Siis jos on oikeasti yli 40 vuotta vanha auto.
2000-luvun puolenvälin Avensikset kulkevat 98:lla. 2.0 koneisen ohjekirjassakin mainitaan vain 98, eli autolla on vielä pitkä matka 40 vee ikään. Lisäksi sitä ysikasia menee todella vähemmän kuin ysiviitosta, molempia on kokeiltu. 95 käytetään vain silloin, kun 98 ei ole saatavilla ja bensaa on pakko tankata.
Anjovis toimii ihan hyvin vaikka tankkaisi 80 oktaanista.
Ne suorasuihkut vaatii 98:n käyttöä, eivät toimi etanolin kanssa kunnolla.
Amerikassa regular on 87 oktaanista ja premium 91 oktaanista.
Hienosti rullaa autot sielläkin paikasta toiseen. Vaikka ihan tuota regularia yleensä lorotellaan tankkiin.
Vierailija kirjoitti:
98 moottori käy paremmin eikö tule karstaa pakoputkeen. Jos turbomoottori niin voi saada 2-5hp lisää.
tarviiko hepat oman tallin?
Silloin kuin seurasin ja mittailin asiaa, niin lopputulos oli 98 säästää sen verran minkä verran harvemmin täytyy käydä tankkaamassa. Onpa epäselvästi sanottu...
Siis per euro kilometrejä pääsi yhtä paljon, mutta 98:lla tankillinen kestää vähän pitempään. Jos vaikka säästää 5 keikkaa pumpulle per vuosi niin voi säästää jonkun kympin per vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain antiikkiautoissa 98 on parempi vaihtoehto kun siinä on vähemmän etanolia. Siis jos on oikeasti yli 40 vuotta vanha auto.
2000-luvun puolenvälin Avensikset kulkevat 98:lla. 2.0 koneisen ohjekirjassakin mainitaan vain 98, eli autolla on vielä pitkä matka 40 vee ikään. Lisäksi sitä ysikasia menee todella vähemmän kuin ysiviitosta, molempia on kokeiltu. 95 käytetään vain silloin, kun 98 ei ole saatavilla ja bensaa on pakko tankata.
Japanissa tavallinen bensa on 91 oktaanista. Aika outoa valmistaa autoja joihin ei kotimaassa yleisesti ole edes polttoainetta saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain antiikkiautoissa 98 on parempi vaihtoehto kun siinä on vähemmän etanolia. Siis jos on oikeasti yli 40 vuotta vanha auto.
2000-luvun puolenvälin Avensikset kulkevat 98:lla. 2.0 koneisen ohjekirjassakin mainitaan vain 98, eli autolla on vielä pitkä matka 40 vee ikään. Lisäksi sitä ysikasia menee todella vähemmän kuin ysiviitosta, molempia on kokeiltu. 95 käytetään vain silloin, kun 98 ei ole saatavilla ja bensaa on pakko tankata.
Anjovis toimii ihan hyvin vaikka tankkaisi 80 oktaanista.
Ei toimi 2,0l vaatii 98:n saattaa syttyä häiriövalot ja vähänkin vedätettäessä kilistää moottori,kokemusta on tästä mallista,muut kyllä toimivat 95:lla
Tuo hintaero mikä on näiden kahden bensalaadun välillä on helposti kurottavissa umpeen niin että käy tankilla aina kun on matalin hinta 98 laadulla.
Hinnat heittelee kymmeniä senttejä.
Vierailija kirjoitti:
Silloin kuin seurasin ja mittailin asiaa, niin lopputulos oli 98 säästää sen verran minkä verran harvemmin täytyy käydä tankkaamassa. Onpa epäselvästi sanottu...
Siis per euro kilometrejä pääsi yhtä paljon, mutta 98:lla tankillinen kestää vähän pitempään. Jos vaikka säästää 5 keikkaa pumpulle per vuosi niin voi säästää jonkun kympin per vuosi.
Lisätään vielä että vertailun alussa kannatti tankata 98, mutta kun lehdet puhui siitä niin se pieni hintaetu katosi. Sen jälkeen oli siis ihan sama kumpaa tankkasi.
Näin markkinat toimii.
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa regular on 87 oktaanista ja premium 91 oktaanista.
Hienosti rullaa autot sielläkin paikasta toiseen. Vaikka ihan tuota regularia yleensä lorotellaan tankkiin.
Amerikassa on eri oktaanit käytössä. 91 vastaa meidän 95 ja 93 on meidän 98.
Kyllä 98 kuluu vähemmän kun 95. Tankillisella (70l) 98 ajaa noin 100km pidemmälle kun 95.