Pihtiputaalla ok-talot maksaa enää 20 000€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syttyy sota tai tulee se povattu iso aurinkomyrsky, kerrostalot ja suurin osa rivitaloistakin muuttuvat asumiskelvottomiksi, kun ei ole sähköä eikä juoksevaa vettä eikä lämmitystä. Moni omakotitaloasujakin on vaikeuksissa.

Parhaiten pärjäävät ne, joilla on kohtuukokoinen talo maaseudulla ja puutarha ja kasvimaa ja oma kaivo ja maakellari ja mahdollisuus lämmittää puulla taloa ja saunaa ja vielä ulkohuussikin. Sellaisessa voi asua ja elää myös ilman sähköä. Voihan katoille laittaa aurinkopaneelit.

Silloin Helsingin Kruununhaan asuntoja saa pilkkahintaan, kun taas Pihtiputaan taloista saa maksaa mansikoita, sikäli kuin kauppa edes käy.

Maailman loppua odotellessa.. tuskin tosin silloinkaan sinne kukaan haluaa. Suomen talvi on niin pitkä ettei siellä kukaan jaksaisi asua ilman sähköä popsien perunoita.

Taitaa nuoriso lähteä mielummin Suomen ulkopuolelle kuin Pihtiputaalle. En nyt odottaisi maailman loppua. Kaikki ongelmat saadaan kyllä korjattua, eikä yhteiskunta tule romahtamaan Walking dead tyyliseksi menoksi.

Tunnen jonkun verran Pihtiputaan ja naapuripitäjien tilannetta. Asuntojen hinnat ovat laskeneet paljon ja ostajia on harvassa. Jos sieltä omistaa talon, tai jos sellainen on tulossa perinnöksi, niin ei kannatakaan miettiä myyntiä.

Asiallisille vuokra-asunnoille on hyvin kysyntää. Varsinkin kohtuukuntoinen talo menee helposti vuokralle. Siitä saa 400-600 kuukaudessa ja kaikki kulut vuokralaiselle. Ei noilla kuuhun mennä, mutta nihkeän myynnin sijaan kannattaa laittaa vuokratuotot rullaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Näissä uutisissa ei ole ihan koko kuva. Puhutaan ns. bulkkiasunnoista, pienellä tontilla olevista taloista tai vanhoista kerrostaloista jne. Jos paikka onkin mökki, tai okt omalla rannalla tai metsä ja peltopalsta arvo ei olekaan tippunut ihan samaan malliin, päin vastoin. Mökit maksaa nykyään enemmän kuin huonot talot. Mutta rahoittajat mielellään ajavat ihmiset pikkukämppiin keskustoihin, hehän rahoittavat näitä isoja tornitaloja.. vastaavasti jos on etätyö,.pääset todella edullisesti kiinni omaan taloon. Ja omaisuutta ei juuri enää voi menettää, koska arvo on jo tippunut pohjille.

Etätöihin siirtyessä tuollainen halpa talo voisi olla hyvä ostos. Tyytyisi siihen sellaisena kuin se on, eikä rupeisi remppaamaan. Jos olisi vähän uuneja ja takkoja, aina parempi. Varsinkin eläkkeellä voisi elellä halvalla, viettää vaikka pari talvikuukautta etelässä. Talo ei ole niin kuin auto, se ei muutu hetkessä käyttökelvottomaksi. Eläkkeellä voisi laskea että talo jossa voi kohtuullisesti asua 20 vuotta olisi riittävä. Pääomakulut tonni vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on hyvä tilaisuus niille, jotka voivat työskennellä maaseudulla tai tehdä etätöitä.  Jollain 50 k asuntolainalla saa isohkon omakotitalon ihan kylän  taajamasta ja palkasta jää rahaa muuhunkin elämään.

Näin on. Se ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa mikä realisoituu siinä vaiheessa jos jää työttömäksi. 

Toisaalta siinä vaiheessa on voinut saada jo talon maksettua.

Edessä loistava tulevaisuus alle kolmekymppisenä työttömänä Polvijärvellä....

Voi olla parempi tulevaisuus kuin työttömänä kaupungin vuokra-asunnossa. 

Paras vaan lähteä sinne missä on töitä. Todellakin. Työttömänä roikkuminen autioituvalla paikkakunnalla on aika tuhoisaa.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen jonkun verran Pihtiputaan ja naapuripitäjien tilannetta. Asuntojen hinnat ovat laskeneet paljon ja ostajia on harvassa. Jos sieltä omistaa talon, tai jos sellainen on tulossa perinnöksi, niin ei kannatakaan miettiä myyntiä.

Asiallisille vuokra-asunnoille on hyvin kysyntää. Varsinkin kohtuukuntoinen talo menee helposti vuokralle. Siitä saa 400-600 kuukaudessa ja kaikki kulut vuokralaiselle. Ei noilla kuuhun mennä, mutta nihkeän myynnin sijaan kannattaa laittaa vuokratuotot rullaamaan.

Ihmiset maksaa mukisematta jopa 600 euroa vuokraa kuussa talosta, jonka  naapurista voisi ostaa samanlaisen 20 000 eurolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli meidän Espoon asunnon hinnalla saisi 30 omakotitaloa pihtiputtaalta. Ei mittää käryä tässä hommassa. 

Mutta Pihtiputaalla on parempi elämänlaatu. Ei kiirettä, ei ruuhkaa, on luontoa, on metsää. Mielenrauha. 

Ei töitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme .Kokkolasta ei saa mitään alle 150000 

Saattaa saadakin mutta ne menivät ainakin omalla paikkakunnalla heti. Yksiön pyyntihinta 15 000e ja kaksion 30 000e, todellisuudessa luultavasti vähemmän.Kokkolassakin näytti olevan useampiki kohde lähellä 15 000e ja pari ulosottolaitoksen myymää kohdetta. 

Ei varmasti ole kokkolassa.. voi olla jossain ullavassa 70 km keskustasta..täällä kaupungilla ei saa mitään kunnon taloa juuri alle 200000..eikä vuokraasuntoja ole vapaana yhtään

 

Kokkolassa on melkein  Helsingin hinnat. Mistähän johtuu?

Työvoimapula ja asuntopula liittyy uusiin tehtaisiin .litium tehdas ja kaivos avataan kohta ja s

Onnea Kokkola. Menestyvät teollisuuskaupungit ovat nykyään harvassa. Useimmissa saa asuntoja Pihtiputaan hinnoilla. Niissä on sentään vielä palveluja.

Totuus on se että pitää asua Länsi suomessa että kiinteistöjen hinta on positiivinen tulevaisuudessa. Yritysten investoinnit ovat sielläpäin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen jonkun verran Pihtiputaan ja naapuripitäjien tilannetta. Asuntojen hinnat ovat laskeneet paljon ja ostajia on harvassa. Jos sieltä omistaa talon, tai jos sellainen on tulossa perinnöksi, niin ei kannatakaan miettiä myyntiä.

Asiallisille vuokra-asunnoille on hyvin kysyntää. Varsinkin kohtuukuntoinen talo menee helposti vuokralle. Siitä saa 400-600 kuukaudessa ja kaikki kulut vuokralaiselle. Ei noilla kuuhun mennä, mutta nihkeän myynnin sijaan kannattaa laittaa vuokratuotot rullaamaan.

Ihmiset maksaa mukisematta jopa 600 euroa vuokraa kuussa talosta, jonka  naapurista voisi ostaa samanlaisen 20 000 eurolla?

Kyllä. Tai sanotaanko, että niistä mistä saa 600 vuokraa, on myydessä pyyntihinnat 30t tai yli. Noista 15-25t taloista ollaan 400+ tasossa. Tsekkaa vuokrailmoitukset esim. Pihtipudas, Pyhäjärvi, Haapajärvi.

Ei täällä etelässä kehyskunnissakaan mene hyvin.

Olin tarjonnut pari vuotta sitten yhdestä kämpästä 100k, kun pyynti 110k. Ei myynyt. Nyt kun putkiremppa lähestyy, pyynti 100k. Niin mutta naapurista saa jo 70-80k.

Miksei näihin laiteta tulijoita vuokralle? Tekisi integroitumiselle ja kielenoppimiselle hyvää ettei kaikki keskity pk-seudulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä uutisissa ei ole ihan koko kuva. Puhutaan ns. bulkkiasunnoista, pienellä tontilla olevista taloista tai vanhoista kerrostaloista jne. Jos paikka onkin mökki, tai okt omalla rannalla tai metsä ja peltopalsta arvo ei olekaan tippunut ihan samaan malliin, päin vastoin. Mökit maksaa nykyään enemmän kuin huonot talot. Mutta rahoittajat mielellään ajavat ihmiset pikkukämppiin keskustoihin, hehän rahoittavat näitä isoja tornitaloja.. vastaavasti jos on etätyö,.pääset todella edullisesti kiinni omaan taloon. Ja omaisuutta ei juuri enää voi menettää, koska arvo on jo tippunut pohjille.

Etätöihin siirtyessä tuollainen halpa talo voisi olla hyvä ostos. Tyytyisi siihen sellaisena kuin se on, eikä rupeisi remppaamaan. Jos olisi vähän uuneja ja takkoja, aina parempi. Varsinkin eläkkeellä voisi elellä halvalla, viettää vaikka pari talvikuukautta etelässä. Talo ei ole niin kuin

Talo ei ole niin kuin auto, se ei muutu hetkessä käyttökelvottomaksi.

No molemmat saa kyllä nopeasti pilattua. Auto tarvitsee säännöllistä liikuntaa, muuten alkaa tiivisteet ja letkut hapertua.  Kylmillään talvikauden seisova torppa ei välttämättä ole enää kovin asuttava, kun alkaa homeet ja muut jyllätä.

Vierailija kirjoitti:

Jos syttyy sota tai tulee se povattu iso aurinkomyrsky, kerrostalot ja suurin osa rivitaloistakin muuttuvat asumiskelvottomiksi, kun ei ole sähköä eikä juoksevaa vettä eikä lämmitystä. Moni omakotitaloasujakin on vaikeuksissa.

Parhaiten pärjäävät ne, joilla on kohtuukokoinen talo maaseudulla ja puutarha ja kasvimaa ja oma kaivo ja maakellari ja mahdollisuus lämmittää puulla taloa ja saunaa ja vielä ulkohuussikin. Sellaisessa voi asua ja elää myös ilman sähköä. Voihan katoille laittaa aurinkopaneelit.

Silloin Helsingin Kruununhaan asuntoja saa pilkkahintaan, kun taas Pihtiputaan taloista saa maksaa mansikoita, sikäli kuin kauppa edes käy.

Voi itsepetoksen määrää, kun reppana yrittää puolustella kuolevaa böndeä ja perustella huonoja valintoja. Hohhoijaa. Mitä ikinä maailmassa tapahtuu tai ei tapahdu, Pihtiputaan murjujen arvo ei nouse.

Pihtipudas, asukasluku:

1980: 6000

2020: 4000

Ei ole ostajia.

Itku ei auta markkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä uutisissa ei ole ihan koko kuva. Puhutaan ns. bulkkiasunnoista, pienellä tontilla olevista taloista tai vanhoista kerrostaloista jne. Jos paikka onkin mökki, tai okt omalla rannalla tai metsä ja peltopalsta arvo ei olekaan tippunut ihan samaan malliin, päin vastoin. Mökit maksaa nykyään enemmän kuin huonot talot. Mutta rahoittajat mielellään ajavat ihmiset pikkukämppiin keskustoihin, hehän rahoittavat näitä isoja tornitaloja.. vastaavasti jos on etätyö,.pääset todella edullisesti kiinni omaan taloon. Ja omaisuutta ei juuri enää voi menettää, koska arvo on jo tippunut pohjille.

Etätöihin siirtyessä tuollainen halpa talo voisi olla hyvä ostos. Tyytyisi siihen sellaisena kuin se on, eikä rupeisi remppaamaan. Jos olisi vähän uuneja ja takkoja, aina parempi. Varsinkin eläkkeellä voisi elellä halvalla, viettää vaikka pari talvikuukautta etelässä. Talo ei ole niin kuin

Ongelmajätettä arvoaan menettävistä kiinteistöistä tulee joka tapauksessa. Ei mitään järkeä ostaa riippakiveksi ja arvoaan mentettäväksi omaisuudeksi. Jos on pakko päästä hevoperseeseen asumaan, vuokraus on ainut järkevä vaihtoehto. Massit sit osakkeisiin tai muihin tuottaviin ja/tai arvon säilyttäviin omaisuuslajeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli meidän Espoon asunnon hinnalla saisi 30 omakotitaloa pihtiputtaalta. Ei mittää käryä tässä hommassa. 

Mutta Pihtiputaalla on parempi elämänlaatu. Ei kiirettä, ei ruuhkaa, on luontoa, on metsää. Mielenrauha. 

Ei töitä

Ei palveluita; ravintoloita, kulttuuria, jne. Rumia, sairaita ja köyhiä ihmisiä. Junttikulttuuria. Ryteikköä. Ei kiitos. Ei edes ilmaiseksi eikä mistään hinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen jonkun verran Pihtiputaan ja naapuripitäjien tilannetta. Asuntojen hinnat ovat laskeneet paljon ja ostajia on harvassa. Jos sieltä omistaa talon, tai jos sellainen on tulossa perinnöksi, niin ei kannatakaan miettiä myyntiä.

Asiallisille vuokra-asunnoille on hyvin kysyntää. Varsinkin kohtuukuntoinen talo menee helposti vuokralle. Siitä saa 400-600 kuukaudessa ja kaikki kulut vuokralaiselle. Ei noilla kuuhun mennä, mutta nihkeän myynnin sijaan kannattaa laittaa vuokratuotot rullaamaan.

Ihmiset maksaa mukisematta jopa 600 euroa vuokraa kuussa talosta, jonka  naapurista voisi ostaa samanlaisen 20 000 eurolla?

Tietysti mielummin vuokralle kuin hankkia arvoaan menettävää omaisuutta riesaksi. Jollekin se pommi lopulta napsahtaa. 

Talo purkuun ja tilalle metsää. Vaikkei vielä itse pääse vihreään kultaan osalliseksi niin jo omat lapset saa siitä jotain varoja.

Onneksi isäni ja muut perilliset saivat myytyä kotitalonsa pohjoisesta. En olisi halunnut nurkkaakaan siitä töllistä. Mitään muuta kuin kuluja siitä ei olisi ollut. Mulla ei olisi ollut edes mahdollisuutta käydä siellä, koska mulla ei ole autoa ja talo on syrjäisessä paikassa. Tietysti harmittaa tavallaan, että talo meni pois suvusta, mutta parempi näin. 

Pienenä ihmeenä sitä toki voi pitää, että talo meni kaupaksi, osaltaan sitä selittää se, että se sijaitsee kauniilla paikalla.