Lue keskustelun säännöt.
Suomeen on kehittynyt tuhansien superrikkaiden joukko iso osa elää kevyesti verotetuilla pääomatuloilla
07.02.2025 |
Kyse on Suomen rikkaista, joita on noin 50 000. Tästä joukosta erottuu noin 5 000 superrikkaan joukko, jonka tulokehitys on julkisten tietojen mukaan lähtenyt omille poluilleen. He elävät pitkälti pääomatuloilla.
Verotus kevenee pääomatulojen kasvaessa
Taloustieteen professori Tuomala pitää suomalaisen verotuksen suurimpana epäkohta edelleen sitä, että keskimääräistä verotaakkaa voidaan alentaa siirtämällä tuloja verotettaviksi pääomatuloina. Tämä on johtanut siihen, että pääomaverojen tuotto on kasvanut Tuomalan mukaan ansiotuloveron tuoton kustannuksella.
Pääomaveroilla ja osinkoverolla on suhteessa alempi verokanta kuin palkkaverolla. 1990-luvulta alkaen tuloja on sen vuoksi siirretty enenevässä määrin osakeyhtiöihin ja mahdollisiin holding- eli hallintayhtiöihin.
Lisäksi vakavaraisilla pörssin ulkopuolisten yhtiöiden omistajilla on mahdollisuus nostaa isoja summia verovapaata osinkotuloa yhtiöistä.
Myös varallisuusvero poistettiin Suomessa reilu 10 vuotta sitten.
Tuomalan tutkimusryhmän mukaan kaikkein rikkaimpien verotus kevenee siinä suhteessa, mitä suurempi on pääomatulojen osuus kokonaistuloista. Eroa havainnollistaa se, että rikkaimman prosentin keskimääräinen verotaakka on tutkimusten mukaan ollut pitkän aikaa selvästi matalampi kuin muilla tulojen ylimpään kymmenykseen kuuluvilla.
https://yle.fi/a/3-11048840?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Kommentit (245)
Eli toiset saa niska limassa kuluttaa ainutkertaista elinaikaansa 8 tuntia päivässä maksaen ison osan veroa, kun osa vaan elelee rahalla tehdyllä rahalla pikkuveroilla. Ja heidän perintöjenkin verot pitäisi poistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansan maksamat verot päätyvät hyvä veli toimintaan ja osa globaaleille yrityksille jotka rahoittavat poliittisia puolueita
Suomessa tätä kutsutaan verkostoitumiseksi sidosryhmiin -> todellisuus on korruptio ja lahjonta.
Vierailija kirjoitti:
No. Mies tienaa 6000 euroa /kk. Saa nettona 3500. Laittaa tuosta sijoituksiin muutaman satasen. Näistä vuoden aikana sijoitetuista n 4000 eurosta saa tuottoa ehkä 300 euroa. Maksaa siitä 27% pääomaveroa kun vähennykset huomioidaan. Eli satasen. Tarkoittaa että hänen 7000 tienaamaansa euroa tuottaa nettona reilun 200 euroa. Sitä on verotettu ensin 42% ja sitten vielä 27%.
Paljonko vielä pitäisi ottaa, että verotus pääomatuloille olisi kohtuullinen?
On tuo kieltämättä kovaa verotusta. Sitten vielä kirsikkana kakun päälle on työnantajan maksamat huomattavat eläkemaksut miehen bruttopalkan päälle. Eli yhteiskunta saa vielä lisääkin nyhdettyä tuosta 6000 euron palkasta, vaikkei se suoraan työntekijälle näy.
1000 euron eläkkeestä ei mene veroa
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/elakkeensaa…
Vierailija kirjoitti:
Kun olin nuori, maksoin aina pääomatuloistani kovemmin veroa kuin ansiotuloistani. Siis kobemman veroprosentin mukaan, koska sain tosi huonoa palkkaa. Hiukan otti ja ottaa edelleen päähän nämä pääomatuloveroprosentti liian alhainen suhteessa ansiotuloverpprosenttiin - jutut
Työnteosta maksaa veroluonteisia maksuja myös työnantaja. Työn verotus on todella suurta, kun sen kaiken ynnää yhteen. Pääomaa sen sijaan ei veroteteta lainkaan, vaan ainoastaan sen avulla hankittua tuloa. Kunnallisveroa tai sairausvakuutuksia ei makseta ollenkaan pääomatuloista. Pitkässä juoksussa tämä ei ole kestävää, jos aiotaan pitää jonkinlaista taloudellista aktiviteettia täällä yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korruption puolustaminen palkatuille trolleille on tärkeintä.
Keksitään veroja ja yhdistetään siihen sopivassa määrin valheita niin saa verojen määrän nostettua mihin vain.
Pääomatulon veroaste kuuluu olla sama kuin sivutyön 60%
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi muistaa että Suomen suurin yksittäinen pääomasijoittaja on Eläkevakuutusyhtiöt. Sijoittavat meidän kaikkien eläkerahastoja. Haluaisitteko että niitä tuottoja verotettaisi kireämmin?
Ei haluttaisi, tai ainakaan minä en. Mutta palkkatulon verotus pitäisi olla pienempi. Suomessa joutuu maksamaan aivan liikaa veroja. Niille rahoille ei enää saa vastinetta.
Turha paukutella henkseleitä jollain "ilmaisella" kouluruoalla, joka on pahaa, tai mainostaa jotain "ilmaista" yliopistokoulutusta, johon ei kaikilla ole mahdollisuutta, kun aloituspaikkojakaan ei ole kuin murto-osalle ikäluokista. Keskituloinen ei saa kunnallista hammashoitoa, ei pääse julkisen puolen silmälääkäriin, ei edes gynekologille. Työterveyshuolto on monissa työpaikoissa karsittu minimiin, joten joutuu jonottamaan terveysasemalle, joka tarkoittaa ainakin puolen päivän palkatonta poissaoloa töistä. Vanhusten hoivasta nyt ei varmaan kannata edes mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bruttopalkkoihin pitäisi saada näkyviin kokonaiskustannus kuinka paljon se palkka on oikeasti. Nythän sitä "piiloverotetaan" eläkeyhtiöille eli eläkkeisiin.
Kustannus palkanneelle taholle on isompi mitä palkkakuitissa näkyy. Tavallaan meillä on suuremmat palkat mitä ihmiset tietääkään, mutta palkoista maksetaan eläkkeitä, sitä ei vaan "kerrota" selvästi palkansaajille.
Oikeasti olisi ihan hyvä idea olla sama veroprosentti pääomatuloille ja palkkatuloille. Nyt pienistä pääomatuloista joutuu maksamaan suurempaa veroa mitä pienistä palkoista. Tämä voisi kannustaa hankkimaan pääomatuloja kun verotus olisi kohtuullisempaa.
Pitää muistaa kuitenkin on paljon tahoja jotka ei maksa pääomatuloista lainkaan veroa. Piensijoittajat maksaa maksimit, mutta moni muu ei lainkaan. Tämä asia pitäisi saada korjattua, mutta yhtäkään hallitusta ei kiinnosta. Niin vasemmisto kuin ns "oikeisto" ajavat rikkaan eliitin asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuhat "superrikasta" ei yksinään pystyisi elättämään 6 miljoonaa ihmistä. Se on oikeastaan säälittävän vähän rikkaita, ja se on ongelma. Rikkaimmat 20 prosenttia maksaa jo 80 prosenttia suomalaisten veroista.
Alveista tulee suurin verokertymä ja köyhät käyttävät suhteellisesti tuloistaan eniten alviin.Ei rikkaat muutaman prosentin osinkoveroilla ja luxin holdingeilla ota osaa kovin suuresti suonen verokertymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei pääomatulon verotus voisi olla sama kuin ansiotulon? Tai vähintään joku järkevämpi progressio pääomatuloihin. Esim. 30t asti olisi vain 20% vero, siitä 80t asti olisi 35% vero ja yli 80t olisi 45%. Tai jotain sinne päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No. Mies tienaa 6000 euroa /kk. Saa nettona 3500. Laittaa tuosta sijoituksiin muutaman satasen. Näistä vuoden aikana sijoitetuista n 4000 eurosta saa tuottoa ehkä 300 euroa. Maksaa siitä 27% pääomaveroa kun vähennykset huomioidaan. Eli satasen. Tarkoittaa että hänen 7000 tienaamaansa euroa tuottaa nettona reilun 200 euroa. Sitä on verotettu ensin 42% ja sitten vielä 27%.
Paljonko vielä pitäisi ottaa, että verotus pääomatuloille olisi kohtuullinen?
On tuo kieltämättä kovaa verotusta. Sitten vielä kirsikkana kakun päälle on työnantajan maksamat huomattavat eläkemaksut miehen bruttopalkan päälle. Eli yhteiskunta saa vielä lisääkin nyhdettyä tuosta 6000 euron palkasta, vaikkei se suoraan työntekijälle näy.
Niin siis hän on säästänyt palkastaan sijoituksiin rahaa siitä saakka kun opiskelijana istutti kesät taimia. Nyt viisikymppisenä sijoitusten arvo on n 300'000 euroa. Osinko/myyntituottoa tulee vuodessa tyypillisesti 7000-9000 euroa. Kun myyntitappiot vähennetään hän maksaa tuotosta vajaan kolmanneksen veroa. Joku toinen kulutti rahat nopeisiin autoihin ja mukavaan elämään. Tai liutaan lapsia.
Vasemmisto pls, autatteko minua ymmärtämään missä kohtaa teille tehdään tuossa edellä vääryyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääomatulovero ja myyntivoittovero (jotka ovat saman suuruisia) ovat tosi ankaria, jos tulon tai voiton saamiseen on mennyt pitkä aika. Niissä ei huomioida ollenkaan inflaation vaikutusta.
Jos ostin jotain 30 000 eurolla yli 20 vuotta sitten ja nyt myyn sen 50 000 eurolla, joudun maksamaan 6000-6800 euroa veroja, vaikka oikeasti tein tappiota.
Och alla pengar som du har satt på underhåll och utveckling saknas också från kalkylen. Finland är en stråtrövare. Allt som rör sig rånas.
"Niin siis hän on säästänyt palkastaan sijoituksiin rahaa siitä saakka kun opiskelijana istutti kesät taimia. Nyt viisikymppisenä sijoitusten arvo on n 300'000 euroa. Osinko/myyntituottoa tulee vuodessa tyypillisesti 7000-9000 euroa. Kun myyntitappiot vähennetään hän maksaa tuotosta vajaan kolmanneksen veroa. Joku toinen kulutti rahat nopeisiin autoihin ja mukavaan elämään. Tai liutaan lapsia.
Vasemmisto pls, autatteko minua ymmärtämään missä kohtaa teille tehdään tuossa edellä vääryyttä?"
Verotuksen painopistettä pitäisi muuttaa työn verotuksesta pääomien verotukseen. Miehesi maksamat verot eivät siitä välttämättä kokonaisuudessaan nousisi lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääomatulo ei ole kevyttä. Siitä pitää maksaa 34% veroa sellaisesta kk-tulosta, mistä tuloveroa ei tarvitse maksaa lainkaan.
Ja usein pitää maksaa veroa sellaisesta, mikä on vain näennäisesti tuloa. Tappiollinenkin sijoitus voi mennä verolle.
Vierailija kirjoitti:
"Niin siis hän on säästänyt palkastaan sijoituksiin rahaa siitä saakka kun opiskelijana istutti kesät taimia. Nyt viisikymppisenä sijoitusten arvo on n 300'000 euroa. Osinko/myyntituottoa tulee vuodessa tyypillisesti 7000-9000 euroa. Kun myyntitappiot vähennetään hän maksaa tuotosta vajaan kolmanneksen veroa. Joku toinen kulutti rahat nopeisiin autoihin ja mukavaan elämään. Tai liutaan lapsia.
Vasemmisto pls, autatteko minua ymmärtämään missä kohtaa teille tehdään tuossa edellä vääryyttä?"
Verotuksen painopistettä pitäisi muuttaa työn verotuksesta pääomien verotukseen. Miehesi maksamat verot eivät siitä välttämättä kokonaisuudessaan nousisi lainkaan.
Ja tuolla sinä vaarantaisi yritysten rahoituksen. Mitäpä sen toisaalta väliä pystyykö meidän yrityksemme kehittämään ja kasvamaan. Annetaan ulkomaiden yrityksille tässäkin etumatkaa, koska onhan vahingollista ajatella oman maan etua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomatulo ei ole kevyttä. Siitä pitää maksaa 34% veroa sellaisesta kk-tulosta, mistä tuloveroa ei tarvitse maksaa lainkaan.
Ja usein pitää maksaa veroa sellaisesta, mikä on vain näennäisesti tuloa. Tappiollinenkin sijoitus voi mennä verolle.
Tappiollisella sijoituksella saa usein kuitattua verot voitollisista sijoituksista. Eli pääomasijoittajan riski häviää, kun tappion tullessa pääsee veroista.
Joskus vuosia, vuosia sitten tästä tuli MOT dokkari. Siinä kerrottiin, miten paljon verot pienenivät juuri pääomaverojen takia.
Kyllä tässä maassa rahaa on, mutta köyhiltä otetaan prosentteja, kun rikkaan promille riittäisi ja jäisi vielä ylikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomatulo ei ole kevyttä. Siitä pitää maksaa 34% veroa sellaisesta kk-tulosta, mistä tuloveroa ei tarvitse maksaa lainkaan.
Ja usein pitää maksaa veroa sellaisesta, mikä on vain näennäisesti tuloa. Tappiollinenkin sijoitus voi mennä verolle.
Miten tappiollinen sijoitus menee verolle, jos inflaatiota ei lasketa?
Verosuunnittelut kieltoon. Mitä enemmän jollain on rahaa sitä enemmän aikaa hän käyttää verojen minimoimisen miettimiseen. Ja keinojahan löytyy. Kaikki tämä keinottelu pitäisi poistaa niin, että olisi hyvin yksinkertainen ja suoraviivainen verotus, jossa ei ole mitään mahdollisuutta pelata mitenkään.
Pekka Niska taisi olla aika varakas. Ja tällä hetkellä esim. Antti Herlin ja Antti Aarnio-Wihuri. Mutta he ovatkin suurelta osin omin töin ja ansioin päässeet tuohon.
- Kannattaa muuten Yle-Areenasta kuunnella "Itse asiassa kuultuna" juuri tuon Antti A-W: n haastattelu, voi saada vähän näkökantaa asioihin. Ja on siellä muitakin hyviä haastatteluja.
- Varsinaisesti moitittava ryhmä ovat minusta nuo kyseenalaisin kuppaamisperustein suureläkkeitä saavat (siis palkkatulonsa yhtiöiden kautta kierrättävien yms keplottelijoiden lisäksi).