Kristinusko ja huivin pitäminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että poistaja on fundamentalisti, joka säikähtää, kun ei osaakaan vastata. 

Naisvihaa on kaikissa hiekkauskonnoissa. Näin sen merkit näkyvät kristinkultissakin. 

Naisvihaa et Raamatusta löydä. Päinvastoin.

Eikös siellä ajeta hevosrattailla jonkun naisen päältä niin että sen naisen osat lentää rakennusten seinille? Toki se voi olla sukupuolesta riippumaton rangaistus.

Sen ainakin muistan, kun joku mies jahtaa kalu pystyssä jotain toista miestä, jonka kolmas mies ottaa taloonsa suojaan ja sen sijaan tarjoaa jahtaajalle tyttärensä raiskattavaksi.

Täyttä Valhetta nuo.

Ei todellakaan löydy Raamatusta nuo. Olet tainut lukea jotai Rikospoliisi - lehteä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitat kai Paavalin näkemykset ja huivin pitäminen. Ei taida Raamatusta löytyä kohtaa, jossa Jeesus vaatii naista peittämään päänsä. Paavali vaan kiivaaseen tapaan tuo maailmankuvaansa esiin, samoin kuin ensin kiivaasti vainosi kristittyjä,

Paavali kirjoitti Pyhän Hengen ohjaamana ja jokainen jolla on Pyhä Henki voi todeta tämän itse. Eli Jeesukselta on nekin sanat.

Paavali on silti oman aikakautensa lapsi. Sen ajan maailmankuvan kasvattama. Siinä näkyy asenteet naisiin ja lapsiin. Raamatun ydinsanoma on ilmoitus Kristuksesta, kaikkia muita asenteita ei voi ottaa suoraan, koska tekstissä näkyy myös ihmiskäden jälki. Esim. ihmisoikeuskysymykset on arvioitava eri tavalla kuin mitä ne oli 2000 vuotta sitten.

 

Paavali  kirjoitti tekstinsä Pyhän Hengen eli Jumalan Hengen inspiroimana, joten kyllä se on totuutena otettava.

Ja täytyy muistaa, että JOS se olisi vain Paavalin totuus - Kaikkivaltias Jumala ei olisi antanut kirjoittaa sitä omaan Kirjaansa. 

Raamatun ilmoittama totuus on Jeesus Kristus. Kaikkea muuta pitääkin tutkia ja arvioida. Esim. vanhan testamentin joistakin teksteistä tiedetään, että niissä kirjoittaja mahdollisesti "liioitellut" väkivallan kuvauksella, painottaakseen omaa sanomaansa. Siis eräänlainen kielellinen keino vahvistaa asiaa. Joka tapauksessa, se pitääkö peittääkö nainen päänsä rukoillessa ei ole pelastuksen kannalta olennainen kysymys. Pitää myös muistaa, että Paavali halusi tehdä jyrkän eron juutalaisiin tapoihin, esim. ympärileikkaukseen. Voi olla, että tämä näkyi myös pään peittämisessä. Juutalaisuudessa miehen on peitettävä pää, koska katsotaan, että ihmisen ja Jumalan välissä pitää olla jotain, vaikka kangas sitten. Naisilla hiukset ajaa saman asian. 

Vierailija kirjoitti:

Hurjaa shittiä tällä palstalla. En tiennyt että Suomessa on tuollaista harhaista, sekopäistä fundamentalistiajattelua. Vauvapalstalla oppii kaikenlaista.

Jumalan totuus on sellainen kuin on. Hengellisesti kuollut ihminen ei sitä ymmärrä ja todelliset Jumalan seuraajat ovat harvassa. Kannattaa joka tapauksessa sinunkin lopettaa muiden haukkuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla naisilla on kauniit, vaaleat hiukset, eikä niitä ole tarvetta räteillä peitellä. 

Ei toki jos ei halua kunnioittaa Jumalaa.

Minun Jumalaani ei tarvitse räteillä kunnioittaa. 

Sitten Raamatun Jumala ei ole sinun jumalasi.

Sinä et Jumalan puolesta päätä. Jokin vanhojen äijien kirjoittama kirja ei myöskään Jumalan ajatuksia kerro. 

En tietenkään. Olet oikeassa myös toisessa lauseessa. Raamattu on ainoa Jumalan Sana.

Lainaus:

Joopa joo, aina löytyy selitys sille, miksi ei voi vastata tai ottaa asiaan kantaa... huvittavaa. 

 

Monen monta kertaa minä ja moni muu on vastannut. Voit myös etsiä tietoa itse. Tai rukoilla Jumalaa. Koputtavalle avataan.

Kummatko tässäkin ketjussa haukkuvat toisia, ateistit vai uskovat? Ensin mainitut.

Vierailija kirjoitti:

Kummatko tässäkin ketjussa haukkuvat toisia, ateistit vai uskovat? Ensin mainitut.

Pahuus oikein tihkuu viesteistä.

Jumala antaa viisautta niille, joilla on vilpitön mieli ja puhdas sydän. Vaikka peittäisi päänsä rukoillessa, ei se auta mitään jos ei muuten ymmärrä kristinuskon sanomaa rakkaudesta ja armosta. 

 

Matteus 5:8 Onnellisia ovat puhdassydämiset: he saavat nähdä Jumalan.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus:

Joopa joo, aina löytyy selitys sille, miksi ei voi vastata tai ottaa asiaan kantaa... huvittavaa. 

 

 

Monen monta kertaa minä ja moni muu on vastannut. Voit myös etsiä tietoa itse. Tai rukoilla Jumalaa. Koputtavalle avataan.

Juu, kyllä. Nämä ovat siitä käsikirjasta: nyt en ehdi vastata (vaikka ehdin kirjoittaa tämän), en nyt ehdi lukea viestiä/kysymystä (vaikka ehdin kuitenkin), olen vastannut aikaisemminkin  (en ole), joku toinen on vastannut aikaisemmin (ei ole) ja paras kaikista: tähän ei voi kukaan ihminen vastata. Ihan mahtavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että poistaja on fundamentalisti, joka säikähtää, kun ei osaakaan vastata. 

Naisvihaa on kaikissa hiekkauskonnoissa. Näin sen merkit näkyvät kristinkultissakin. 

Naisvihaa et Raamatusta löydä. Päinvastoin.

Herran lain mukaan nainen on pojan synnytyksen jälkeen epäpuhdas puolisentoista kuukautta, ja kaksinkertaisen ajan tytön synnyttämisen jälkeen. -- 3. Moos 12

Mooseksen lain mukaan ratkaistiin, onko nainen ollut uskoton? Papisto juotti hänelle myrkyllistä "kirovettä", ja jos nainen kärsi tuskaa ja myrkyttyi, hän oli syyllinen. Viedessään vaimonsa pappien eteen mustasukkainen aviomies vapautui kaikesta vastuusta. -- 4. Moos 5:11-31

Minä havaitsin: Kuolemaakin katkerampi on nainen. Hän on pyydys

Nämä lait olivat kirjoitetut JUUTALAISILLE, ei pakanoille.

Lait olivat kovat koska kansa oli kuritonta ja uppiniskaista, jotka mielellään kumarsivat puisia epäjumaliaan, kuten tekivät pakanatkin tuohon aikaan. 

Feministiliikkeen myötä jäi huivin käyttö monissa kirkoissa. 

Kuitenkin yhä edelleen yleisesti miehet ottavat kunnioituksen merkiksi lakin pois päästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus:

Joopa joo, aina löytyy selitys sille, miksi ei voi vastata tai ottaa asiaan kantaa... huvittavaa. 

 

 

Monen monta kertaa minä ja moni muu on vastannut. Voit myös etsiä tietoa itse. Tai rukoilla Jumalaa. Koputtavalle avataan.

Juu, kyllä. Nämä ovat siitä käsikirjasta: nyt en ehdi vastata (vaikka ehdin kirjoittaa tämän), en nyt ehdi lukea viestiä/kysymystä (vaikka ehdin kuitenkin), olen vastannut aikaisemminkin  (en ole), joku toinen on vastannut aikaisemmin (ei ole) ja paras kaikista: tähän ei voi kukaan ihminen vastata. Ihan mahtavaa.

Kuulostat kovin katkeralta. Kukaan ihminen ei ole Jumala, älä tuijota ihmisiä vaan käännä katseesi Häneen! Häneltä saat vastaukset. Voit syytellä ihmisiä loputtomiin, se tie ei johda mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus:

Joopa joo, aina löytyy selitys sille, miksi ei voi vastata tai ottaa asiaan kantaa... huvittavaa. 

 

 

Monen monta kertaa minä ja moni muu on vastannut. Voit myös etsiä tietoa itse. Tai rukoilla Jumalaa. Koputtavalle avataan.

Juu, kyllä. Nämä ovat siitä käsikirjasta: nyt en ehdi vastata (vaikka ehdin kirjoittaa tämän), en nyt ehdi lukea viestiä/kysymystä (vaikka ehdin kuitenkin), olen vastannut aikaisemminkin  (en ole), joku toinen on vastannut aikaisemmin (ei ole) ja paras kaikista: tähän ei voi kukaan ihminen vastata. Ihan mahtavaa.

Mitä keskustelua oikein luet? Monia vastauksia löytyy tästä ketjusta.

Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

2. Timoteuskirje 3:16-17

Ja näitä nuhteita jakavat siis ns. "uskovaiset." Sinä et voi nuhdella minua, kun et tiedä minun ja Luojani välejä lainkaan. Mikään kirjoitus ei todista sitä, että ne kaikki ovat Jumalan sanelemia. Raamatun lopussa sanotaan, että kuka väärentää sanomaani, niin ihanko oikeasti väität, että sitä sanaa ei ole kukaan väärentänyt aikojen saatossa? Jumala ei vaadi koskaan täydellisyyttä, että olkaatte Jumalan kaltaisia? Täysin tekopyhää kirjoitusta, koska itse tiedän sen, että meidän ihmisten epätäydellisyys on tarkoitettu vain opetuksiksi muille ja myös sinulle itsellesi. Persoona on vain vaate ja meidän jokaisen sielu on yhtä pyhä kuin Jumalan valo itse. Vain kuoltuaan näkee kaiken, ja sinä et sitä tiedä lainkaan. 

"Raamatun ilmoittama totuus on Jeesus Kristus. Kaikkea muuta pitääkin tutkia ja arvioida. Esim. vanhan testamentin joistakin teksteistä tiedetään, että niissä kirjoittaja mahdollisesti "liioitellut" väkivallan kuvauksella, painottaakseen omaa sanomaansa. Siis eräänlainen kielellinen keino vahvistaa asiaa. Joka tapauksessa, se pitääkö peittääkö nainen päänsä rukoillessa ei ole pelastuksen kannalta olennainen kysymys. Pitää myös muistaa, että Paavali halusi tehdä jyrkän eron juutalaisiin tapoihin, esim. ympärileikkaukseen. Voi olla, että tämä näkyi myös pään peittämisessä. Juutalaisuudessa miehen on peitettävä pää, koska katsotaan, että ihmisen ja Jumalan välissä pitää olla jotain, vaikka kangas sitten. Naisilla hiukset ajaa saman asian. "

Hienosti kirjoitettu, harmi että vastaukseksi tulee varmaan jotain liibalaabaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus:

Joopa joo, aina löytyy selitys sille, miksi ei voi vastata tai ottaa asiaan kantaa... huvittavaa. 

 

 

Monen monta kertaa minä ja moni muu on vastannut. Voit myös etsiä tietoa itse. Tai rukoilla Jumalaa. Koputtavalle avataan.

Juu, kyllä. Nämä ovat siitä käsikirjasta: nyt en ehdi vastata (vaikka ehdin kirjoittaa tämän), en nyt ehdi lukea viestiä/kysymystä (vaikka ehdin kuitenkin), olen vastannut aikaisemminkin  (en ole), joku toinen on vastannut aikaisemmin (ei ole) ja paras kaikista: tähän ei voi kukaan ihminen vastata. Ihan mahtavaa.

Ohhoh mikä tilitys. Voi että. Herran rauhaa sinulle. Hassua olisi ajatella, että missään ei kukaan koskaan olisi vastannut tiettyihin kysymyksiin. Tosi hassua. Ja totta, meillä ihmisillä ei tosiaankaan ole vastausta kaikkiin kysymyksiin. Se on päivänselvää.

Vierailija kirjoitti:

Noitanaisen älä anna elää. -- 2. Moos 22:17

Nämä lait olivat kirjoitetut JUUTALAISILLE, ei pakanoille.

Lait olivat kovat koska kansa oli kuritonta ja uppiniskaista, jotka mielellään kävivät tietäjien ja noitien luona kuulemassa muka tulevaisuudestaan.

Mutta saivat pahan hengen kimppuunsa niltä velhoilta. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsuudessani monet naiset vielä pitivät huivia kuten vuosituhanten sukupolvet sitä ennen.

Niin minunkin lapsuudessani. Se piti huolella tehdyn kampauksen aisoissa tuulisella säällä. Vanhat mummit pitivät myös ulos mennessään nättejä huiveja. Huivit olivat takaa solmitut ja huivin helma oli siinä päällä. Toiset pitivät pään lisäksi kaulan ympäri solmittuina. Mikä nyt kenellekin oli kätevämpää. Uskonnolla ei ollut huivin kanssa mitään tekemistä.

Kirkoissa naisilla oli joko tyylikäs hattu tai pillerirasia ja toisilla kaunis huivi. Edelleenkään uskonnolla ei ole huivien kanssa mitään tekemistä vaan ne kuuluivat sunnuntaipukuun.

Vierailija kirjoitti:

Olisipa mukava ollut kuulla mitä on kirjoiteltu. Olen itse aloittanut yhä enemmän huivia pitämään rukoillessani, koska 1. kor. 11 ja se tuntuu oikealta. En vielä läheskään aina muista mutta muistaessani se tuntuu siunaukselta. 

Minä en ole uskovainen, mutta tykkään pitää huivia päässäni koska se tuntuu fyysisesti mukavalta. Huivi on sitäpaitsi ollut naisen päähine koko Euroopassa parituhatta vuotta, vain ylempien luokkien naineet naiset alkoivat jossain kohtaa pitää myssyä huivin/hunnun sijaan ja myssytkin jäi pois 1800-luvun puolivälin jälkeen. Kansannaiset piti huivia edelleen, ja ylemmät luokatkin kyllä hattua ulkona. Eivätkä miehetkään paljain päin olleet ulkona, koskaan. Paitsi että sisään mennessä, varsinkin kirkkoon,  mies otti lakin pois päästään, nainen ei. 

Tosiasia on, että Jumalaa ei voisi vähempää kiinnostaa onko jollain päähine tai huivi päässään vai ei. Eikä mitkään muutkaan ulkonäköön liittyvät asiat, kaikki lapset ovat hänelle rakkaita riippumatta ulkonäöstään.