Lue keskustelun säännöt.
Kristinusko ja huivin pitäminen
06.02.2025 |
Olkaa hyvä ja älkää ilmiantako sääntöjen mukaisia keskusteluja.
Kommentit (1246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy käyttää huivia näillä leveysasteilla = kova pakkanen ja tuulee, eikä takissa ole huppua. Muita syitä ei ole.
Hiukset vievä sairaus alopecia, syöpä ja muut. Uskontosyistä huivin käytön joutaa kieltämään, täällä ei pidä antaa islamille periksi yhtään. Hijabeita ei sallita edes keski-Aasian entisissä neuvostotasavalloissa missä käytännössä 100 % väestöstä on muslimeita. Sielläkin ymmärretään ettei se johda mihinkään hyvään.
Mitenkäs sinä pikku islamofoobikko ajattelit estää minua pitämästä hijabia? Et mitenkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaarallisille teillä ollaan tällaisten asioiden kanssa. Valevaloa.
Mitä puhtaampi tietoisuus, sitä enemmän Todellisuuden kirkas valo häntä vetää puoleensa. Monia se pelottaa. Elämme säteilevässä universumissa.
Nondualismi, hindulaisuus, buddhalaisuus ja muut ovat hyvin tuttuja. Sieltä Kristus minut pelasti. Kannattaa lukea mitä Raamatussa kirjoitetaan saatanasta valon enkelinä. Siunausta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Vaan minä luen tekstiä niin kuin siinä sanotaan. Kirjoittaja sanoo aivan selvästi, että mies Jumalan kuvana heijastaa Jumalan kunniaa ja nainen heijastaa vain miehen kunniaa. Jos nainen on myös Jumalan kuva, totta kai myös nainen heijastaa silloin Jumalan kunniaa. Ei se teksti muuksi muutu, vaikka haluat tulkita sitä omalla tavallasi. Se heijastaa erittäin suuresti patriarkaalista maailmankuvaa, niin se vain on. Siihen maailmankuvaan nuo näkemykset perustuu.
Alota siitä ettet lisää omia sanoja. Nainen heijastaa VAIN ......
Tekstissä ei sanota etä nainen heijastaa vain miehen kunniaa.
Ei siinä myöskään sanota, että nainen heijastaa Jumalan kunniaa. Jos Jumalan kuvaksi luotu heijastaa Jumalan kunniaa, silloin siinä pitäisi lukea, että nainenkin heijastaa Jum
Raamatussa on 1500 sivua textiä. Toisessa lauseessa Paavali sanoo ettei ole miestä eikä naista. Minkä johtopäätöksen vedät siitä ,jos et ymmärrä kokonaisilmoitusta?
Vierailija kirjoitti:
Raamattu itse sanoo ettei ihminen voi ymmärtää kaikkea, miksi täällä niin moni kuvittelee tietävänsä asiat niin tarkasti? Ei sellaista luvata. Miksi ei voi vaan nöyrästi myöntää, ettei välttämättä tiedä asiaa. "Nyt katselemme kuin vääristävän peilin kautta, ja kaikki näyttää meistä arvoitukselta. Kerran näemme kuitenkin Jumalan kasvotusten. Nyt tiedän asiat osittain, mutta silloin tiedän kaiken niin kuin Jumala tietää kaiken minusta."
-
"Yksinkertaiset vastaukset monimutkaisiin kysymyksiin vetoavat moniin."
"Fundamentalismi kaikissa muodoissaan näyttää Racliffen mukaan olettavan, että perimmäiset totuudet voidaan sanoa kirjaimellisella ja yhdenmukaisilla tavoilla. Hänen mukaansa kristinuskossa on asioita, jotka kyllä kuuluvat olennaisesti uskoon. Voidaan esimerkiksi sanoa, että Jumala on yksi tai että Jumala on hyvä. Se, mitä nämä asiat tarkoittavat, ylittää ymmärryksemme.
Sellaiset asiat on helppo tietää tarkasti mitkä kerrotaan Jumalan sanassa tarkasti. Ei ole kyse mistään mystisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fundamentalismi ruokkii turvallisuuden tunnetta. On turvallista ajatella, että nainen kuuluu tietylle paikalle ja mies tietylle, asiat on silloin selkeitä. Ymmärrän hyvin, että jollekin voi olla vähän pelottava ajatus, että nainen ja mies olisikin saman arvoisia Jumalan edessä, mutta kannattaa sitäkin vaihtoehtoa silti pohtia. Totuuden etsiminen voi olla epämukavaa, mutta sen takia ei kannata pitää tiukasti kiinni mahdollisesti valheellisista näkemyksistä ja ihmisten mielipiteistä. Totuus vapauttaa kuten sanonta kuuluu.
Samanarvoisuus ei tarkoita samanlaisuutta. Herra kertoo meille selkeästi naisen ja miehen rooleista.
Eipä ne roolit paljoa nykymaailmassa eroa, eihän kaikki naiset saa edes lapsia vaikka haluaisivat. Kuvittelepa vaikka lapseton opettajapariskunta, molemmat käy töissä, laittaa ruokaa, siiv
Olet oikeassa, että mies ja nainen muistuttavat monessa asiassa Suomessa toisiaan. Esim. juuri samankaltainen pukeutuminen tylsyttää sen polariteetin miesten ja naisten välillä, joka synnyttäisi sähköä. Melkein kaikissa maailman kulttuureissa mies ja nainen pukeutuvat eri tavalla, miehenkin "hame" on erilainen kuin naisen hame. Vaikuttaa siltä, että ihmiskunta on pitänyt tätä miehen ja naisen polaarisuutta säilyttämisen arvoisena, tähän saakka.
Mutta puhutaan vaihteeksi biologisen todellisuuden faktoista, eikä "rooleista". Esim. hormonierityksestä, joka naisella on erilainen kuin miehellä. Naisen erityistaidon, hoivataidon, mahdollistaa oksitosiinin eritys. Kyllä sitä mieheltäkin erittyy, mutta vähäisemmässä määrin. Sen ansiosta nainen pystyy kestämään tapahtumattomuutta, joka sisältyy vauvan tai sairaan tai vanhuksen hoivaamiseen, kestämään niin sanotusti "tylsyyttä". Parhaimmillaan oksitosiini kiidättää hoivaavan naisen hetkessäelämisen kokemukseen, sen sijaan että mieli koko ajan tähtäisi tulevaisuuteen suorittamalla hoivatehtävää.
Naisen hoivataitoja parantaa myös hänen paksumpi aivokurkiaisensa, joka huolehtii tietoliikenteestä aivopuoliskojen välillä. Siksi nainen on parempi lukemaan ilmeitä, mikroilmeitä ja eleitä kuin mies, jolla on ohuempi aivokurkiainen. On helppo nähdä, millaista etua siitä on lasten hoivaamisessa.
Tästä biologisesta todellisuudesta on syntynyt sukupuolten ikiaikainen "roolijako". Myös nykyajan konservatiivisissa kulttuureissa noudatetaan vielä tätä tehtävänjakoa, jossa otetaan sukupuolten tyypilliset ominaisuudet kuten imetys huomioon. Muistelen lukeneeni, että islamilaisessa perheessä poikalapsi siirtyy enemmän isänsä kasvatettavaksi vasta kolmivuotiaana, siihen saakka hän on enemmän äitinsä ja muiden naisten huostassa. Korjatkaa jos olen väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEI ILMIANTAJA, ei kannata hukata aikaansa siihen, että poistattalee toisten sääntöjen mukaisia viestejä.
Ohhoh. Jotkut siis todella viettävät koko päivänsä palstalla ilmiantaen aloituksia ja viestejä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oksitosiiniyyypille: ihminen on paljon muuta kuin hormoninsa. Tuolla kuralla on alistettu naisia vuosituhansia. Tosi kurjaa, että pitää lukea tuollaista Suomessa vuonna 2025!
269: sinunlaistesi takia esim.sairaanhoitajat saavat edelleen pienempää palkkaa kuin heille koulutuksen ja työn vaativuuden takia kuuluisi. Häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallisille teillä ollaan tällaisten asioiden kanssa. Valevaloa.
Mitä puhtaampi tietoisuus, sitä enemmän Todellisuuden kirkas valo häntä vetää puoleensa. Monia se pelottaa. Elämme säteilevässä universumissa.
Nondualismi, hindulaisuus, buddhalaisuus ja muut ovat hyvin tuttuja. Sieltä Kristus minut pelasti. Kannattaa lukea mitä Raamatussa kirjoitetaan saatanasta valon enkelinä. Siunausta
Luciferin historiaa tunnen kyllä, monesta lähteestä, ei vain Raamatusta. Esimerkiksi Miltonin Kadotettu paratiisi on aika hätkähdyttävä kuvaus Luciferin syöksystä ja koko jutusta.
Nykyään en niinkään lue Raamattua, luen Luontoa. Kuuntelen sitä. Tärkeää on myös päästä eroon pelosta. Siunausta sinullekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy käyttää huivia näillä leveysasteilla = kova pakkanen ja tuulee, eikä takissa ole huppua. Muita syitä ei ole.
Hiukset vievä sairaus alopecia, syöpä ja muut. Uskontosyistä huivin käytön joutaa kieltämään, täällä ei pidä antaa islamille periksi yhtään. Hijabeita ei sallita edes keski-Aasian entisissä neuvostotasavalloissa missä käytännössä 100 % väestöstä on muslimeita. Sielläkin ymmärretään ettei se johda mihinkään hyvään.
Mitenkäs sinä pikku islamofoobikko ajattelit estää minua pitämästä hijabia? Et mitenkään
Onko tuo uhkailua? Mikset mene maahan jossa sitä ei kyseenalaisteta. Paskannat länsimaisuuden päälle josta kuitenkin otat kaiken hyödyn irti. Hyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla naisilla on kauniit, vaaleat hiukset, eikä niitä ole tarvetta räteillä peitellä.
Ei toki jos ei halua kunnioittaa Jumalaa.
Minun Jumalaani ei tarvitse räteillä kunnioittaa.
Älä sitten mene sen jumalan palvomistilaisuuteen, jota tarvitsee.
Ei luterilaisissa kirkoissa tarvitse naisten peittää päätään hölmö!
Ei ole nyt kyse siitä, mitä kirkko sanoo, vaan siitä mitä Jumala sanoo. Ja Raamattu ohjaa käyttämään huivia kirkossa, rukoillessa tai profetoidessa. Muuten kristityn ei tarvi. Ei siitä toki haittaakaan
Vuosikymmeniä hijabia pitäneet naiset ovat pilanneet hiuksensa ihan niin kuin ortodoksijuutalaiset joilla on tiukka huivi päässä koko ajan. Hiusraja vähitellen vetäytyy ja päänahka paistaa hiusten läpi.
Luomiskertomus. Mies ja nainen on biologinen tosiasia. Tästä johtuen erilainen endokrinologia ja siitä johtuen erilainen käytös. Siitä roolit, mutta ne on vapaaehtoisia, esim. ammatit vieä nykyisinkin. Mitään määrättyä ei ole, vain ihmisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy käyttää huivia näillä leveysasteilla = kova pakkanen ja tuulee, eikä takissa ole huppua. Muita syitä ei ole.
Hiukset vievä sairaus alopecia, syöpä ja muut. Uskontosyistä huivin käytön joutaa kieltämään, täällä ei pidä antaa islamille periksi yhtään. Hijabeita ei sallita edes keski-Aasian entisissä neuvostotasavalloissa missä käytännössä 100 % väestöstä on muslimeita. Sielläkin ymmärretään ettei se johda mihinkään hyvään.
Mitenkäs sinä pikku islamofoobikko ajattelit estää minua pitämästä hijabia? Et mitenkään
Voihan se nykästä sen sun päästä, kun näkee sut. 😒
Vierailija kirjoitti:
269: sinunlaistesi takia esim.sairaanhoitajat saavat edelleen pienempää palkkaa kuin heille koulutuksen ja työn vaativuuden takia kuuluisi. Häpeä.
Siis se, joka lätisi jotain naisten "hoivavietistä" ja ikiaikaisista roolijaoista.
Olen ollut kaksi päivää käymässä Helsingissä, enkä ole nähnyt huivipäivä.
Vierailija kirjoitti:
269: sinunlaistesi takia esim.sairaanhoitajat saavat edelleen pienempää palkkaa kuin heille koulutuksen ja työn vaativuuden takia kuuluisi. Häpeä.
Jos naisilla olisi sama testoinen taistelukyky kuin miehillä, ei mitään alempaa asemaa olisi. Johtuuko se jonkun puutteesta , vai että jotain on enemmän, en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Oksitosiiniyyypille: ihminen on paljon muuta kuin hormoninsa. Tuolla kuralla on alistettu naisia vuosituhansia. Tosi kurjaa, että pitää lukea tuollaista Suomessa vuonna 2025!
Tarkoitatko ettei miehellä ja naisella ole eroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy käyttää huivia näillä leveysasteilla = kova pakkanen ja tuulee, eikä takissa ole huppua. Muita syitä ei ole.
Hiukset vievä sairaus alopecia, syöpä ja muut. Uskontosyistä huivin käytön joutaa kieltämään, täällä ei pidä antaa islamille periksi yhtään. Hijabeita ei sallita edes keski-Aasian entisissä neuvostotasavalloissa missä käytännössä 100 % väestöstä on muslimeita. Sielläkin ymmärretään ettei se johda mihinkään hyvään.
Mitenkäs sinä pikku islamofoobikko ajattelit estää minua pitämästä hijabia? Et mitenkään
Onko tuo uhkailua? Mikset mene maahan jossa sitä ei kyseenalaisteta. Paskannat länsimaisuuden p
Mitä enemmän muslimeita, sen röyhkeämmäksi käyvät vaatimuksineen. Se on nähty ihan joka maassa minne asettuvat syöpäkasvaimen tavoin. Libanon tunnettiin aikoinaan lähi-idän vapaamielisimpänä maana, nykyään väestöstä kaksi kolmasosaa käsittävät muslimit ovat sontineet koko maan konkurssiin ja erilaisten ääriryhmien pesäpaikaksi.
Ei tule, ikinä.