HS: Törkypuheita ei voi perustella sananvapaudella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on törkyä, mikä ei.

 

Näemmä sen määrittelee kuka milloinkin. Kaikki ei ole kuitenkaan törkyä, vaikka itse sen sellaiseksi luokittelisin, osa väestöstä kun on näemmä lailla suojattu törkypuheelta osan joutuessa sitä ihan laillisesti sietämään.

Oletko sitä mieltä että ei ole mahdollista vetää mitään yleisiä rajoja tai käsityksiä sille mikä on törkyä?

Eikö kuitenkin vaikka se mitä kutsumme suomalaiseksi kulttuuriksi ole juuri sitä että meillä on joitain laajasti jaettuja käsityksiä siitä miten täällä ollaan ja eletään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on törkyä, mikä ei.

 

Näemmä sen määrittelee kuka milloinkin. Kaikki ei ole kuitenkaan törkyä, vaikka itse sen sellaiseksi luokittelisin, osa väestöstä kun on näemmä lailla suojattu törkypuheelta osan joutuessa sitä ihan laillisesti sietämään.

Totta.

Tietysti mikä on törkypuhetta ja mikä ei.

Jos laittaa eläkeläisille menevät eläkkeiden jne  asumistukien määrät niin se ei ole törkypuhetta, varsinkin kun on linkki, että näin on.

Mutta se, että väitetään, että työttömät ei halua töihin, kirjoitetaan päästä keksittyjä tukien määriä jne on törkypuhetta.

Jos yksi työtön joka on kenties masentunut ei halua töihin, ei tarkoita, että kaikki työttömät ei halua töihin.

Ja kirjoitetaan, että kun nuoret vain pelaa pelikoneella. No, entäs sitten, he hakevat yhteishaussa kouluun ja kaikki ei pääse.

Myöskään töihin ei pääse, vaikka kuinka haluaisi.

Koulut itse päättävät montako oppilasta he ottavat kouluun ja työnantaja päättää kenet ottaa töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä olen sitä mieltä, että pitää miettiä mitä sanoo, mutta SAMAT SÄÄNNÖT KAIKILLE. Ei niin et toisen sanomana sama asia on vihapuhetta ja toisen sanomana voimaantumispuhetta. "

Tarkoittaako tämä "samat säännöt kaikille" sitä että siihen saakka kunnes koko muu mailmakin puhuu aina siististi niin sinunkaan ei tarvitse? Vai että toivot muidenkin puhuvan siististi ja sinä tuet sitä tekemällä niin itse jo nyt?

Siististi puhuminen ei ole asia mitä laissa tulee säädellä. 

Eri.

Ei tulekaan. Mutta sananvapautta ei ole lähtökohtaisesti tarkoittetu siihen että muita saisi loukata mahdollisimman paljon vaan että saa sanoa sen asian mikä mieltä painaa.

Sananvapauden tarpeellisuus on ymmärretty hieman väärin jos sen pääsisältö on ihmisille se miten räväkästi saa sanoa e

Käytännön tasollahan sananvapaus tarkoittaa pitkälti asioita joita sä et halua kuulla. Eihän kukaan halua sensuroida sellaisia asioita mitä itse haluaa sanottavan. Luonnollisesti on olemassa myös kunnianloukkaus jne, mutta eihän se ole vain haukkuminen yms mitä nykyään halutaan sensuroida. 

Jos sä puolustat sananvapautta, niin se tarkoittaa suurelta osin ihmisiä joiden kanssa sä oot eri mieltä. Tätähän ei nykyään haluta tehdä, vaan molemmat ääripäät haluaa vaientaa toisensa. 

Heikot sortuu elontiellä, jätkä senkun porskuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja kirjoitetaan, että kun nuoret vain pelaa pelikoneella. No, entäs sitten, he hakevat yhteishaussa kouluun ja kaikki ei pääse.

Myöskään töihin ei pääse, vaikka kuinka haluaisi.

 

Koulut itse päättävät montako oppilasta he ottavat kouluun ja työnantaja päättää kenet ottaa töihin.

 

Kiitos kun tulit taas jankuttamaan koko ketjun pilalle 

Hyvä keskustelu siitä, mikä määrittää törkypuheen ja kuka päättää vihapuheesta loppui sitten tähän sun spämmäämiseesi. Kiitos vielä kerran 

(poistuu palstalta ja palaa ehkä ensi viikolla)

"Jos sä puolustat sananvapautta, niin se tarkoittaa suurelta osin ihmisiä joiden kanssa sä oot eri mieltä. Tätähän ei nykyään haluta tehdä, vaan molemmat ääripäät haluaa vaientaa toisensa. "

Eri mieltä olo on kuitenkin aika lailla eri asia kuin että sananvapauden pääsisältö olisi se että se eri mieltä olo pitää saada ilmaista mahdollisimman kovin sanankääntein. Eri mieltä voi olla myös ilman toisen haukkumista ja solvaamista. 

Se ei itse asiassa ole eri mieltä oloa lainkaan että haukutaan muita. Se on tunteiden ilmaisua ilman pidäkkeitä.

Muutenkin nykyään meiltä puuttuu aika lailla taito olla eri mieltä ilman että se otetaan hirveän henkilökohtaisesti. Ja tämä koskee ihan molempia laitoja. Jossain siellä keskellä sitä taitoa vielä välillä esiintyy.

Toisen törky on toisen iltasatu.

Äänestän kokoomusta, en ole mikään "vasuri" ja olen nainen ja samaa mieltä mielipiteen kirjoittajan, miehen, kanssa. Luen eri maiden sanomalehtiä, en vain Hesaria. Tässä taisi olla jo liikaa palstatrollille käsiteltävää, aivonsa menevät solmuun. Palataan ensi viikolla asiaan.

Viikon lumihiutale

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS ei ole mikään auktoriteetti

Ei todellakaan, kun ottaa huomioon mitä törkyä ne siellä itse kirjoittelee ja lietsoo sitä vihaansa tiettyjä ihmisiä kohtaan, pitäisi sitten olla itse esimerkkinä.

Jos kannatat sanavapautta niin sinun pitää kannattaa lehtien oikeutta kirjoittaa myös asioita joista sinä et tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Viikon lumihiutale

No jos otetaan konservatiivisten arvojen pyhä kolminaisuus "koti, uskonto ja isänmaa" niin mihin kohtaan tuossa asettui se kova tarve haukkua ja halventaa muita kanssaihmisiä?

"Vihervassarit solvaa kaikkia eri mieltä olevia kaiken maailman alapää jutuillaan ja toisten ulkonäöllä, ja se on sitten mielestäsi sallittua. Sitä tapahtuu ihan päivittäin tälläkin palstalla Että turhaan ihan muita haukut jos itse syyllistytte törkypuheeseen."

Jokainen voi vaikuttaa vain omaan käytökseensä joten se katse kannattaa aina ensin suunnata sinne.

Keskenkasvuiset aloittavat aina valituksen "mutku toi toinenkin...".

HS jälleen kerran provosoi näillä artikkeleilla. Tietää varsin hyvin mitä Yhdysvalloissa tapahtuu Muskin X:n kanssa ja haluaa tarkoituksellaan nostaa provokaatiota.

Törkypuheen käsite on hieman puolueellistunut.  Eikä sitä nättiä korrektia puhettakaan kuunnella vaan ohitetaan törkymäisesti. 

Loukkaaminen ja alistaminen ja muu ei vaadi mitään kiellettyjä sanoja, pelkkä elekieli ja äänensävy riittää ja tätä tapahtuu työeläämässä päivittäin, eikä niitä alemman tason tekijöiden narinaa kukaan kuuntele, eikä ne ketään kiinnosta.

Onko outoa, että jos olet vaikka valkoinen siivooja mies, joudut nielemään kaiken halveerauksen ja nöyryytyksen ja ihan kaikki, kukaan ei puutu, sitten jos olet tumma tai nainen ja vetoat rasismiin tai seksuaalisuuteen, sitten vasta joku kuuntelee.

Vierailija kirjoitti:

"Vihervassarit solvaa kaikkia eri mieltä olevia kaiken maailman alapää jutuillaan ja toisten ulkonäöllä, ja se on sitten mielestäsi sallittua. Sitä tapahtuu ihan päivittäin tälläkin palstalla Että turhaan ihan muita haukut jos itse syyllistytte törkypuheeseen."

Jokainen voi vaikuttaa vain omaan käytökseensä joten se katse kannattaa aina ensin suunnata sinne.

Keskenkasvuiset aloittavat aina valituksen "mutku toi toinenkin...".

Hienosti väistelty oma syyllisyys.

Vierailija kirjoitti:

HS jälleen kerran provosoi näillä artikkeleilla. Tietää varsin hyvin mitä Yhdysvalloissa tapahtuu Muskin X:n kanssa ja haluaa tarkoituksellaan nostaa provokaatiota.

Kyse ei ole artikkelista vaan lukijan kirjoittamasta mielipidekirjoituksesta. Kannattaa opetella tunnistamaan ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vihervassarit solvaa kaikkia eri mieltä olevia kaiken maailman alapää jutuillaan ja toisten ulkonäöllä, ja se on sitten mielestäsi sallittua. Sitä tapahtuu ihan päivittäin tälläkin palstalla Että turhaan ihan muita haukut jos itse syyllistytte törkypuheeseen."

Jokainen voi vaikuttaa vain omaan käytökseensä joten se katse kannattaa aina ensin suunnata sinne.

Keskenkasvuiset aloittavat aina valituksen "mutku toi toinenkin...".

 

 

Hienosti väistelty oma syyllisyys.

Tietenkin minun pitää myös itse aina miettiä mitä kirjoitan ja sanon. Se nyt on itsestään selvää.

Mutta en minä oikeuta omia vääriä tekojani sillä että joku muu käyttäytyy myös huonosti. Se ei ole aikuisen ihmisen tapa toimia.

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on että sananvapaus ei ole koskaan ollut lupa solvaamiseen. Ei yksittäisen ihmisen tai kansanryhmän.

Mielipiteesi Neekeriluciasta?