HS: Törkypuheita ei voi perustella sananvapaudella

HS ei ole mikään auktoriteetti

Miksi Trumpelo sitten saa oksentaa sanasaastaansa?

Mikä on törkyä, mikä ei.

On kyllä pehmosta. Ei minua millään paskapuheilla saa alistettua. Saatanan säälittävät vätykset.

Tottahan se on että sananvapaus ei ole koskaan ollut lupa solvaamiseen. Ei yksittäisen ihmisen tai kansanryhmän.

Mitä on törkypuhe? 

Taas tällaista keskustelua.

Laiton puhe on jo kiellettyä.

Miksi niin monelle on vaikea ymmärtää mitä sananvapaus tarkoittaa?  

Seksistiset kommentit, rasistiset loukkaukset ja häirinnäksi laskettava törky eivät ole vain rehellistä mielipiteenvaihtoa vaan keinoja vaientaa ja alistaa toisia, joskus myös pelotella toisia hiljaisuuteen - eli sananvapauden heikentämistä.

Benjamin on asian ytimessä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Trumpelo sitten saa oksentaa sanasaastaansa?

Siksi, kun sinäkin saat oksentaa omaa vihaasi. Olisit edes sekunnin parempi kuin Trump.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Trumpelo sitten saa oksentaa sanasaastaansa?

Siksi, kun sinäkin saat oksentaa omaa vihaasi. Olisit edes sekunnin parempi kuin Trump.

Etkö oikeasti muuta keksinyt, magaisti? 🥱

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on että sananvapaus ei ole koskaan ollut lupa solvaamiseen. Ei yksittäisen ihmisen tai kansanryhmän.

Just joo

Riippuu nykyään tasan siitä Kuka sanoo ja Kenestä. Ei mistään muusta. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä on törkypuhe? 

Taas tällaista keskustelua.

Laiton puhe on jo kiellettyä.

Nykyään haluttaisiin kieltää kaikki puhe mikä häiritsee itseä...

Tavallaan kirjoittaja on oikeassa, mutta ongelma on se, että kuka määrittelee ne rasistiseksi, seksistiseksi jne? Jos se mitä kirjoitit kymmenen vuotta sitten on tänä päivänä rasistista, ja menetät työsi sen jälkeen niin olemmeko oikeilla raiteilla vai pitäisikö kirjoitukset sittenkin laskea sinne sananvapauden puolelle.

Aika jännä. Vastasin tähän ihan asiallisesti niin se meni moderoitavaksi.

Kukaan ei ole vastuussa toisten tunteista. Vuoden 2000 jälkeen syntyneet vaan loukkaantuvat milloin mistäkin. Ennen miehet ja naisetkin oli rautaa. Esim. minua, 70-luvulla syntynyttä voi kutsua millä tahansa nimellä eikä se hetkauttaisi sisäistä maailmaani mitenkään.

Hesarin aiheet... 😞

Sananvapaus värillisiä kohtaan on ihan eri asia kuin sananvapaus valkoisia kohtaan. Sananvapaus miehiä kohtaan on aivan eri asia kuin sananvapaus naisia kohtaan.

Kuka sen määrittää mikä on törkypuhetta, pelkästään todellisuudesta vieraantuneet punavihreät vai kuka? Tätä sensuuria ja palstoilta sulkemista on käytetty Suomessakin poliittisena lyömäaseena jo pitkään mm. iltalehdissä kun nämä moderaattorit valitaan vain yhden poliittisen suuntauksen taholta.

Vierailija kirjoitti:

Seksistiset kommentit, rasistiset loukkaukset ja häirinnäksi laskettava törky eivät ole vain rehellistä mielipiteenvaihtoa vaan keinoja vaientaa ja alistaa toisia, joskus myös pelotella toisia hiljaisuuteen - eli sananvapauden heikentämistä.

Benjamin on asian ytimessä. 

Benjamin selkeästi kohdistaa viestinsä feministeille ja vasentuneille, koska avautuu feministisessä mediassa. 

Niin, se perusongelma on se että kuka määrittelee puheen s-tiseksi tai r-asismiksi. Se joka määrittelee, sillä on valta ja valtaanhan pyrkii kaikenlaista sakkia kuten Saksassa silloin aikoinaan.