Lue keskustelun säännöt.
Mies löi lasta. Mitä nyt?
05.02.2025 |
Meillä on kaksi lasta, 1- ja 4-vuotiaat. Työ- ja elämäntilannesyistä olen melkein koko ajan yksin heidän kanssaan. Pienempi on todella huono nukkuja, joten olen jatkuvasti todella väsynyt. Ainoastaan viikonloppuisin ja joskus kun miehen työt alkavat myöhemmin saisin aamulla nukkua vähän. Aamutoimet eivät kuitenkaan näiltä kolmistaan suju, ja isomman lapsen osalta menee äkkiä itkuksi, jos pitäisi pukea ja syödä ilman minua.
Tänäänkin oli näin. Kohta kuulin että molemmat lapset huutavat ja mies huutaa. Sitten kuulin läiskäyksen ja kovaa lapsen itkua.
Menin tietysti paikalle ja lapsi kertoi isän lyöneen käteen. Mies sivuutti asian ja alkoi vain selittää, miten lapsi oli satuttanut pikkusiskoaan (tapahtuu kyllä valitettavasti välillä, mutta aikuisen vastuulla hoitaa tilanteet) ja miten hän vaan oli tullut väliin. Lopulta myönsi myös lyöneensä, mutta ei nähnyt asiassa ongelmaa. Lapsellisesti selitti nelivuotiaalle, että pyytää lapselta anteeksi jos tämäkin pyytää pikkusiskoltaan. (?!) Itse halasin lasta ja kerroin, että aikuinen ei koskaan saa lyödä lasta ja että se on laissakin kiellettyä.
Mies lähti töihin nyt ja isompi on päiväkodissa. Olen todella järkyttynyt. Meillä on perheväkivaltaa. Tämä on nyt se tienristeys, jossa punnitaan kaikki. En ikinä kuvitellut että näin kävisi, mutta viime aikoina olen pelännyt. Sanotaan, että jos lyö kerran, tulee toinen ja kolmaskin kerta, ja silloin kysytään että mitä tein nyt. Pahinta on tuo, että mies itse ei ollut tapahtuneesta moksiskaan.
Olen myös niin väsynyt. Tukiverkkoja ei ole. Ero? Lastensuojelulle kertominen? Poliisille kertominen? Neuvolassa ainakin kerron. Jos huoltajuusasioista sopiminen joskus eteen, niin onhan tämän näyttävä siellä tiedoissa. Toivoton olo.
Kommentit (353)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista sotaa se on lasten kanssa kun ei ole pienestä pitäen opetettu että EI tarkoittaa EI ja kahden EI:n jälkeen tulee luunappi. Noin opettamalla lapsistasi ei tule k u sipäitä koulukiusaajia ja narkkeja.
Tämä on aina yhtä jännä ajatuskuvio, että väkivallalla opetetaan väkivallattomuutta.
Varas vie väkisin toiselta ihmiseltä rahaa ja sitä kutsutaan varkaudeksi. Tämän seurauksena valtio vie väkisin varkaalta rahaa ja sitä kutsutaan sakoksi. Minkä varas siitä oppii? Varmaan sen, että toiselle on oikein tehdä niin jos on isompi ja vahvempi.
Sama pätee väkivaltaan.
Et voi verrata viranomaistahon ja aikuisen, täysivaltaisen ihmisen välistä laittoman teon rangaistusta laillisella, väkivallattomalla keinolla siihen, että aikuinen ihminen kohdistaa itseensä alisteisessa olevaan lapseen laittomaksi katsottua väkivaltaa.
Tutkitustkin väkivalta on periytyvää, eli väkivallalla kasvatetut lapset ovat niitä jotka syyllistyvät itsekin väkivaltaan. Väkivalta astuu muutenkin kuvaan silloin kun väkivallan tekijän kognitiiviset kyvyt eivät riitä ratkaisemaan tilannetta väkivallattomasti. Aikuiset, jotka eivät selviydy kogniitivisilta kyvyiltään lasten kanssa, legitimoivat harjoittamaansa väkivaltaa kasvattamisella.
Jos ruumiillinen kuritus laillistettaisiin Suomessakin, niin sen käyttö ei olisi enää mitään syyllistymistä. Siitä tulisi silloin ihan normaali rangaistusmenetelmä jota käyttäisivät ne jotka kokisivat sen toimivana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ei saa lyödä lasta, mutta lapsi saa lyödä lasta? Miehen teko oli väärin ja sitä ei voi mitenkään puolustaa, vaikka se nyt ajoi ns teidän perheen viat ulos. Valitettavasti lyöminen oli seuraus ongelmista jotka on teidän perheessä paljon syvemmällä.
"Aikuinen ei saa lyödä lasta, mutta lapsi saa lyödä lasta?"
No voi herran tähden - aikuiset ihmiset! Vanhemmalla täytyy olla muut keinot osoittaa lapselle, että ei saa lyödä, kuin että lyö itsekin. Aikuisen täytyy vain jaksaa olla j o k a i k i s e s s ä tilanteessa se aikuinen. Jos miehellä lasten kähinöistä noin helposti hermo palaa olisiko paikallaan hakea apua.
Apl:lle 15 vuotta sitten meillä oli sama tilanne. Sisarusten kahinoissa (pieniä olivat, 4 ja 5 vuotiaat) lapsi oli sisaruksessaan kiinni ja mies löi lasta. Tuo lapsi muistaa tänä päivänäkin tuon lyönnin, nyt parikymppisenä! Lyönnin kivun ja nöyryytyksen. On jättänyt arvet, jos ei fyysistä, niin henkiset. Ihan järkyttävää, minkälaisia kommentteja saat tällä persupalstalla.
Ja huom. minä erosin miehestäni. Minun ja lasten elämä rauhoittui, mutta trauma on edelleen syvällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ei saa lyödä lasta, mutta lapsi saa lyödä lasta? Miehen teko oli väärin ja sitä ei voi mitenkään puolustaa, vaikka se nyt ajoi ns teidän perheen viat ulos. Valitettavasti lyöminen oli seuraus ongelmista jotka on teidän perheessä paljon syvemmällä.
"Aikuinen ei saa lyödä lasta, mutta lapsi saa lyödä lasta?"
No voi herran tähden - aikuiset ihmiset! Vanhemmalla täytyy olla muut keinot osoittaa lapselle, että ei saa lyödä, kuin että lyö itsekin. Aikuisen täytyy vain jaksaa olla j o k a i k i s e s s ä tilanteessa se aikuinen. Jos miehellä lasten kähinöistä noin helposti hermo palaa olisiko paikallaan hakea apua.
Apl:lle 15 vuotta sitten meillä oli sama tilanne. Sisarusten kahinoissa (pieniä olivat, 4 ja 5 vuotiaat) lapsi oli sisaruksessaan kiinni ja mies löi lasta. Tuo lapsi muistaa tänä päivänäkin tuon lyön
"Täytyy olla joku muu keino."
Kukaan noin sanovista ei vaan koskaan kerro että mikä se muu keino olisi. Paitsi tietysti se kuuluisa sanoitus, mutta se on kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se ero auttaa, kun et nytkään selviä. Menkää vuorotellen jonnekin kotoa tai toiseen huoneeseen, että saatte molemmat rauhoittua. Yhdessä olette koko ajan vihan pidossa. Molemmat väsyneitä.
Ja se peilautuu myös lapsiin mustasukkaisuuten taoisiaan kohtaan.
Ei ero ole mikään autuutta tuova asia ja noin pienet lapset. Sinulle pitää löytyä jokin kerho minne menet lasten kanssa päivällä. Koko päivän aikaa lasten kanssa. Kohta ovat jo niin isoja molemmat, että ihmettelet mihin aika on mennyt.
Väsymys menee ohi nukkumalla . Teille molemmille lepoa, mutta eri aikaan. Mies on kimpaantunut, kun tarvitsee myös lepoa, eikä koko ajan sinun väsymyksesi katsomista. Ajan myötä asiat helpottuvat.
Hohhoijaa. Mies teki jo suuren virheen, LÖI LASTA! Vaikka olisi kuinka väsynyt, niin mikään ei anna oikeutta tällaiselle toiminnalle ja eron paikka tuo olisi ainak
Erota saat tietysti ihan vapaasti, mutta yksinhuoltajuutta et tuolla perusteella saa ja nykyisin normi on vuoroviikkovanhemmuus. Jos lasta ajattelit suojella, niin eroamalla mahdollisuuden tähän vähenee huomattavasti. Sinulla ei ole enää mitään kontrollia siihen, mitä toisessa asunnossa tapahtuu.
En siis sano ettei väkivaltaan pitäisi puuttua tai ettei saisi erota, mutta ero ei ole lasten suojelemisen kannalta tehokkain ratkaisu juuri koskaan. Vain silloin, jos väkivalta on todistetusti niin raakaa ja toistuvaa, että on perusteet vaatia ja saada valvotut tapaamiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista sotaa se on lasten kanssa kun ei ole pienestä pitäen opetettu että EI tarkoittaa EI ja kahden EI:n jälkeen tulee luunappi. Noin opettamalla lapsistasi ei tule k u sipäitä koulukiusaajia ja narkkeja.
Tämä on aina yhtä jännä ajatuskuvio, että väkivallalla opetetaan väkivallattomuutta.
Varas vie väkisin toiselta ihmiseltä rahaa ja sitä kutsutaan varkaudeksi. Tämän seurauksena valtio vie väkisin varkaalta rahaa ja sitä kutsutaan sakoksi. Minkä varas siitä oppii? Varmaan sen, että toiselle on oikein tehdä niin jos on isompi ja vahvempi.
Sama pätee väkivaltaan.
Et voi verrata viranomaistahon ja aikuisen, täysivaltaisen ihmisen välistä lait
Kyllä pystyy nimenomaan niille normaaleille lapsille, joilla on kotona säännöt ja rajat. Ne lapset kyllä tottelee vakahenkilökuntaa hyvinkin kiltisti, jos/kun vakatyöntekijä osaa työnsä. Normaali lapsi tottelee vierasta aikuista paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies pahoinpiteli 3v lapset. Tukisti lujaa ja paiskoi sohvaan. Asiasta nousi tutkinta isän itsensä soitettua lastensuojelun viranomaisille. Lapset kävivät oikeuspsykiatrisella ja isää kuultiin myös. Lopulta minulle kerrottiin, ettei isä saa mitään tuomiota, kun on perheitä, joissa väkivaltaa on ollut vuosia. Yksi kerta ei vielä kuulemma haittaa mitään...
Erottiin sitten myöhemmin lasten isän kanssa.
Yksikin kerta jättää lapsen mieleen kipeän muiston. Yksikin kerta on traumaattinen. Kokemuksesta tiedän. Ihan järkyttävä tuo tuomitsematta jättämisen peruste. Että vasta vuosikausia kestänyt lapseen kohdistunut väkivalta on tuomittavaa. Huh, uskomatonta. Ehkäpä joku toinen tuomari olisi ratkaissut asian toisin, puolustuskyvyttömän lapsen näkökulmasta käsin.
Vierailija kirjoitti:
Onko mies ma tu?
Ai tuo sinun on ensin tärkeää kuulla ennen kuin tuomitset isän?
Oksettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista sotaa se on lasten kanssa kun ei ole pienestä pitäen opetettu että EI tarkoittaa EI ja kahden EI:n jälkeen tulee luunappi. Noin opettamalla lapsistasi ei tule k u sipäitä koulukiusaajia ja narkkeja.
Tämä on aina yhtä jännä ajatuskuvio, että väkivallalla opetetaan väkivallattomuutta.
Varas vie väkisin toiselta ihmiseltä rahaa ja sitä kutsutaan varkaudeksi. Tämän seurauksena valtio vie väkisin varkaalta rahaa ja sitä kutsutaan sakoksi. Minkä varas siitä oppii? Varmaan sen, että toiselle on oikein tehdä niin jos on isompi ja vahvempi.
Sama pätee väkivaltaan.
Et voi verrata viranomaistahon
Kyllä pystyy nimenomaan niille normaaleille lapsille, joilla on kotona säännöt ja rajat. Ne lapset kyllä tottelee vakahenkilökuntaa hyvinkin kiltisti, jos/kun vakatyöntekijä osaa työnsä. Normaali lapsi tottelee vierasta aikuista paremmin.
Miksi noissa vakoissa sitten on täysi kaaos yleensä? Vanhan ajan tarhoissa pystyi vielä pitämään kuria, ja siksi siellä oli paljon rauhallisempi meininki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies pahoinpiteli 3v lapset. Tukisti lujaa ja paiskoi sohvaan. Asiasta nousi tutkinta isän itsensä soitettua lastensuojelun viranomaisille. Lapset kävivät oikeuspsykiatrisella ja isää kuultiin myös. Lopulta minulle kerrottiin, ettei isä saa mitään tuomiota, kun on perheitä, joissa väkivaltaa on ollut vuosia. Yksi kerta ei vielä kuulemma haittaa mitään...
Erottiin sitten myöhemmin lasten isän kanssa.
Yksikin kerta jättää lapsen mieleen kipeän muiston. Yksikin kerta on traumaattinen. Kokemuksesta tiedän. Ihan järkyttävä tuo tuomitsematta jättämisen peruste. Että vasta vuosikausia kestänyt lapseen kohdistunut väkivalta on tuomittavaa. Huh, uskomatonta. Ehkäpä joku toinen tuomari olisi ratkaissut asian toisin, puolustuskyvyttömän lapsen näkökulmasta käsin.
Ei lapsi ole puolustuskyvytön. Paljon useammat lapset lyövät vanhempiaan kuin mitä vanhemmat lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista sotaa se on lasten kanssa kun ei ole pienestä pitäen opetettu että EI tarkoittaa EI ja kahden EI:n jälkeen tulee luunappi. Noin opettamalla lapsistasi ei tule k u sipäitä koulukiusaajia ja narkkeja.
Tämä on aina yhtä jännä ajatuskuvio, että väkivallalla opetetaan väkivallattomuutta.
Varas vie väkisin toiselta ihmiseltä rahaa ja sitä kutsutaan varkaudeksi. Tämän seurauksena valtio vie väkisin varkaalta rahaa ja sitä kutsutaan sakoksi. Minkä varas siitä oppii? Varmaan sen, että toiselle on oikein tehdä niin jos on isompi ja vahvempi.
Sama pätee väkivaltaan.
Miksikö? No, siksi, kun niitä normaaleja lapsia on entistä vähemmän ja näitä erityistarpeisia ja kieroon kasvatettuja entistä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Onko mies ns. rikkaammasta kulttuurista?
Hyi helkkari sinunkin prioriteetteja tässä keskustelussa. Sinua ei tippaakaan kiinnosta pienen lapsen kärsimys, vaan ainoastaan se, minkävärinen tämä isä on. Kieli pitkällä odotat tilaisuutta alkaa öyhöttää. Voiko alemmaksi ihmisen moraali ja etiikka enää mennä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies pahoinpiteli 3v lapset. Tukisti lujaa ja paiskoi sohvaan. Asiasta nousi tutkinta isän itsensä soitettua lastensuojelun viranomaisille. Lapset kävivät oikeuspsykiatrisella ja isää kuultiin myös. Lopulta minulle kerrottiin, ettei isä saa mitään tuomiota, kun on perheitä, joissa väkivaltaa on ollut vuosia. Yksi kerta ei vielä kuulemma haittaa mitään...
Erottiin sitten myöhemmin lasten isän kanssa.
Yksikin kerta jättää lapsen mieleen kipeän muiston. Yksikin kerta on traumaattinen. Kokemuksesta tiedän. Ihan järkyttävä tuo tuomitsematta jättämisen peruste. Että vasta vuosikausia kestänyt lapseen kohdistunut väkivalta on tuomittavaa. Huh, uskomatonta. Ehkäpä joku toinen tuomari olisi ratkaissut asian toisin, puolustuskyvyttömän lapsen näkökulmasta käsin.
Ei lapsi ole puolus
Sinustako ap:n 1- ja 4-vuotiaat ei ole puolustuskyvyttömiä tai lainaamasi 3-vuotiaat? Joku 13v. saattaa olla jo kokonsa puolesta fyysisesti vaarallinen pienikokoiselle äidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvolan velvollisuus tällaisessa tapauksessa on tehdä lasu. Lastensuojelulla on nollatoleranssi lapsiin kohdistuvalle kurille, joten ensisijainen tukitoimi tulee olemaan lasten kiireellinen sijoitus. Kuriin syyllistyneelle vanhemmalle tuomio on yleensä ehdollista vankeutta. Kyseessä on raskauttavien asianhaarojen vallitessa tehty lastenoikeusrikos joka kohdistuu viattomaan ja puolustuskyvyttömään pieneen.
Ei kurin pitäminen ole väärin. Kuritusväkivalta sen sijaan on.
Yksikään asiantuntija ei suosittele kurin käyttöä. Turvallisten rajojen asettaminen lapselle on ok, mutta kuri ei ole. Kurilla kasvatetaan vain katkeruutta.
Kuri on sääntöjen asettamista.
Vain HEIKKO vanhempi kurittaa väkivallalla.
Rajoja tietysti täytyy asettaa, mutta ei koskaan väkivallalla. Tällä persupalstalla eräiden mielestä rajojen asettaminen näyttää tarkoittavan ainoastaan välivaltaa. Jos ei aikuiset ihmiset kykene muutoin pienokaisia opettamaan kuin lyömisen kautta, on parempi, ettei tuollaisille hermoheikoille suoda kasvatusvastuuta lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä minä tiedän, niin aika moni äiti on lyönyt lastaan. Ei ole ollenkaan harvinaista.
Tiedät? Oletko sitten tehnyt asialle jotain!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko perheneuvola? Joutuvat siellä todennäköisesti tekemään sen lasun, mutta ainakin pääsette sitä kautta avun piiriin. Ei todellakaan seuraa mitään automaattista sijoitusta, kuten joku aiemmin uskotteli.
Onhan tuo hyvin huolestuttavaa, että mies ei ymmärrä toimineensa väärin ja sen takia on oikeasti iso riski, että teko toistuu tai homma alkaa menemään pahemmaksi. Ihan tutkitusti ensimmäinen väkivallanteko madaltaa aina kynnystä seuraavalle.
Väkivalta pahenee aina. Se mikä alkoi tukistuksesta tai luunapista päättyy usein jopa aseelliseen väkivaltaan.
Hohhoijaa... Pääosa aikuisista on saanut lapsuudessaan ruumiillista kuritusta. Joku tukkapölly ei ole yhtään sen kummempi kokemus kuin vaikka jäähy. Ihan todellisuudesta irrallaan olet jos kuvittelet että vanhempi on joku hirviö jos h
Hirviö on jokainen aikuinen, sivullinenkin, joka v ä h ä t t e l e e lapseen kohdistuvaa väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies pahoinpiteli 3v lapset. Tukisti lujaa ja paiskoi sohvaan. Asiasta nousi tutkinta isän itsensä soitettua lastensuojelun viranomaisille. Lapset kävivät oikeuspsykiatrisella ja isää kuultiin myös. Lopulta minulle kerrottiin, ettei isä saa mitään tuomiota, kun on perheitä, joissa väkivaltaa on ollut vuosia. Yksi kerta ei vielä kuulemma haittaa mitään...
Erottiin sitten myöhemmin lasten isän kanssa.
Yksikin kerta jättää lapsen mieleen kipeän muiston. Yksikin kerta on traumaattinen. Kokemuksesta tiedän. Ihan järkyttävä tuo tuomitsematta jättämisen peruste. Että vasta vuosikausia kestänyt lapseen kohdistunut väkivalta on tuomittavaa. Huh, uskomatonta. Ehkäpä joku toinen tuomari olisi ratkaissut asian toisin, puolustuskyvyttömän lapsen näkökulmasta
Sinustako ap:n 1- ja 4-vuotiaat ei ole puolustuskyvyttömiä tai lainaamasi 3-vuotiaat? Joku 13v. saattaa olla jo kokonsa puolesta fyysisesti vaarallinen pienikokoiselle äidille.
Suomessa ne ovat puolustuskyvyttömiä koska laki ja kasvatuskulttuuri takaavat lapselle yksipuoliset voimankäyttöoikeudet. Päiväkodissa hoitajat pelkäävät noita lapsia, koska siitä tulee ihan kunnon mustelma, kun lapsi lyö hoitajaa vaikka kepillä jalkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvolan velvollisuus tällaisessa tapauksessa on tehdä lasu. Lastensuojelulla on nollatoleranssi lapsiin kohdistuvalle kurille, joten ensisijainen tukitoimi tulee olemaan lasten kiireellinen sijoitus. Kuriin syyllistyneelle vanhemmalle tuomio on yleensä ehdollista vankeutta. Kyseessä on raskauttavien asianhaarojen vallitessa tehty lastenoikeusrikos joka kohdistuu viattomaan ja puolustuskyvyttömään pieneen.
Ei kurin pitäminen ole väärin. Kuritusväkivalta sen sijaan on.
Aikuisen lapseen kohdistama ruumiillinen väkivalta on lähtökohtaisesti moitittavaa. Mutta siitä on ihan oikeuden päätöksiäkin joissa se ei ole ollut niin moitittavaa, kun vanhemman menettely on liittynyt tilanteisiin, joissa lapsi on käyttäytynyt väkivaltaisesti tai ilkeästi eikä ole totellut vanhempiaan.
Ohhoh. Että vastuutetaan joku 4 tai 5 vuotias lapsi? Lapsen lyönti oikeuttaa vanhemman lyönnin? En kuule usko tuollaisiin oikeuden päätöksiin, taidat puhua omiasi. Suomessa lapseen kohdistuva väkivalta on yksiselitteisesti tuomittavaa - riippumatta siitä, miten tuo lapsi itse on käyttäytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvolan velvollisuus tällaisessa tapauksessa on tehdä lasu. Lastensuojelulla on nollatoleranssi lapsiin kohdistuvalle kurille, joten ensisijainen tukitoimi tulee olemaan lasten kiireellinen sijoitus. Kuriin syyllistyneelle vanhemmalle tuomio on yleensä ehdollista vankeutta. Kyseessä on raskauttavien asianhaarojen vallitessa tehty lastenoikeusrikos joka kohdistuu viattomaan ja puolustuskyvyttömään pieneen.
Ei kurin pitäminen ole väärin. Kuritusväkivalta sen sijaan on.
Yksikään asiantuntija ei suosittele kurin käyttöä. Turvallisten rajojen asettaminen lapselle on ok, mutta kuri ei ole. Kurilla kasvatetaan vain katkeruutta.
Älä viitsi.
"Kuri ei kuitenkaan tarkoita rangaistuksia eikä pelkästään seuraamusten opettamista, vaan la
Älä viitsi.
"Kuri ei kuitenkaan tarkoita rangaistuksia eikä pelkästään seuraamusten opettamista, vaan lapsen käytöksen ohjaamista ja hyvien tapojen opettaminen.
Mitä kuri oikeastaan on?
Kuri auttaa lasta:
- ymmärtämään, mikä on oikein ja mikä väärin.
- oppimaan sääntöjä ja niiden noudattamista
- käsittelemään turhautumista ja pettymyksen tunnetta."
Kyllä. Mutta EI väkivallalla.
Edes ammattikasvattajat eivät yleensä kykene pitämään lapsille kuria, joten ilmeisesti heidänkin kognitiivisissa kyvyissään on isoja puutteita?
Niin ja viranomaiseenko sitä pitäisi ottaa yhteyttä aina jos pieni lapsi ei tottele?