Turkuun rakennettiin moderni käytävätön koulu - nyt edessä on remontti, koska koulu tarvitseekin käytävät

Saunan takana on tunnetusti iso kasa kaiken sortin insinöörejä kun suunnittelevat asiat niin perseelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi v.ttu teidän kanssanne?

Koulu oli suunniteltu valmiiksi ja toimivaksi jo silloin, kun itse sitä kävin, vuodesta 1969 eteenpäin.

Sekä itse koulurakennus, että opetussuunnitelma olivat jo silloin täydellisiä. Minkään oppiaineen sisältö ei ole ajan myötä muuttunut erilaiseksi. Ei kielet, ei matematiikka, ei luonnontieteet, niin paljon, että seiniä pitäisi siirtää?

Insinöörillä on peukalosääntö, jonka mukaan sitä, joka ei ole rikki, ei pidä ryhtyä korjaamaan.

Humanistit taas tuppaa olemaan ylpeitä siitä että on viisaampia ja järkevämpiä päätöksentekijöitä kuin insinöörit koska insinööri tekee päätökset järjellä ja faktoilla, humanisti tunteella.

Suomen tilan selittää se, että suurin osa poliitikoista ja toimittajista on humanisteja, vieläpä sitä alalajia jolla ei

Olipas humanistivihaa kerrakseen. Ihan järjellä humanistitkin päätökset tekee ja monella laajaa työkokemusta käytännön töistä. Oman alan työllistyminen kun on sen verran vaikeaa. Maksajathan nuo päätökset tekevät. Raha ratkaisee.

Esimerkki metroprojekteista jossa poliitikot (ei insinöörit) huseeraa:

Alkuperäisen metron silloissa päätettiin säästää jostain syystä materiaalista. Seurauksena metrossa istutaan kuten bussissa eli peräkkäin ja vastakkain jättikokoisissa penkeissä ettei vaunuun mahdu liikaa porukkaa = painoa. Ulkomaillahan kuten leffoissa näkee porukka istuu laidalla ja loput seisoo keskellä eikä tilaa vie ne jättipenkit mitä suomessa.

Sitten tehtiin espoon metro, ja siellä saatiin ensinnä päähän että asemien louhinnasta voidaan säästää joten täysimittainen metro ei enää voi kulkea kun se ei mahtuisi espoon asemille -> kapasiteetti pieneni.  Lisäksi oli se harhainen käsitys automaattimetrosta joka ei taida toimia vielä missään, mutta suomeen rännän ja lumen keskelle sitä koitettiin pusertaa pikavauhtia. Eihän siitä mitään tullut. Mutta kun junat on lyhyempiä niin niitä pitää pusertaa kulkemaan entistä lyhyemmin vuorovälein, joten jokainen häiriö pysäyttää samantien koko metroletkan radan alusta loppuun ja sitten odotellaan.

Siitä naurettavasta metron poliitikko-ohjausryhmästä aikanaan puhumattakaan mikä valvoi espoon metron rakennustöitä. Kuukautta ennen alkuperäisiä avajaisia nää tajusi vihdoin (tai joku niille kertoi) ettei homma ole likimainkaan valmis, ja piti ottaa ohjausryhmään mukaan edes yksi joka tajusi jotain rakennusprojekteista, vaihtaa metroprojektin johto ja ottaa vuosi lisäaikaa :D

Ei ihme ettei hommasta tule mitään järkevää kun osaamisen syrjäyttää tarve olla johtamassa ja toteuttaa visioita. Voi myös ennustaa että helsinki tulee korjaamaan kalliilla viherannin visioita vielä vuosikymmenten päästä, kun sitä autottomuutta pusketaan väkisin ja silkan haavekuvan avulla voimaan seurauksista piittaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Kukahan neropatti tuonkin on keksinyt, miten voi olla ettei tuo ongelma tullut kenellekään mieleen? 

Onhan se taatusti tullut opettajilla mieleen, mutta kun heitä ei missään asiassa kuunnella. Ei ole ensimmäinen uudistus mikä on mennyt päin vi t tua. Erityiskoulujen lakkautus, digihumppa, kirjattomat koulut, avoimet oppimisympäristöt, uusi opetussuunnitelma ja itseohjautuvuus... missään kohtaa ei käy kenelläkään mielessä kysyä niiltä alan asiantuntijoilta, että mahtaako toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Ja kenellekään ei jo suunnittelu/rakennusaikana tullut mieleen tämä ongelma? Kannattaisko ruveta palkkaamaan vähän parempia arkkitehtejä ja pistää virastonkin puolella projektiin joku jolla on edes jotain maalaisjärkeä päässään eikä pelkkää "keksitään kaikki itse alusta lähtien uusiksi, se on niin edistyksellistä!!!!"

 

Opetushallituksesta tuo taisi lähteä tai jostain opetusalan pöhinäteoriasta luokattomasta opetuksesta tms. Tällä kertaa vika ei ole arkkitehdissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Arkkitehdin visiona oli, että osa luokista olisi toiminut vain ryhmätyöskentelytiloina, jolloin niiden läpi kulkeminen ei olisi haitannut. Käytännössä kaikki tilat tarvitaan kuitenkin opetuskäyttöön."

Kuka noita paikkoja tiloja suunnittelee? Tosi monessa uudessa rakennuksessa on samoja vikoja. Sama homma oli Aalto yliopiston Väre-rakennuksessa ja sairaala Novassa. Ei kuunnella ollenkaan käyttäjiä, vaan ylimielisesti vain päätetään, että tilat toimii heidän (arkkitehtien) vision mukaan. Sitten käytäntö osoittaa, että tilat on erittäin huonot ja kaikki kärsii. Pitää tehdä muutoksia, jotta sitä voisi käyttää, mutta hyvää siitä ei enää saa.

" Keski-Suomen Sairaala Nova on täysin uudentyyppinen keskussairaalarakennus, kertoo kohteen projektiarkkitehti Juho Pietarila. Toiminta on suunniteltu aivan uudella tavalla: henkilökunnalla ei ole yhtään yhde

Näytäpä minulle se sairaalan vastaanottohuone, jossa tehdään etätyötä potilaan kanssa suurin osa ajasta. Edelleenkään kaikilla ei ole kotonaan sellaisia laitteita, joilla etävastaanotto onnistuisi. Minullakin on ainoa kamera puhelimessani, ei koneessani 

Kouluissa on tämän tason ongelmia, mutta oleellisempaa on näperrellä Afrikan tähden ongelmallisuudesta. Hyvä Turku! 

Vierailija kirjoitti:

Mikä järki oli alun alkaenkaan käytävättömyydessä?

Sama kuin muukin järki nykyään. Järkeä ei ole kun pienet eliittipiirit päättää kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan neropatti tuonkin on keksinyt, miten voi olla ettei tuo ongelma tullut kenellekään mieleen? 

Just oli jossain jonkun palstan (täällä? redditissä?) ketjussa kiroilua siitä miten nykyasunnossakin voi olla näitä käytävättömiä ratkaisuja eli esim. makuuhuoneen kautta mennään parvekkeelle (eikä olohuoneen), tai toiseen makuuhuoneeseen pääsee vain yhden isomman kautta, tai makuuhuone on niin pieni että pitää olla kaksi ovea että molemmin puolin parisänkyä voi kulkea nukkumaan. Etc. Tuntuu ettei kukaan opeta arkkitehdeille enää käytännön toimivia ratkaisuja kun asunnot rakennetaan ihan muut periaatteet etusijalla kuin se asuminen siinä valmiissa huoneistossa.

Osittain tähän on syynä esteettömysvaatimus uusissa asunnoissa joissa täytyy mahtua vetämään rullatuolilla donitsia myös parvekkeella ja vessassa.

Läksy on TEHTÄVÄ.

Koulussa on KÄYTÄVÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Arkkitehdin visiona oli, että osa luokista olisi toiminut vain ryhmätyöskentelytiloina, jolloin niiden läpi kulkeminen ei olisi haitannut. Käytännössä kaikki tilat tarvitaan kuitenkin opetuskäyttöön."

Kuka noita paikkoja tiloja suunnittelee? Tosi monessa uudessa rakennuksessa on samoja vikoja. Sama homma oli Aalto yliopiston Väre-rakennuksessa ja sairaala Novassa. Ei kuunnella ollenkaan käyttäjiä, vaan ylimielisesti vain päätetään, että tilat toimii heidän (arkkitehtien) vision mukaan. Sitten käytäntö osoittaa, että tilat on erittäin huonot ja kaikki kärsii. Pitää tehdä muutoksia, jotta sitä voisi käyttää, mutta hyvää siitä ei enää saa.

" Keski-Suomen Sairaala Nova on täysin uudentyyppinen keskussairaalarakennus, kertoo kohteen projektiarkkitehti Juho Pietarila. Toiminta on suunniteltu aivan uu

Näytäpä minulle se sairaalan vastaanottohuone, jossa tehdään etätyötä potilaan kanssa suurin osa ajasta. Edelleenkään kaikilla ei ole kotonaan sellaisia laitteita, joilla etävastaanotto onnistuisi. Minullakin on ainoa kamera puhelimessani, ei 

Vastaanottohuoneet ei ole kenenkään omia huoneita, ainakaan lääkärin vastaanotot. Niitä käyttää ne, ketkä on paikalla minäkin päivänä. Monet lääkärit ei ole joka päivä samassa paikassa ja jos päivystää, tulee sen takia vapaita jne. Olettaisin että tuo enemmän koskee muun henkilöstön tiloja kuin hoitajien ja lääkäreiden.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan neropatti tuonkin on keksinyt, miten voi olla ettei tuo ongelma tullut kenellekään mieleen? 

Just oli jossain jonkun palstan (täällä? redditissä?) ketjussa kiroilua siitä miten nykyasunnossakin voi olla näitä käytävättömiä ratkaisuja eli esim. makuuhuoneen kautta mennään parvekkeelle (eikä olohuoneen), tai toiseen makuuhuoneeseen pääsee vain yhden isomman kautta, tai makuuhuone on niin pieni että pitää olla kaksi ovea että molemmin puolin parisänkyä voi kulkea nukkumaan. Etc. Tuntuu ettei kukaan opeta arkkitehdeille enää käytännön toimivia ratkaisuja kun asunnot rakennetaan ihan muut periaatteet etusijalla kuin se asuminen siinä valmiissa huoneistossa.

Osittain tähän on syynä esteettömysvaatimus uusissa asunnoissa joissa täytyy mahtua vetämään rullatuolilla donitsia myös parvekke

Esteettömysvaatimus yhdistettynä rakennuttajan halusta mahduttaa mahdollisimman paljon asuntoja pieniin (halpoihin) neliöihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan neropatti tuonkin on keksinyt, miten voi olla ettei tuo ongelma tullut kenellekään mieleen? 

Just oli jossain jonkun palstan (täällä? redditissä?) ketjussa kiroilua siitä miten nykyasunnossakin voi olla näitä käytävättömiä ratkaisuja eli esim. makuuhuoneen kautta mennään parvekkeelle (eikä olohuoneen), tai toiseen makuuhuoneeseen pääsee vain yhden isomman kautta, tai makuuhuone on niin pieni että pitää olla kaksi ovea että molemmin puolin parisänkyä voi kulkea nukkumaan. Etc. Tuntuu ettei kukaan opeta arkkitehdeille enää käytännön toimivia ratkaisuja kun asunnot rakennetaan ihan muut periaatteet etusijalla kuin se asuminen siinä valmiissa huoneistossa.

Suunnittelijat / arkkitehdit tekee sitä mitä tilaaja pyytää. Eihän he monikaan kaikkia ratkaisuja mitä joku asiakas keksii pyytää varsinaisesti haluaisi tehdä, mutta asiakas tai tilaaja on se joka maksaa... Usein tahoille / asiakkaille ehdotetaan kyllä muuta mutta kun se hinta ja hinta... 

Vierailija kirjoitti:

Nämä keksitään pyörä uudelleen-hankkeet ja jatkuva kehittäminen kenenkään oikeastaan tietämättä edes mitä kehitetään ja miksi, näyttävät koskevan eniten opetusta, varhaiskasvatusta ja terveydenhuoltoa. 

Aina ja ikuisesti tehostetaan, kehitetään, toimintatavat ja toimintaympäristöt pitää myllätä uusiksi ja aina ja ikuisesti keksitään tapoja, joilla näillä aloilla työn tekeminen tehdään mahdollisimman raskaaksi. Raskasta kaikki tämä on myös asiakaskunnalle, jolla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa näihin asioihin, ja jotka eivät vapaaehtoisesti ole näiden instanssien asiakkaita. 

 

Kyse on siitä, että johdossa on pöhöä. Pitää saada jotain projektitekemistä korkeapalkkaiselle johdolle. Siksi Suomi on täynnä turhaa kehittämisprojektia, jossa yritetään "korjata" jotsin joka jo toimii.

Jo Pahkasika sen tiesi:"Koulussa on käytävä".