Kokoomusta äänestävä vastaa kysymyksiinne.

Siis miten niin ei ole?

Verotuloja kertyy riittävästi ilman pienyrittäjiäkin, jos:



a) keskisuuret ja suuret yritykset pitävät henkilökuntaansa vakitöissä ja maksavat palkkaa normaalisti, eivätkö irtisano ihmisiä ja siirrä tuotantoansa Kiinaan.



b) kunnat ja valtio lopettavat pätkätyöt.



Kokoomuspolitiikan ABC:



A) Suuryritykset siirtävät toimintansa halpohin maihin (, joissa saa saastuttaa ja teettää orjatyötä). Suomalaiset jäävät työttömiksi ja heitä painostetaan syyllistämällä pienyrittäjiksi. Loogisempaa olisi stopata tämä järjetön Kiina-ilmiö, jolloin suomalaisille riittäisi työtä suurissa, turvallisissa yrityksissä --> verotuloja.



B) Kaikki työ on parempi vaihtoehto kuin työttömyys eli mene sinä köyhä vaikka strippaamaan tai huoraamaan, että saat rahaa. (Jaskarin kokoomuspolitiikka)



C) Palkoista sovitaan työpaikoilla eikä kolmikannassa. Näin ollen porvari perustaa yrityksen Pohjois-Karjalaan ja maksaa köyhälle työttömälle 100 euroa/kk. Parempihan sekin on kuin ei mitään.

Kokoomuslaisia kohtaan, mutta kukaan vasemmistolainen ei viitsi perustella, millä rahoilla nämä yhteiskunnan menot maksetaan, jos Suomesta puuttuisivat rikkaat, varakkaat ja ylipäänsä ihmisiä työllistävät yritykset?



Miten teillä voi vielä 2000-luvulla olla noin tulenpunaiset laput silmillä? Stalin ja Lenin ovat jo kuolleita.

Eikös nämä yritysten irtisanomiset olet tapahtuneet nyt Keskustan ja SDP:n ollessa vallalla...?

Tästähän oikeisto vaikenee ja esittää omistavan luokan jonain jumalan välikappaleena joka jakaa kansalle taivaasta laskeutuvaa mannaa.

500 ihmistä kilometritehtaalle, jotta sulla olisi kivaa. Kuka niitä töitä sitten tekee kun joku kokoomuslainen pistää kaikki työntekijät työttömiksi?

Vierailija:

Kokoomuslaisia kohtaan, mutta kukaan vasemmistolainen ei viitsi perustella, millä rahoilla nämä yhteiskunnan menot maksetaan, jos Suomesta puuttuisivat rikkaat, varakkaat ja ylipäänsä ihmisiä työllistävät yritykset?

Miten teillä voi vielä 2000-luvulla olla noin tulenpunaiset laput silmillä? Stalin ja Lenin ovat jo kuolleita.

Vierailija:

Ajattelen, että saman laadun voi saada myös halvemmalla. Mielestäni itsetarkoitus palvelujen tuottamisessa ei ole se, tuotetaanko ne julkisella sektorilla vai ostetaanko yksityiseltä. Tärkeintä on se, että tuotanto on kustannustehokasta ja laadukasta. Mielestäni nykyiset terveydenhuoltojärjestelmä Suomessa on kaikkea muuta kuin kustannustehokas tai laadukas. Nykytilanteesta ei hyödy kukaan. Tärkeintä on, että terveyspalvelujen tulee olla kaikkien saatavilla, sivuseikka on se kuka ne tuottaa.

Meidän tulisi tässä määritellä ensin LAATU. Minusta terveydenhoito on laadukasta silloin, jos minun lähiterveyskeskuksessa tapaan omalääkärin lääkäriaikaa tarvitessani (tällä hetkellä meillä ei edes ole lääkäriä). Ja jos puhelimeen vastataan ajanvarauksessa eikä jonotuteta maksullisessa jonossa min 10 minuuttia (kuten nyt). Ja jos pääsen erikoissairaanhoitoon sitä tarvitessani (myös gynekologi - tällä hetkellä pääsee vain lähetteellä ja syyn pitää olla tosi pätevä ja ajan saa viikkojen päähän ja jos sitä määrättyä aikaa ei pystykään käyttämään, ei saa uutta aikaa kun taas viikkojen päähän). Espoossahan kunnanvaltuutetuista valtaosa on kokoomuslaisia. On tehty selvitys siitä, kuinka moni kunnanvaltuutettu käyttää julkisia terveydenhoitopalveluja. Tulokseksi tuli, että oikeistolaisista ei kukaan! Eräs kokoomuslainen kunnanvaltuutettu oli myös sanonut kokouksessa metroasiaa käsiteltäessä, että ei metroa tarvita, sillähän kulkevat vain köyhät! Ja toinen kokoomuslainen äiti on sitä mieltä, että kaupungin vuokratalot pitäisi muuttaa asumisoikeus- tai osaomistusasunnoiksi, jotta lähiö olisi lapsiystävällisempi! (ja voin sanoa, että lähiön kaikkein avuliaimmat ja ihanimmat perheenäidit asuivat perheineen juuri kaupungin vuokra-asunnoissa!)

Pitäisikö sinun mielestäsi kaupungin rakentaa omat yleishyödylliset rakennukset itse vai teettää ne yksityisellä yrityksellä ja sitoutua olemaan vuokralaisina esim. seuraavat 20 vuotta? Tuoko tämä sinun mielestäsi säästöjä?

Tähän en osaa vastata, en ole perehtynyt asiaan siten että uskaltaisin ottaa kantaa suuntaan tai toiseen.

Kokoomusjohtoisessa Espoossa kaupunki maksaa omista tiloistaan mielettömiä vuokria yksityisille yrityksille. Kulujen takia mm. upouuden kirjaston aukioloaikoja on jouduttu supistamaan! Kirjaston virkoja lakkautetaan sitä mukaa, kun väki jää eläkkeelle. Kirjasto on nimenomaan yksi yhteiskunnallista tasa-arvoa ylläpitävä laitos, jossa saa ajanvietettä ja sivistystä ilmaiseksi.

Mitä mieltä olet uusliberalismista?

Ideana ihan kannatettava, kunhan se osataan yhdistää hyvinvointiyhteiskuntaan siten että heikommat eivä joudu heitteille. Näinhän on käynyt esim Amerikassa. Kannatan vastuullista markkintaloutta, mielestäni tämä kokoomuksen lanseeraama termi on hyvä ja kuvaava.

Miten kokoomus turvaa sen, että ihmiset eivät joudu heitteille?

Tuoko suomalaisten yritysten kilpailukyvyn paraneminen mielestäsi hyvinvointia tavallisille kansalaisille?

Ilman muuta tuo, uusin työpaikkojen ja verotulojen muodossa.

Mistä sitten johtuu se, että työpaikat ovat vähentyneet Suomessa huimaa vauhtia uusliberalistisen ajattelun lisääntymisen myötä?

Siksi rikkailla ei mitään veroprosenttia olekaan.



Toiseksi kokoomushan oikein halajaa HUIPPUOSAAJIEN, -YRITYSTEN ja -JOHTAJIEN perään. Huippuosaajat saadaan Suomeen VAIN JA AINOASTAAN keventämällä rutkasti rikkaiden veroprossaa. Näin on näreet.



Kokoomuspolitiikka perustuu jatkuvan talouskasvun ideologiaan. Hassunhauskaa, että jatkuva talouskasvu = kasvihuoneilmiö = maapallon tuhoutuminen. Ja hassunhauskaa, että jatkuva talouskasvu = rikkaiden rikastuminen entisestään.



Sen ymmärrän, kun joku rikas äänestää Kokoomusta, koska porvarit (nykyisin siis myös demarit) ajavat rikkaiden etuja. Mutta sitä kolossaalista typeryyttä en ymmärrä, että joku köyhä pätkätyöläinen äänestää Kokoomusta jonkun saatanan vaalipropagandan kiihottamana. Voiko ihminen alentua sen tyhmemmäksi kuin äänestää puoluetta, joka ajaa vain rikkaiden, erittäin taitavien ja erittäin ahneiden etua.



Niin mutta onhan se niin trendikäs puolue.

joka on saatu uskomaan itselle epäedulliseen asiaan.

Suomessa ei kauaa ole mainitsemiasi yrityksiä, jos laskemme porvarit järjestämään yrityksille ja sijoittajille kaikki mahdolliset edut. Kun yritys on lypsänyt maasta kaiken eikä voi enää kasvaa, se muuttaa ilman omantunnontuskia muualle halvemman työvoiman perään.

joka tunnetusti voi olla yli 50% tuloista.

Miksi uusliberaalien totuudet eivät päde tässä reaalimaailmassa?



Eikös vapaan markkinatalouden pitänyt tuoda Suomeen hyvinvointia?

On kulunut jo turkasen paljon aikaa siitä, kun Suomen valuutta vapautettiin ja koko ajan tuloerot kasvavat ja työttömyys lisääntyy.



Heittäisikö joku kokkari ystävällisesti jonkin arvion, missä vaiheessa tämä uusliberalismin tuoma vauraus alkaa näkyä muidenkin kuin Wahlroosin ja Liliuksen elämässä? Ensi vuonna, 10 vuoden päästä vai myöhemmin?

Voi kurjaa köyhää...

Jos markkinataloutta ei ole mikään paikkaamassa kulutus tyrehtyy ja kysyntä myös. Sen jälkeen se tuottaakin vain iki-ihanaa kurjuutta.

porvaripuolueita (siis SDP myös nykyisin). Nämä vähemmän oikeistolaiset porvaripuolueet ovat saaneet kaiken tämän hyvän aikaan. Nytkö on hyvä antaa valta superoikeistolaispuolueelle, joka vie asiat vielä enemmän vituralleen kuin nämä keskustaoikkarit?



Ja edelleen: verotuloja tulisi, jos suuret yritykset pysyisivät Suomessa ja maksaisivat kolmikannassa sovitut palkat suomalaisille. Verotuloja ei tule, kun suuret yritykset kokoomuksen siunaukselle siirtyvät halpoihin maihin ja suomalaiset jäävät tyhjän päälle.



Pienyrittäjyydellä ja kokoomuslaisella ahkeruudella ei täytetä sitä kuoppaa, jonka Kiinaan siirtyneet yritykset ovat Suomeen kaivaneet.

Tämä määrätön talouskasvun ihannoiminen, jota porvarit harjoittavat, on tuhon tie. Ensin tuhoutuvat köyhät ja lopulta pamahtaa koko maailman ekosysteemi, eikä siihenkään enää kauan mene.

ei pidä demareista. Demarius vasta onkin aivopesutyyppistä toimintaa. Väitetään pokkana, että ollaan ns. pienen ihmisen asialla. Sillä onkin taas oltu neljä vuotta. Viety Keskustaa kuin pässiä narusta ja tulokset puhuvat puolestaan. No, kivahan sitä on SAK:n tuella levittää mielikuvamainontaa pahimmillaan ja lupailla ummet ja lammet.

Vierailija:

Sen ymmärrän, kun joku rikas äänestää Kokoomusta, koska porvarit (nykyisin siis myös demarit) ajavat rikkaiden etuja. Mutta sitä kolossaalista typeryyttä en ymmärrä, että joku köyhä pätkätyöläinen äänestää Kokoomusta jonkun saatanan vaalipropagandan kiihottamana. Voiko ihminen alentua sen tyhmemmäksi kuin äänestää puoluetta, joka ajaa vain rikkaiden, erittäin taitavien ja erittäin ahneiden etua.

Niin mutta onhan se niin trendikäs puolue.

Samat tyypit normaalisti eivät minua näkisikään. Siellä meikit ojennuksessa nyt hymyillään, mutta kun vaalit ovat ohi ajetaan taas mersulla päin punaista nenäni edestä.



Vihreät ja vasemmistolaiset on inhimillisemmän oloista porukkaa. Ne on mattimeikäläisiä.



Tämä nyt ei liity politiikkaan sinänsä vaan henkilökemiaan tai johonkin.

romuttaa ensin hyvinvointivaltion (työttömyysturva, tulonsiirrot verotuksen avulla). Sitten Kokoomus alkaa syyllistää ihmisiä, kun nämä eivät tee tarpeeksi työtä.



Ennen uusliberalismin maihinnousua Suomessa oli työtä ja oli hyvinvointia. Nyt ei ole enää. Syy on porvarien politiikassa, ei yksityisen ihmisen laiskuudessa/työhaluttomuudessa.



Mutta äänestäkää vain Kokoomusta. Saadaanpahan tehdä pätkätöitä elämämme loppuun saakka. Kas, kun pätkätyö on parempi vaihtoehto kuin työttömyys, sanoo Sauli.