Kokoomusta äänestävä vastaa kysymyksiinne.

yksityiseltä palveluntuottajalta, sitä vaihtoehtoa kannattaisi käyttää. Nykyinen terveydenhoitomalli on erittäin kallis ja tehoton. Mikäli se voitaisiin toteuttaa halvemmalla ja paremmin, eivätkö siinä voittaisi kaikki?



Hoitajien palkkoja voidaan nostaa, ottamalla ne rahat jostain muualta. Panostukset jonnekin ovat nimittäin aina jostakin muualta pois, kun ei ole sitä yhteistä kassaa mistä demarit kyllä luulevat rahat vaalilupauksiin ottavansa.



Nämä ovat toki prioirisointikysymyksiä, sinne tehdään panostuksia mikä koetaan tärkeäksi. Kokoomus on ainakin esittänyt pitävänsä hoitoalan palkankorotuksia tärkeänä, demarit eivät ole ottaneet asiaan mitään kantaa eivätkä ole kymmeneen vuoteen toimineet asian hyväksi mitenkään.

Niin oltaisiin euroopan keskitasossa.

Köyhyysrajakin on suomessa 150e euroopan keskiarvon alapuolella. Minusta me ollaan jo pirun tehokkaita.

Vierailija:

Tässä vastauksessa tiivistyy se mutu-huuhaa, jonka peitossa oikeisto alasajaa hyvinvointipalveluita. Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on kaikissa tutkimuksissa nimenomaan todettu kustannusteohkkaaksi. Meillä käytetään jo nyt vähemmän rahaa /capita/potilas kuin muualla länsimaissa. Halvalla ei saa hyvää. Laatu on huonontunut ja se johtuu siitä, että kustannuksia on ylipoljettu alas.

Ole ystävällinen ja perustele, miten mielestäsi oikeisto (tarkoitat varmaan Kokoomusta) ajaa alas Suomen terveydenhuoltoa? Onko opposiotiopuolueella niin suuri valta...?

Vierailija:

yksityiseltä palveluntuottajalta, sitä vaihtoehtoa kannattaisi käyttää. Nykyinen terveydenhoitomalli on erittäin kallis ja tehoton. Mikäli se voitaisiin toteuttaa halvemmalla ja paremmin, eivätkö siinä voittaisi kaikki?

.

mistä te saatte nämä " tietonne" ?

Lipponen on pesunkestävä oikeistodemari. On niitä muitakin demareita joilla on paha identiteettihäiriö iskenyt pitkän poliittisen uran aikana.

Vierailija:

Nykyinen terveydenhoitomalli on erittäin kallis ja tehoton.

Tuo on yksikertaisesti täysi vale tuo väite. Sitä eivät tue mitkään kansainväliset vertailevat tutkimukset. Suoraan sanottuna on sikamaista että sitä viljellään ihan vain heittoina.

Tulee erittäin kalliiksi ajaa alas julkinen systeemi ja rakantaa yksityienen tilalle. Se mikä aiheuttaa tehottomuutta on se että, lääkärit saavat pyörittää yksityistä bisnestä yhteiskunnan tukemana virkatyön ohessa. Esimerkiksi leikkaavat kirurgit häippäävät julkisista sairaaloista puolen päivän aikaan ja salit seisovat tyhjinä samalla kun kirurgi hoitelee jonoa yksityispuolella. Täysi palkka juoksee sairaalasta ja sitten se käärii, yhteiskunnan tukemana vielä yksityisbisneksen tuotot päälle.

Vierailija:

mistä te saatte nämä " tietonne" ?

pidetään pystyssä ja kuinka hyvinvointia lisätään, jos samalla kevennetään veroja? Mistä rahat, jos verotuloja ei ole enää yhtä paljon kuin nyt?



2. Miksi Suomessa on nykyisin enemmän köyhiä kuin ennen, vaikka Suomi on rikkaampi kuin koskaan ennen?



3. Mitä mieltä olet optioista?



4. Vastuulliseen markkinatalouteen kuuluvat kaikki markkinatalouden piirteet. Mm. se, että osakkeiden arvo nousee valtavasti, kun yhtiö antaa kenkää vaikkapa 500 ihmiselle. Samoin käy, kun yhtiö siirtää koko toimintansa Kiinaan. Mitä vastuullista on mielestäsi siinä, että suurosakkeenomistaja tekee hulppeat voitot, kun yhtiö pistää koko väkensä pellolle?



5. Löytyykö tutkimustietoa siitä, että kasvava pienyrittäjyys tuo maalle hyvinvointia ja vaurautta? Jos löytyy, miksei kokoomus esittele tätä tutkimusperäistä faktatietoa?

Itse olen jotakuinkin varma, ettei yrittäjyys ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään.



T: Vasuri

Olet sitten valinnut itsellesi tosi tosi rahakkaan alan... Ehkä onnistut valmistuessasi pääsemään johonkin määräaikaiseen hommaan.

Hoitajat, ne jotka vielä suostuvat ammattiaan harjoittamaan, kärvistelevät naurettavalla palkalla hirveän työtaakan alla, määräaikaisia sopimuksia uusitaan muutaman kuukauden välein ja välillä ollaan muutama viikko kortistossa. Lääkäripula on ryöstäytymässä käsistä, etenkin pohjoisessa on pakko ottaa se joka sinne suostuu tulemaan, laadusta ja pätevyydestä piittaamatta. Hoitojonot ovat kuukausien tai jopa vuosien pituisia, terveyskeskukset ovat muuttuneet arvauskeskuksiksi.



Vanhukset ovat sairaaloissa ja vanhainkodeissa vuositolkulla lääkittyinä ja sidottuina sänkyihinsä koska aikaa ja rahaa heitä varten ei ole. Etenkin nuorten ja lasten mielenterveysongelmat lisääntyvät hirveällä vauhdilla, rahaa ja resursseja ei ole hoitaa heitä puhumattakaan että jotakin voitaisiin ehkäistä ennalta. Syrjäseutujen ambulanssipalvelut on ajettu alas. Erikoissairaanhoitoon ei varoja löydy ja esim. lasten hampaiden oikomishoidot on lopetettu lähes kokonaan.



Tämän siis ovat demarit saaneet aikaan viimeisinä kymmenenä hallitusvuosinaan. Mielelläni kuulisin perusteluja, miten Suomessa on tehokas ja edeullinen terveydenhuoltojärjestelmä?

Mistä luulet niiden VEROJEN sinne valtion kassaan kertyvän? Jos yrittäjyys ja ja ihmisten työllistäminen ei synnytä hyvinvointia, mikä sitten? Kuka ne sinun ja muiden sossujen kalliarvoiset VEROT maksavat jos kukaan ei tee työtä ja kukaan ei työllistä ketään?

Vierailija:

pidetään pystyssä ja kuinka hyvinvointia lisätään, jos samalla kevennetään veroja? Mistä rahat, jos verotuloja ei ole enää yhtä paljon kuin nyt?

2. Miksi Suomessa on nykyisin enemmän köyhiä kuin ennen, vaikka Suomi on rikkaampi kuin koskaan ennen?

3. Mitä mieltä olet optioista?

4. Vastuulliseen markkinatalouteen kuuluvat kaikki markkinatalouden piirteet. Mm. se, että osakkeiden arvo nousee valtavasti, kun yhtiö antaa kenkää vaikkapa 500 ihmiselle. Samoin käy, kun yhtiö siirtää koko toimintansa Kiinaan. Mitä vastuullista on mielestäsi siinä, että suurosakkeenomistaja tekee hulppeat voitot, kun yhtiö pistää koko väkensä pellolle?

5. Löytyykö tutkimustietoa siitä, että kasvava pienyrittäjyys tuo maalle hyvinvointia ja vaurautta? Jos löytyy, miksei kokoomus esittele tätä tutkimusperäistä faktatietoa?

Itse olen jotakuinkin varma, ettei yrittäjyys ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään.

T: Vasuri

Mistä ne tukiaisrahat otetaan?

Jos te kokkarit ette vastaisi Kokoomuksen vaalibrosyyrien lauseilla. Senhän me kaikki tiedämme, että joka puolue on vaalien alla työttömien, pätkätyöläisten ja köyhien puolelle.



Olisi ihan kiva kuulla, jos joku - esim. ap- kertoisi vapaasti omin sanoin, kuinka hyvinvointia tasataan, jos veroja kevennetään. Ihan näppituntumalla sanoisin, että jos veroja kevennetään, tulonsiirrot köyhille vähenevät, jolloin keskirikkaat ja rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.



Itse olen pätkätyöläinen ja huonosti palkattu, mutta maksan ILOISENA veroja, kun tiedän, että verotuloilla saadaan ihmisarvoa niillekin, joilta markkinatalous on sen vienyt.



On puhdasta AHNEUTTA, jos keskituloinen tahtoo alhaisemman veroprosentin. (Rikkaillahan ei mitään veroprosenttia olekaan, vrt. Lilius, Wahlroos ja kumppanit.)



Kokoomus ei tahdo palkita ihmisiä työnteosta.

Kokoomuksen puolueohjelman toteutuminen merkitsee lisääntyvää AHNEUTTA.



T: Iloinen veronmaksaja (Nettotulot 1600 egee/kk)

Halvin ja tehokkain EI tarkoita, että laadukkain! Tässä onkin hyvä syy olla äänestämättä demareita. Äänestäkää sen sijaan VASEMMISTOLIITTOA! Se on oikeasti vasemmistopuolue.

Ja eikö se ole lääkäriliitto, joka vastustaa lääkärikoulutuksen lisäämistä? Näin olen ymmärtänyt. Jos lääkäreitä koulutettaisiin riittävästi, täyttyisi jokainen paikka. Itse olen kuvisopettaja ja mun alalla kyllä tehdään kaikki p-hommatkin, kun juuri työtä on vähemmän kuin tekijöitä (koska kuviksen tuntimäärät ovat vähentyneet rajusti peruskoulussa uuden tuntijaon myötä).

Vierailija:

Hoitajat, ne jotka vielä suostuvat ammattiaan harjoittamaan, kärvistelevät naurettavalla palkalla hirveän työtaakan alla, määräaikaisia sopimuksia uusitaan muutaman kuukauden välein ja välillä ollaan muutama viikko kortistossa. Lääkäripula on ryöstäytymässä käsistä, etenkin pohjoisessa on pakko ottaa se joka sinne suostuu tulemaan, laadusta ja pätevyydestä piittaamatta. Hoitojonot ovat kuukausien tai jopa vuosien pituisia, terveyskeskukset ovat muuttuneet arvauskeskuksiksi.

Vanhukset ovat sairaaloissa ja vanhainkodeissa vuositolkulla lääkittyinä ja sidottuina sänkyihinsä koska aikaa ja rahaa heitä varten ei ole. Etenkin nuorten ja lasten mielenterveysongelmat lisääntyvät hirveällä vauhdilla, rahaa ja resursseja ei ole hoitaa heitä puhumattakaan että jotakin voitaisiin ehkäistä ennalta. Syrjäseutujen ambulanssipalvelut on ajettu alas. Erikoissairaanhoitoon ei varoja löydy ja esim. lasten hampaiden oikomishoidot on lopetettu lähes kokonaan.

Tämän siis ovat demarit saaneet aikaan viimeisinä kymmenenä hallitusvuosinaan. Mielelläni kuulisin perusteluja, miten Suomessa on tehokas ja edeullinen terveydenhuoltojärjestelmä?

Tarkoittaako se sitä, että työ on tärkeää siksi, että herrat saisivat paremmat optiot sekä paremman koron sijoituksilleen?

Harmi ettei orjuus ole sallittua, sillä silloin valmiiksi rikas kansanosa voisi viedä muilta loputkin.

Myös vaalimainoksia pitäisi koskea jokin " kuluttajansuoja" ettei kokoomus voisi huijata hölmömpiä työntekijöitä äänestäjikseen.

T: alipalkattu hoitaja, kunnan palkkalistoilla.

Kauhea pula sosiaalityöntekijöistä nykyään ja palkkaus nousujohteinen kun kukaan ei tykkää tehdä tätä duunia.

Toistan: tuo väite on puhdas propagandistinen vale, jonka tarkoituksena on ideologisen päämäärän, yksityistämisen, edistäminen, kustannuksista siinä ei ole kyse.



Suomalainen julkinen terveydenhuolto on todettu kansainvälisissä tutkimuksisa kustannuksiltaan tehokkaasti. Ne kaikki löytynevät netistä, mutta koska sinä tämän väitteen tehottomuudesta ensinnä esitit saat itse kaivaa ne esille, minulla ei ole siihen aikaa.



Niitä on raportoitu hesarissa jne ja ne eivät ole mitään demaritutkimuksia.

Sosiaalimenot koostuvat pääosin sosiaali- ja terveyspalvelujen kustannuksista sekä eläke-, sairaus- ja työttömyysturvamenoista.



Sosiaalimenojen osuus bruttokansantuotteesta on hieman alle EU-maiden keskitason. Henkeä kohden laskien Suomen ostovoimakorjatut sosiaalimenot ovat EU-maiden keskitasoa. Sosiaalimenot olivat noin 27 prosenttia bkt:sta vuonna 2004.





Kaikista sosiaalimenoista (40,6 miljardia euroa vuonna 2004) rahoitetaan valtion talousarvion kautta noin kolmannes. Sosiaali- ja terveysministeriön osuus sosiaalimenojen rahoituksesta on viidennes, koska osa menoista rahoitetaan muiden ministeriöiden, kuten työministeriön kautta. Loput kaksikolmasosaa rahoitetaan työnantajien ja työntekijöiden sosiaaliturvamaksuin, kuntien verovaroin sekä sosiaaliturvarahastojen korko- ja pääomatuloin.



Vanhusten osuus kolmannes sosiaalimenoista



Lähes kolmannes sosiaalimenoista kohdistuu vanhuuteen. Toiseksi suurin menokohde on sairaus ja terveys. Yhdessä nämä menoerät muodostavat yli puolet kaikista sosiaalimenoista. Osuus kohoaa edelleen tulevina vuosina. Työttömyysmenojen osuus pysyttelee lähivuosina 9 prosentissa ja lapsiperheiden osuus 11 prosentissa. Toimintarajoitteisuusmenojen osuus on noin 13 prosenttia.



Työnantajien maksuilla rahoitetaan sosiaaliturvasta vajaat 40 prosenttia ja työntekijöiden maksuilla 12 prosenttia. Valtio rahoitti sosiaaliturvasta lähes 25 prosenttia ja kunnat 20 prosenttia. Loput runsaat 5 prosenttia katettiin sosiaaliturvarahastojen tuotoilla.



Kunnilla on keskeinen asema sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottamisessa ja rahoittamisessa. Vuonna 2004 kunnat rahoittivat noin 62 prosenttia sosiaali- ja terveyspalvelujen kustannuksista. Valtionosuuksilla katettiin menoista noin 28 prosenttia ja asiakasmaksuilla rahoitetaan loput kymmenen prosenttia. Vuoden 2004 jälkeen on valtion rahoittamaa osuutta nostettu.



EU- ja ETA- maat käyttävät sosiaalimenojen laskentaan yhteistä ESSPROS-luokitusta.