Kokoomusta äänestävä vastaa kysymyksiinne.

Kaikki saa vastata.

Vaan kokoomuksen mielestä yrittäjyyden ja yrittäjäksi ryhtymisen pitäisi Suomessa olla nykyistä helpompaa, jolloin yrittäjien määrä kasvaisi ja yrittäjät työllistäisivät ihmisiä. Tarkoituksena ei siis todellakaan ole se, että kaikkien pitäisi ryhtyä yrittäjiksi.

Vierailija:

Eihän läheskään kaikista ihmisistä ole yrittäjäksi.

Kokoomushan nimenomaan pyrkii saamaan pätkätyöt kuriin, nehän hankaloittavat elämää monella tavalla. On mahdotonta suunnitella perheen perustamista, asuntolainan ottoa tms, jos työpaikka on aina epävarma.

Yrittäjien verotus on kova ja byrokratian määrä aivan valtava. Uuden työntekijän työllistäminen on tehty kohtuuttoman vaikeaksi. Lisäksi työntekijästä koituu niin paljon sivukuluja, että työntekijälle maksettavan palkan saa kertoa kahdella.

Ihan vaan huviksenne, jos oikeasti tietämyksenne on tuota tasoa. Katsastakaa sieltä vaikka tarinat-osio, mielenkiintoista ja kansantajuista luettavaa kaikille.



Ei ap

Porvari ajaa omaa ja kavereidensa etua.

Eli pitäisikö kaupungin rakentaa vuokrataloja asukkailleen?



Onko loputon palvelujen kilpailuttaminen sinusta hyvä asia? Esim. hoivapalvelujen? Ajatteletko, että saman laadun voi saada halvemmalla?



Pitäisikö sinun mielestäsi kaupungin rakentaa omat yleishyödylliset rakennukset itse vai teettää ne yksityisellä yrityksellä ja sitoutua olemaan vuokralaisina esim. seuraavat 20 vuotta? Tuoko tämä sinun mielestäsi säästöjä?



Mitä mieltä olet uusliberalismista?



Tuoko suomalaisten yritysten kilpailukyvyn paraneminen mielestäsi hyvinvointia tavallisille kansalaisille?



Onko sinun mielestäsi työntekijän asema tänäpäivänä hyvä? Onko ok, että jättiyritys irtisanoo työntekijöitään, perusteena se, että voittoa tuli vähemmän kuin oli ajateltu?



Lisää kysymyksiä tulossa. Kone takkuilee (itse äänestän vasemmistoliiton ehdokasta)

No eikös se ole hyvä, että porvarit ajaa kavereidensakin etua? Demarit ja vasemmistolaiset eivät aja muiden kuin itsensä etua.

Vastuullisessa markkinataloudessa tärkeästä ja raskaasta työstä maksetaan myös kunnollinen

palkka:



1. Suomalaisilla on oltava oikeus saada laadukasta terveydenhuoltoa. Hoitojonot on kyettävä purkamaan kaikkialla Suomessa. Tämä edellyttää terveydenhuollon määrärahojen turvaamista.



2. Seuraavalla tulopoliittisella kierroksella on koulutettujen, naisvaltaisten alojen palkkoja nostettava reilusti. Nyt tarvitaan tasa-arvotupo. Valtion on korotetulla valtionosuudella tuettava sellaista kuntasektorin palkkaratkaisua, jossa koulutetuille ja naisvaltaisille aloille ¿ kuten hoitoalalle - maksetaan keskimääräistä suuremmat palkankorotukset.



3.Keskituloiset suomalaiset ovat tämän maan selkäranka. Työssä etenemiseen ja eteenpäin yrittämiseen kannustetaan keventämällä keskituloisten kireää verotusta. Palkansaajan työllään ansaitsemasta tulosta on jäätävä nykyistä enemmän omaan käyttöön. Ansiotulojen verotusta on edelleen kevennettävä maltillisesti kaikilla tulotasoilla. Maltillisilla, työllisyyttä tukevilla tuloveron kevennyksillä voidaan tukea tulopoliittista ratkaisua.



4. Jokaiselle suomalaiselle, joka palaa Suomeen takaisin työn vuoksi, on maksettava 1 000 euron muuttoavustus. Näin houkuteltaisiin myös sairaanhoitajia takaisin.

tai perintöjä. Vasemmisto haluaa tarjota tasa-arvoiset palvelut kaikille. Esim. kunnallisen terveydenhoidon (jota kokoomuslaiset eivät edes käytä, käyvät yksityisellä) ja edullisen julkisen liikenteen (mitä kokoomuslaiset eivät käytä, kun ajavat omilla citymaastureillaan)

Vierailija:

Eli pitäisikö kaupungin rakentaa vuokrataloja asukkailleen?

Varmaan ihan hyvä idea, pääasia että vuokrat pysyvät sillä tasolla, että vuokralaisella on varaa ne maksaa. En osaa laajasti vastata tähän kysymykseen koska mulla ei ole tietämystä nykykäytännöstä.

Onko loputon palvelujen kilpailuttaminen sinusta hyvä asia? Esim. hoivapalvelujen? Ajatteletko, että saman laadun voi saada halvemmalla?

Ajattelen, että saman laadun voi saada myös halvemmalla. Mielestäni itsetarkoitus palvelujen tuottamisessa ei ole se, tuotetaanko ne julkisella sektorilla vai ostetaanko yksityiseltä. Tärkeintä on se, että tuotanto on kustannustehokasta ja laadukasta. Mielestäni nykyiset terveydenhuoltojärjestelmä Suomessa on kaikkea muuta kuin kustannustehokas tai laadukas. Nykytilanteesta ei hyödy kukaan. Tärkeintä on, että terveyspalvelujen tulee olla kaikkien saatavilla, sivuseikka on se kuka ne tuottaa.

Pitäisikö sinun mielestäsi kaupungin rakentaa omat yleishyödylliset rakennukset itse vai teettää ne yksityisellä yrityksellä ja sitoutua olemaan vuokralaisina esim. seuraavat 20 vuotta? Tuoko tämä sinun mielestäsi säästöjä?

Tähän en osaa vastata, en ole perehtynyt asiaan siten että uskaltaisin ottaa kantaa suuntaan tai toiseen.

Mitä mieltä olet uusliberalismista?

Ideana ihan kannatettava, kunhan se osataan yhdistää hyvinvointiyhteiskuntaan siten että heikommat eivä joudu heitteille. Näinhän on käynyt esim Amerikassa. Kannatan vastuullista markkintaloutta, mielestäni tämä kokoomuksen lanseeraama termi on hyvä ja kuvaava.

Tuoko suomalaisten yritysten kilpailukyvyn paraneminen mielestäsi hyvinvointia tavallisille kansalaisille?

Ilman muuta tuo, uusin työpaikkojen ja verotulojen muodossa.

Onko sinun mielestäsi työntekijän asema tänäpäivänä hyvä? Onko ok, että jättiyritys irtisanoo työntekijöitään, perusteena se, että voittoa tuli vähemmän kuin oli ajateltu?

Tämä on kaksipiippuinen asia. Toisaalta työntekijällä on lainsäädännössä erittäin turvattu asema, toisaalta taas viimeaikaiset irtisanomiset järkyttävät. Ei missään nimessä ole ok, että irtisanotaan työntekijöitä, kun voittoa tuli vähemmän kuin oli ajateltu.

Lisää kysymyksiä tulossa. Kone takkuilee (itse äänestän vasemmistoliiton ehdokasta)

Toivon edelleen, että te jotka olette tätä mieltä, käytte lukaisemassa kokoomuksen Suomen Toivo-sivuston. Itsekin olen käynyt perehtymässä demareiden sivustoon ja totesin, ettei ole mun juttu. Asioista kannattaa ottaa itse selvää eikä vain uskoa kaikkea mitä joku kaavoihinsa kangistunut puolue yrittää selittää.

Vierailija:

tai perintöjä. Vasemmisto haluaa tarjota tasa-arvoiset palvelut kaikille. Esim. kunnallisen terveydenhoidon (jota kokoomuslaiset eivät edes käytä, käyvät yksityisellä) ja edullisen julkisen liikenteen (mitä kokoomuslaiset eivät käytä, kun ajavat omilla citymaastureillaan)

Meillä ei ole varaa käyttää yksityisiä terveydenhuoltopalveluita ja ajamme 11 vuotta vanhalla autolla. Suunnilleen sama ilmiö toistuu vanhempieni ja sisarusteni kohdalla ja silti kaikki äänestämme kokoomusta. Että siinä romuttui sun teoriasi.

Ap

Vierailija:

tai perintöjä. Vasemmisto haluaa tarjota tasa-arvoiset palvelut kaikille. Esim. kunnallisen terveydenhoidon (jota kokoomuslaiset eivät edes käytä, käyvät yksityisellä) ja edullisen julkisen liikenteen (mitä kokoomuslaiset eivät käytä, kun ajavat omilla citymaastureillaan)

Vastaanpa ap:lle esittämiisi kysymykseen näin hoiva-alan yksityisen työnantajan näkökulmasta.



Hoivapalvelujen kilpailuttaminen on yksi keino lisätä myös palvelujen laatua. Kilpailutukseen osallistuvat yritykset joutuvat määrittelemään tarjouspyynnössä omat laatukriteerinsä ja sen, miten ne toteutuvat käytännössä. Eivät kunnat valitse aina halvinta palveluntarjoajaa, jos sillä on mahdollisuus valita myös hyvä, kohtuuhintainen ja laadukas palveluntarjoaja.



Toisaalta yksityisten palveluntuottajien palveluiden osto ei edes tule kunnalle halvaksi.

Voisitko ystävällisesti selittää, että jos Suomessa ei olisi paljon veroja maksavia rikkaita, varakkaita ihmisiä tai suuryrityksiä, miten vasemmiston köyhät takaisivat terveyspalvelut tai ylipäänsä mitkään palvelut kaikille kansalaisille?

Niin kauan kuin demarit ovat hallituksessa, on turha odotella hoitajien palkkoihin korotuksia.

Vierailija:

Vierailija:

Onko loputon palvelujen kilpailuttaminen sinusta hyvä asia? Esim. hoivapalvelujen? Ajatteletko, että saman laadun voi saada halvemmalla?

Ajattelen, että saman laadun voi saada myös halvemmalla. Mielestäni itsetarkoitus palvelujen tuottamisessa ei ole se, tuotetaanko ne julkisella sektorilla vai ostetaanko yksityiseltä. Tärkeintä on se, että tuotanto on kustannustehokasta ja laadukasta. Mielestäni nykyiset terveydenhuoltojärjestelmä Suomessa on kaikkea muuta kuin kustannustehokas tai laadukas. Nykytilanteesta ei hyödy kukaan. Tärkeintä on, että terveyspalvelujen tulee olla kaikkien saatavilla, sivuseikka on se kuka ne tuottaa.

Tässä vastauksessa tiivistyy se mutu-huuhaa, jonka peitossa oikeisto alasajaa hyvinvointipalveluita. Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on kaikissa tutkimuksissa nimenomaan todettu kustannusteohkkaaksi. Meillä käytetään jo nyt vähemmän rahaa /capita/potilas kuin muualla länsimaissa. Halvalla ei saa hyvää. Laatu on huonontunut ja se johtuu siitä, että kustannuksia on ylipoljettu alas.

29

En oikein käsitä. Kokoomus on ollut oppositiossa jo hyvän aikaa, joten miten heillä on sormensa pelissä maamme terveydenhuollon alasajossa? Eikös vielä nykyiset päähallituspuolueet ole Keskusta ja Demarit?

Vierailija:

Onko loputon palvelujen kilpailuttaminen sinusta hyvä asia? Esim. hoivapalvelujen? Ajatteletko, että saman laadun voi saada halvemmalla?

Ajattelen, että saman laadun voi saada myös halvemmalla. Mielestäni itsetarkoitus palvelujen tuottamisessa ei ole se, tuotetaanko ne julkisella sektorilla vai ostetaanko yksityiseltä. Tärkeintä on se, että tuotanto on kustannustehokasta ja laadukasta. Mielestäni nykyiset terveydenhuoltojärjestelmä Suomessa on kaikkea muuta kuin kustannustehokas tai laadukas. Nykytilanteesta ei hyödy kukaan. Tärkeintä on, että terveyspalvelujen tulee olla kaikkien saatavilla, sivuseikka on se kuka ne tuottaa.

Tässä vastauksessa tiivistyy se mutu-huuhaa, jonka peitossa oikeisto alasajaa hyvinvointipalveluita. Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on kaikissa tutkimuksissa nimenomaan todettu kustannusteohkkaaksi. Meillä käytetään jo nyt vähemmän rahaa /capita/potilas kuin muualla länsimaissa. Halvalla ei saa hyvää. Laatu on huonontunut ja se johtuu siitä, että kustannuksia on ylipoljettu alas.