Asuntolaina asiaa: Mitä en tajua?

"Siksi tasalyhenteinen kannattaakin, vaikka alussa kirpaisee suurimmilla erillä noin 10v tasalyhenteinen ja annuiteetti on kuukausieriltään samansuuruinen ja siitä eteenpäin tasalyhenteinen painuu vain alaspäin kohti nollaa euroa (viimeinen erä), kun taas annuiteetissä erä on loppuun saakka korkea vaikka alussa maksoikin  jonkun satasen erissä vähemmän. Pankit kauppavat annuiteettiä, koska saavat siitä huomattavat voitot. "

Noin siis jos korkotaso pysyy koko ajan samana. Mutta esim. jos lainan otetaan esim. laskevien korkojen aikaan niin annuiteetti lyhentää lainaa kiihtyvästi korkojen laskiessa ja se taas vähentää korkokuluja myöhemmin laina-aikana. 

Riiippuu siis ihan siitä että mikä on korkotaso missäkin lainan vaiheessa että mikä tulee mitenkin kalliiksi.

Tasalyhenteinen sopii itselle parhaiten. Arvostan sitä että lainan pääoma lyhenee alusta lähtine koko ajan. Jos korot joskus vuosien jälkeen taas nousee niin ei haittaa koska pääoma on silloin jo pieni. Korot ovat tällä hetkellä laskusuunnassa mutta talouteni ei kaatuisi vaikka korot jostain syystä kääntyisivätkin nousuun, maksuvaraa löytyy. Teen myös pari kertaa vuodessa ylimääräisiä lyhennyksiä jotka näkyy heti laskevasti koron määrässä kun on seuraavan normaalin lyhennyksen aika.

Vierailija kirjoitti:

Tasalyhenteinen sopii itselle parhaiten. Arvostan sitä että lainan pääoma lyhenee alusta lähtine koko ajan. Jos korot joskus vuosien jälkeen taas nousee niin ei haittaa koska pääoma on silloin jo pieni. Korot ovat tällä hetkellä laskusuunnassa mutta talouteni ei kaatuisi vaikka korot jostain syystä kääntyisivätkin nousuun, maksuvaraa löytyy. Teen myös pari kertaa vuodessa ylimääräisiä lyhennyksiä jotka näkyy heti laskevasti koron määrässä kun on seuraavan normaalin lyhennyksen aika.

Me otimme aikanaan annuiteettilainan aikana jolloin korkotaso oli yli 4% mutta sitten korot alkoivat laskea vähitellen kohti nollatasoa. Samalla laina-aika lyheni lähes 4 vuotta koska laina lyheni suunniteltua nopeamin. Ihan lainan lopussa olimme taas nousevassa korkotasossa mutta se ei enää silloin vaikuttanut mitään koska lainaa oli niin vähän jäljellä.

Eli se miten se laina lyhenee riippuu ihan siitä miten se korkotaso heilahtelee laina-ajan kuluessa ja missä vaiheessa lainan takaisinmaksua se on nousussa ja missä laskussa.

Potkulaki tulee keväällä voimaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1bc5a9d0-ce8d-4355-a05a-447ad9aaf…

Paikallinen sopiminen tuli voimaan 1.1.2025

https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/mahdollisuudet-paikalliseen-sopimis…

"Joistakin työehtosopimuksen määräyksistä, kuten työajoista, vuosilomista tai palkoista, voidaan poiketa paikallisella sopimisella....."

https://valtioneuvosto.fi/-/arviointineuvosto-paikallisen-sopimisen-vai…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasalyhenteinen sopii itselle parhaiten. Arvostan sitä että lainan pääoma lyhenee alusta lähtine koko ajan. Jos korot joskus vuosien jälkeen taas nousee niin ei haittaa koska pääoma on silloin jo pieni. Korot ovat tällä hetkellä laskusuunnassa mutta talouteni ei kaatuisi vaikka korot jostain syystä kääntyisivätkin nousuun, maksuvaraa löytyy. Teen myös pari kertaa vuodessa ylimääräisiä lyhennyksiä jotka näkyy heti laskevasti koron määrässä kun on seuraavan normaalin lyhennyksen aika.

Me otimme aikanaan annuiteettilainan aikana jolloin korkotaso oli yli 4% mutta sitten korot alkoivat laskea vähitellen kohti nollatasoa. Samalla laina-aika lyheni lähes 4 vuotta koska laina lyheni suunniteltua nopeamin. Ihan lainan lopussa olimme taas nousevassa korkotasossa mutta se ei enää silloin vaikuttanut mitään koska lainaa oli niin vähän jäljellä.

Eli se miten se laina lyhen

Hyvä kun löysitte itsellenne sopivan lainamuodon. Itselle annuiteetti on aina se viimeinen vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Asia olisi selvinnyt, jos olisit viitsinyt sen verran nähdä vaivaa, että olisit kliksutelut auki sen laskurin lisätiedot molemmilla vaihtoehdoilla.

Joo, mutta vaikka olisi valinnut ne edullisimmat vaihtoehdot, eli kk lyhennys on noin 2100€, niin se on silti todella paljon enemmän kuin 1300€. Siis pohdin lähinnä sitä, kun esim täällä palstalla usein kommentoidaan vuokria siten, että esim 1000€ vuokralla lyhentäisi jo asuntolainaa, mutta sitten asunnon, jonka kk vuokra olisi esim 1400€, lainalyhennys on edullisimmillaan 2100€.

Ja laskurit tarjoavat myös 30v laina-aikaa, eli 25v ei ollut edes pisin. 

Asunnon, jonka kuukausivuokra on 1400e/kk, lainanlyhennys on todennäköisesti pienempi, kuin tuo. Vuokrassa yleensä maksetaan vastike JA asunnon omistajan lainanhoitokulut (lyhennys, korko, muut kulut), sekä jonkin verran tuottoa omistajalle.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin sanoit, että samat speksit ja kuitenkin s-pankin kohdalla sanot, että korko 4,5 prosenttia. Tällöin speksit eivät ole samat ja S-pankki antaa realistisemmat luvut maksusta. Lainat mitoitetaan yleensä 6 prosentin korolla. Siihen lisäksi tulee ottaa marginaali, inflaatio, pankin kustannukset ja muut. Siihen kun lisää elämiseen liittyvät inflaatiot, elämän muutokset ja vielä lisäksi asunnon vuosittainen arvonmenetys niin ollaan aika lähellä sitä todellista realiteettiä.   

luulin, että jokaiselle lainanottajalle on selvää tuo lainanotto ja korkomaksut. Kyllä, lainan kokonaissumma voi olla lähemmäs miljoonan jos lainattava summa on neljäsataatuhatta. Korko menee myös eksponentiaalisesti, tosin yleensä käänteisesti. Siinä on yksi syy, miksi olen ihmetellyt kun porukka sanoo, että oma kämppä kannattaa aina ostaa.

Toisaalta, jos laitat 1400e/kk vuokraan, maksat saman verran kuin ihminen, joka tuolla summalla lyhentää lainaa, maksaa korkoja ja esim. vastiketta.  Mutta käteen ei jää mitään. Asunnon omistajalle jää lopulta käteen kuitenkin se asunto, jonka voi myydä.

Kannattaa aloittaa säästäminen nyt heti, jos nyt leikkimielisesti edes mietit asunnon ostamista. Mediaanituloiselle 200 000e lainakin on jo iso, monet pariskunnat yli mediaanitulojen ei edes saa yhdessä 400 000 euroa lainaa.

 

Suosittelen pankista varaamaan aikaa, se ei maksa mitään. Pankki osaa hyvin kartoittaa taloudellisen tilanteesi ja kertoa asuntojen hintatasoista, ja että minkä hintaiseen asuntoon sinulla olisi pankin mielestä varaa. He myös kertovat säästämisestä ja millä muutoksilla voisit saada isomman lainan. Se kun ei tosiaan riitä, että uskoo itse olevansa maksukykyinen. Pankki sanelee asuntokaupassa ehdot.

Asuntolainat on nykyisin annuiteettilainoja lähes aina, ehkä joku pankki suostuu joillain asiakkailla muihin muotoihin. Itse sain vain annuiteettilainan, vaikka lainalyhennykseni määrä kuukaudessa korkoineen ja muine kuluineen on 10% kuukauden nettotuloista ja laina-aika 15v. 

Ei liity varsinaisesti aiheeseen, mutta tietääkö joku tasaerälainasta, että voiko siinä laina-aika pidentyä loputtomiin vai onko niissä maksimi aika, jonka jälkeen koronnousu alkaa vaikuttaa erään eli laina muuttuu annuiteettilainaksi? Muistelen, että joskus tasaerälainoja ei asuntolainana myönnetty sen vuoksi, että korot olivat nousussa ja vaikutus laina-aikaan olisi ollut kohtuuttoman pitkä. Toki saatan muistaa väärin tai kyseessä saattaa olla yksittäisen pankin päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin sanoit, että samat speksit ja kuitenkin s-pankin kohdalla sanot, että korko 4,5 prosenttia. Tällöin speksit eivät ole samat ja S-pankki antaa realistisemmat luvut maksusta. Lainat mitoitetaan yleensä 6 prosentin korolla. Siihen lisäksi tulee ottaa marginaali, inflaatio, pankin kustannukset ja muut. Siihen kun lisää elämiseen liittyvät inflaatiot, elämän muutokset ja vielä lisäksi asunnon vuosittainen arvonmenetys niin ollaan aika lähellä sitä todellista realiteettiä.   

luulin, että jokaiselle lainanottajalle on selvää tuo lainanotto ja korkomaksut. Kyllä, lainan kokonaissumma voi olla lähemmäs miljoonan jos lainattava summa on neljäsataatuhatta. Korko menee myös eksponentiaalisesti, tosin yleensä käänteisesti. Siinä on yksi syy, miksi olen ihmetellyt kun porukka sanoo, että oma kämppä kannattaa aina ostaa.

Toisaalta, jos laitat 1400e/kk vuok

Kuka maksaa 1400 vuokraa?

Ei kukaan.

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. Perikunnan asuntoja tulee koko ajan myyntiin lisää ja lisää.

Moni työikäinen ei saa edes lainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin sanoit, että samat speksit ja kuitenkin s-pankin kohdalla sanot, että korko 4,5 prosenttia. Tällöin speksit eivät ole samat ja S-pankki antaa realistisemmat luvut maksusta. Lainat mitoitetaan yleensä 6 prosentin korolla. Siihen lisäksi tulee ottaa marginaali, inflaatio, pankin kustannukset ja muut. Siihen kun lisää elämiseen liittyvät inflaatiot, elämän muutokset ja vielä lisäksi asunnon vuosittainen arvonmenetys niin ollaan aika lähellä sitä todellista realiteettiä.   

luulin, että jokaiselle lainanottajalle on selvää tuo lainanotto ja korkomaksut. Kyllä, lainan kokonaissumma voi olla lähemmäs miljoonan jos lainattava summa on neljäsataatuhatta. Korko menee myös eksponentiaalisesti, tosin yleensä käänteisesti. Siinä on yksi syy, miksi olen ihmetellyt kun porukka sanoo, että oma kämppä kannattaa aina ostaa.

Toisaalta, jos laitat 1400e/kk vuok

Asuntokauppa on jäässä joten sitä asuntoa ei välttämättä myydä.

Potkulaki tulee keväällä voimaan.

Työmarkkinatuki on 595 netto kuukaudessa.

Omistusasuntoon ei saa asumistukea.

"Hyvä kun löysitte itsellenne sopivan lainamuodon. Itselle annuiteetti on aina se viimeinen vaihtoehto."

Ei kannata fiksoitua mihinkään. Sopivin riippuu aina tilanteesta ja siitä miten korkotaso käyttäytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei takaa, että enää koskaan saat asunnostasi sitä, mitä olet itse maksanut. Meillä oli n. 3 vuotta sitten mahdollisuus tehdä tarjous vastaavasta asunnosta kuin johon sitten muutimme vuokralle. Oli siis yhtäaikaa sekä myynnissä että vuokralle tarjolla identtiset asunnot samassa taloyhtiössä. No emme jättäneet tarjousta, vaan arvioimme, että meille parempi vaihtoehto on vuokraus, koska tiesimme jo silloin, että n. 3-4 vuoden päästä muutamme pois ko kaupungista. Nyt n. 3 vuotta myöhemmin vastaavanlainen asunto on jälleen myynnissä, hintapyyntö yli 100 000€ vähemmän kuin sen asunnon, josta meonasimme tehdä tarjouksen. Eikä näytä menevän kaupaksi. Olisimme asunnon 3v sitten ostamalla ja nyt myymällä hävinneet siis n. 100 000€, lisäksi vastike, joka on kokoajan ollut vähän alle/yli 500€. Eli vastikkeissa olisi mennyt n. 18 000€. Yhteensä vähintään 110 000€ 36 kuukaudelle tekee yli

 

Väestönkasvu hiipuu koko ajan ja Suomeen tulee enemmän maahanmuuttajia. Veikkaisin, että ihan näistä syistä jo asuntojen hinnat tulevat laskemaan tietyillä alueilla. Ei maahanmuuttajilla ole varaa 400 000eur asuntoihin.  

"Kuka maksaa 1400 vuokraa?

Ei kukaan."

Onhan tuo sinkulle iso vuokra, mutta perheelle ihan normaalia esimerkiksi pk-seudulla.

"Asuntolainat on nykyisin annuiteettilainoja lähes aina, ehkä joku pankki suostuu joillain asiakkailla muihin muotoihin."

Johtuu vain siitä että ihmiset venyttävät yleensä sekä lainasumman että laina-ajan sinne ihan maksimiin. Silloin ei voida myöntää lainaa jonka laina-aika eläisi koska korkojen noustessa se voisi venyä liikaa.

Jos otat maltillisemman lainan maltillisemmalla laina-ajalla niin saat kyllä juuri sellaisen lainan kuin haluat.

Ei meillä ollut mitään vaikeuksia saada tasalyhennyslainaa, viime vuoden lopussa otettiin laina. Tottakai pankit tarjoaa ensimmäisenä aina annuiteettia koska pankit tienaa sillä eniten.