Asuntolaina asiaa: Mitä en tajua?

Vierailija kirjoitti:

Äh näiden lainausten kanssa, mutta kyllä pankki vaatii jotain rahasummaa, oli se sitten viralliselta nimeltään käsiraha tai jotain muuta 5-15% kauppahinnasta. Harvemmin lainaa saa, jos ei ole mitään säästöjä laittaa tiskiin.

Se on OMARAHOITUSOSUUS. Käsirahasta puhuminen on ihan yhtä väärin kuin puhuisi hampurilaisen juomisesta syömisen sijaan.

Kävin testaamassa ja ei s-pankin laskuri anna tuollaista tulosta, en kyllä silti ottaisi sieltä asuntolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi edes sanoa tehneensä voittoa myydessään asunnon, jos on maksanut yhden kämpän verran korkoa? Siis jos sen asunnon arvo ei ole tuplaantunut.

Jossain on pakko asua. Korko osa sitä kulua.

Joo-o. Mutta jos olet maksanut 390 000€ asunnosta pankille 630 000€ lyhennyksiä plus korkoa, plus vastikkeet, plus mahdolliset remontit, niin jäätkö siinä voitolle, vaikka muisti sen 450 000€? 

Jäät, koska et sä ilmaiseksi oli missään asunut tuona aikana. Vaikka olisi mennyt kaikkineen 630 000 asumiseen, siinä on se 390 000 euron asunto maksettu, jonka arvo todennäköisesti on korkeampi. Jos asunnon hinta ei olisi muuttunut senttiäkään, olisi asumiskulut olleet 240 000 tänä aikana versus 420 000 vuokraan ilman että vuokra olisi no

Mutta et voi luvata tuota, koska edellytys on, että asunnon on mentävä kaupaksi. Asunnon arvo on 100% riippuvainen siitä, haluaako kukaan ostaa sitä. Kuluihin pitää laskea myös taloyhtiön ja asunnon remontit. 

Vierailija kirjoitti:

Miten voi edes sanoa tehneensä voittoa myydessään asunnon, jos on maksanut yhden kämpän verran korkoa? Siis jos sen asunnon arvo ei ole tuplaantunut.

Ei köyhät tee kauppaa asunnoilla, köyhät ostaa velaksi ja rikastuttaa rikkaita.

Vierailija kirjoitti:

Laskelmissa on hyvä huomioida, että noin pitkän laina-ajan aikana korot tulevat kohtuullisen suurella todennäköisyydellä nousemaan jossain kohtaa. Toki jos lainapääomaa on silloin jo lyhennetty, vaikutus ei välttämättä ole dramaattinen.

Siksi tasalyhenteinen kannattaakin, vaikka alussa kirpaisee suurimmilla erillä noin 10v tasalyhenteinen ja annuiteetti on kuukausieriltään samansuuruinen ja siitä eteenpäin tasalyhenteinen painuu vain alaspäin kohti nollaa euroa (viimeinen erä), kun taas annuiteetissä erä on loppuun saakka korkea vaikka alussa maksoikin  jonkun satasen erissä vähemmän. Pankit kauppavat annuiteettiä, koska saavat siitä huomattavat voitot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi edes sanoa tehneensä voittoa myydessään asunnon, jos on maksanut yhden kämpän verran korkoa? Siis jos sen asunnon arvo ei ole tuplaantunut.

Jossain on pakko asua. Korko osa sitä kulua.

Joo-o. Mutta jos olet maksanut 390 000€ asunnosta pankille 630 000€ lyhennyksiä plus korkoa, plus vastikkeet, plus mahdolliset remontit, niin jäätkö siinä voitolle, vaikka muisti sen 450 000€? 

Jäät, koska et sä ilmaiseksi oli missään asunut tuona aikana. Vaikka olisi mennyt kaikkineen 630 000 asumiseen, siinä on se 390 000 euron asunto maksettu, jonka arvo todennäköisesti on korkeampi. Jos asunnon hinta ei olisi muuttunut senttiäkään, olisi asumiskulut olleet 240 000 tänä aikana

 

tuossahan oli laskettu 50 000 kuluihin, remontteihin Harvaan uudiskohteeseen tulee tuollaista korjaustarvetta ensimmäisen 25v aikana. 

 

Jos asunnon hinta on 390 000 euroa (tai vuokra vastaavasta 1400e), niin asunto sijaitsee alueella, jossa kysyntä tuskin hiipuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi edes sanoa tehneensä voittoa myydessään asunnon, jos on maksanut yhden kämpän verran korkoa? Siis jos sen asunnon arvo ei ole tuplaantunut.

Jossain on pakko asua. Korko osa sitä kulua.

Joo-o. Mutta jos olet maksanut 390 000€ asunnosta pankille 630 000€ lyhennyksiä plus korkoa, plus vastikkeet, plus mahdolliset remontit, niin jäätkö siinä voitolle, vaikka muisti sen 450 000€? 

Jos olet siellä asunut ja myyt sen kalliimmalla niin olet tehnyt voittoa. Jos et asu siellä niin tappiota.

Alkuperäiseen kirjoitukseen. Luulen että kysymys on tämä:

Se korko-osuus on jäljellä oleva lainapääoma jaettuna laina-ajalla(laina kuukaudet) kertaa korko%. Ei lyhennyserä kertaa korko%. Sen vuoksi se se korko on paljon enemmän koska se lasketaan jäljellä olevasta lainapääomasta. Annuiteetissa maksat ensin järjettömästi korkoa, loppua kohden pienenee, lopulta olemattomiin. Pankille etuisin, saa voittoa heti. keskustelu siitä mikä luhennystapa velatottajalle on paras niin riippuu ihan tilanteesta ja korko%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasalyhennyksessä maksat vähiten korkoja koko laina-ajalla. Siinä alussa lyhennys+korko tekee suuren summan, mutta koron määrä pienenee.nopeammin kuin muissa lyhennystavoissa. Meillä on toine asuntolaina menossa ja tottakai valittiin tasalyhennys. Maksetaan nyt 1000 euroa lyhennystä plus korot.

Tasalyhennyksessä ottaa enemmän riskiä. Jos korot nousevat, niin kuukausisumma voi nousta liian isoksi maksukykyyn nähden. En ottaisi tasalyhennystä kuin kiinteän koron kanssa. Tasaerä on helpommin ennakoitava ja muuttuvien korkojen kanssa voi halutessaan tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä. Joten tasaerä mahdollisimman pienellä kuukausierällä plus itse päätetyt ylimääräiset lyhennykset. 

Tämä. Mulla kiinteä tasaerä, ja teen ylimääräisiä lyhennyksiä aina kun haluan. Pelivaraa jää, kun ei tarvitse joka kk tehdä niin. 

Kukaan ei takaa, että enää koskaan saat asunnostasi sitä, mitä olet itse maksanut. Meillä oli n. 3 vuotta sitten mahdollisuus tehdä tarjous vastaavasta asunnosta kuin johon sitten muutimme vuokralle. Oli siis yhtäaikaa sekä myynnissä että vuokralle tarjolla identtiset asunnot samassa taloyhtiössä. No emme jättäneet tarjousta, vaan arvioimme, että meille parempi vaihtoehto on vuokraus, koska tiesimme jo silloin, että n. 3-4 vuoden päästä muutamme pois ko kaupungista. Nyt n. 3 vuotta myöhemmin vastaavanlainen asunto on jälleen myynnissä, hintapyyntö yli 100 000€ vähemmän kuin sen asunnon, josta meonasimme tehdä tarjouksen. Eikä näytä menevän kaupaksi. Olisimme asunnon 3v sitten ostamalla ja nyt myymällä hävinneet siis n. 100 000€, lisäksi vastike, joka on kokoajan ollut vähän alle/yli 500€. Eli vastikkeissa olisi mennyt n. 18 000€. Yhteensä vähintään 110 000€ 36 kuukaudelle tekee yli 3 000€/kk. Meidän kokonaisasumiskulut ovat kokoajan olleet alle 1 400€/kk eli olemme vuokralla asuessa voittaneet vähintään n. 57-58 000€. Toki tämä perustuu siihen, että meillä ei olisi ollut järkeä laittaa ostettua asuntoa vuokralle poismuutettuamme, koska silloin olisi pitänyt hoitaa usean sadan kilometrin päästä vuokra-asioita

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei takaa, että enää koskaan saat asunnostasi sitä, mitä olet itse maksanut. Meillä oli n. 3 vuotta sitten mahdollisuus tehdä tarjous vastaavasta asunnosta kuin johon sitten muutimme vuokralle. Oli siis yhtäaikaa sekä myynnissä että vuokralle tarjolla identtiset asunnot samassa taloyhtiössä. No emme jättäneet tarjousta, vaan arvioimme, että meille parempi vaihtoehto on vuokraus, koska tiesimme jo silloin, että n. 3-4 vuoden päästä muutamme pois ko kaupungista. Nyt n. 3 vuotta myöhemmin vastaavanlainen asunto on jälleen myynnissä, hintapyyntö yli 100 000€ vähemmän kuin sen asunnon, josta meonasimme tehdä tarjouksen. Eikä näytä menevän kaupaksi. Olisimme asunnon 3v sitten ostamalla ja nyt myymällä hävinneet siis n. 100 000€, lisäksi vastike, joka on kokoajan ollut vähän alle/yli 500€. Eli vastikkeissa olisi mennyt n. 18 000€. Yhteensä vähintään 110 000€ 36 kuukaudelle tekee yli 3 000€/kk. Meidän kokonaisasumiskulut ovat kokoa

Jep jep. 

 

a) kyseeasä ei ollut sama asunto, jota katselit 100tonnia halvemmalla. Mielestäsi vastaava kuitenkin. No, 100tonnin hintaerolla ei ole ollut lähellekään vastaava. 

b) mä tulen takaamaan, että ihmisten täytyy edelleenkin asua jossain ja kun rakentaminen on jäissä, tulee pulaa asunnoista kaupungeissa. 

c) olen kuunnellut 20v samaa lorua, että kohta romahtaa ja kaikki joutuu sillan alle työrröminä velkaisina

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei takaa, että enää koskaan saat asunnostasi sitä, mitä olet itse maksanut. Meillä oli n. 3 vuotta sitten mahdollisuus tehdä tarjous vastaavasta asunnosta kuin johon sitten muutimme vuokralle. Oli siis yhtäaikaa sekä myynnissä että vuokralle tarjolla identtiset asunnot samassa taloyhtiössä. No emme jättäneet tarjousta, vaan arvioimme, että meille parempi vaihtoehto on vuokraus, koska tiesimme jo silloin, että n. 3-4 vuoden päästä muutamme pois ko kaupungista. Nyt n. 3 vuotta myöhemmin vastaavanlainen asunto on jälleen myynnissä, hintapyyntö yli 100 000€ vähemmän kuin sen asunnon, josta meonasimme tehdä tarjouksen. Eikä näytä menevän kaupaksi. Olisimme asunnon 3v sitten ostamalla ja nyt myymällä hävinneet siis n. 100 000€, lisäksi vastike, joka on kokoajan ollut vähän alle/yli 500€. Eli vastikkeissa olisi mennyt n. 18 000€. Yhteensä vähintään 110 000€ 36 kuukaudelle tekee yli 3 000€/kk. Meidän kokonaisasumiskulut ovat kokoa

Tämä hyvä ottaa huomioon. Erinomainen valinta. Toki kasvukeskuksessa tai pidemmältä asumisajalla tulos olisi ollut todennäköisesti toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei takaa, että enää koskaan saat asunnostasi sitä, mitä olet itse maksanut. Meillä oli n. 3 vuotta sitten mahdollisuus tehdä tarjous vastaavasta asunnosta kuin johon sitten muutimme vuokralle. Oli siis yhtäaikaa sekä myynnissä että vuokralle tarjolla identtiset asunnot samassa taloyhtiössä. No emme jättäneet tarjousta, vaan arvioimme, että meille parempi vaihtoehto on vuokraus, koska tiesimme jo silloin, että n. 3-4 vuoden päästä muutamme pois ko kaupungista. Nyt n. 3 vuotta myöhemmin vastaavanlainen asunto on jälleen myynnissä, hintapyyntö yli 100 000€ vähemmän kuin sen asunnon, josta meonasimme tehdä tarjouksen. Eikä näytä menevän kaupaksi. Olisimme asunnon 3v sitten ostamalla ja nyt myymällä hävinneet siis n. 100 000€, lisäksi vastike, joka on kokoajan ollut vähän alle/yli 500€. Eli vastikkeissa olisi mennyt n. 18 000€. Yhteensä vähintään 110 000€ 36 kuukaudelle tekee yli

Hyvin voi olla mahdollista jollain kuolemalla kylällä. Jos tietäisin esim olevani Kuopiossa 2 vuotta en ostaisi sieltä todennäköisesti kämppää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi edes sanoa tehneensä voittoa myydessään asunnon, jos on maksanut yhden kämpän verran korkoa? Siis jos sen asunnon arvo ei ole tuplaantunut.

Jossain on pakko asua. Korko osa sitä kulua.

Joo-o. Mutta jos olet maksanut 390 000€ asunnosta pankille 630 000€ lyhennyksiä plus korkoa, plus vastikkeet, plus mahdolliset remontit, niin jäätkö siinä voitolle, vaikka muisti sen 450 000€? 

Jos olet siellä asunut ja myyt sen kalliimmalla niin olet tehnyt voittoa. Jos et asu siellä niin tappiota.

Miten niin? Eikö kustannuksiin lasketa kaikki kulut, myös lainan kulut ja korot? Eli jos maksat korkoja 270 000€, plus asunnon myyntihinta 390 000€, jota lyhennät, plus muut mahdolliset kulut kuten remontit ja toki vastike?

Minä ostin asuntoni käteisellä. Ei ollut korkoja eikä kuluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainan maksutapa? Onko annuiteetti, tasaerä vai tasalyhennys. Kaikilla tulee erilainen kuukausierä ja sen kehitys ajan mukana.

Tasalyhennys oli tuo kalliimpi tulos ja annuiteetti edullisempi. Ap

Ei ole kalliimpi. Siinä on vain SUUREMPI LYHENNYS. Lyhennys ei ole kustannus vaan pääomatyypin vaihto vieraasta pääomasta omaksi pääomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasalyhenteisessä lainassa (joka on eri asia kuin tasaerälaina) lyhennyksen kuukausierä on joka kuukausi sama, mutta pankille maksettava korkoerä vaihtelee kuukausittain. Joka kuukausi lasketaan sen kuukauden aikana kertynyt korko ja lisätään se kuukausierään. Jos lainasumma on 390 000 ja lainan vuosikorko 4,5 %, niin ensimmäisen kuukauden aikana korkoa kertyy 0,045 * 390 000 / 12 eli 1462,50 €. Näin ollen ensimmäinen kuukausierä om 2762,50 €. Mutta seuraava kuukausierä on jo vähän pienempi, koska lainasumma on laskenut ja seuraavan kuukauden aikana kertyy vähemmän korkoa. Käytännössä kuukausierä laskee vajaa 5 euroa joka kuukausi edellisestä, jos vuosikorkoprosentti ei muutu.

Annuiteettilainassa kuukausierä lasketaan eri tavalla. Siinä tavallaan lasketaan koko laina-ajalta kertyvä korko ja jaetaan se samansuuruisiksi kuukaisieriksi koko laina-ajalle. Jos laina

No just sen takia näistä koroista puhutaan niin paljon. Ja ihmiset on pulassa isojen lainojensa kanssa. Meillä on ollut maksimissaan 105 000 euroa asuntolainaa, koska en ole halunnut isoja summia korkoja pankille maksaa. Osta halvempi ensin ja sitten kun se on maksettu, mieti otatko uutta lainaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä ostin asuntoni käteisellä. Ei ollut korkoja eikä kuluja. 

Eli olet typerä. Minä ostin asuntoni halvalla lainalla ja pidin pääomani paremmin tuottavissa osakkeissa. Näin minä siis saan nettona kuukausittain pääomatuloja

Vierailija kirjoitti:

Minä ostin asuntoni käteisellä. Ei ollut korkoja eikä kuluja. 

Onko sulkijalihas silti kunnossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasalyhennyksessä maksat vähiten korkoja koko laina-ajalla. Siinä alussa lyhennys+korko tekee suuren summan, mutta koron määrä pienenee.nopeammin kuin muissa lyhennystavoissa. Meillä on toine asuntolaina menossa ja tottakai valittiin tasalyhennys. Maksetaan nyt 1000 euroa lyhennystä plus korot.

Tasalyhennyksessä ottaa enemmän riskiä. Jos korot nousevat, niin kuukausisumma voi nousta liian isoksi maksukykyyn nähden. En ottaisi tasalyhennystä kuin kiinteän koron kanssa. Tasaerä on helpommin ennakoitava ja muuttuvien korkojen kanssa voi halutessaan tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä. Joten tasaerä mahdollisimman pienellä kuukausierällä plus itse päätetyt ylimääräiset lyhennykset. 

Ylimääräisiä lyhennyksiä ei kannata tehdä käytännössä koskaan 

Minä tein ylimääräisiä lyhennyksiä nollakorkojen aikana. Silloinkin väitettiin, että se on tyhmä ratkaisu, ois pitänyt sijoittaa ne rahat. No, jos olisin sijoittanut, olisi dijoitusten arvo romahtanut kun venäjä hyökkäsi ukrainaan ja se sai korotkin nousemaan. Sen sijaan mulla oli enää 20 000 lainaa jäljellä ja lyhensin ne 1,5 vuodessa pois. Eli mun ei tarvinut sitten, kun korot pomppas 4,5 %:iin maksaa juuri yhtään korkoja, eli tienasin sillä valinnalla. Ja nyt ei oo velkaa ja sijoitan tonnilla joka kuukausi.