Onko komea mies jonkinlainen "saavutus"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta sanoisin, että mulla ainakin on hankalampaa suhteessa komean miehen kanssa. Jos nyt saa yleistää, niin nämä usein eivät koe tarvetta miellyttää naista kun uusia on saatavilla helposti. Ja ovat tottuneet siihen naisten huomioon. Olen huomannut,  että mä en ole hyvä sellaisessa suhteessa, haluan mieluummin itse olla se " ihailtu". Paljon enemmän olen saanut parisuhteessa tavallisen näköisiltä miehiltä, kuin komealta. Tietysti karkeaa yleistystä mutta käyhän tämä järkeen. Jos mies saa helposti kauniita naisia, niin ei hän pidä yhtä sellaista erityisenä saavutuksena, kuten vaikka tavanomaisemman näköinen mies pitäisi. Ja tämän nainen kyllä suhteessa huomaa. 

Mulla päinvastainen kokemus. Kun komea mies päättää sitoutua, hän tekee sen oikeasti omasta tahdostaan ja panostaa suhteeseen. 

Sitoutuuko joku ilman omaa tahtoa? 

En etsi itselleni kumppania ulkonäkö edellä. Tottakai mulla mieltymyksiä on ja jossain määrin niiden pitää täyttyäkin, mutta se olis kuin perse edellä puuhun menoa jos valitsisi kumppanin ulkonäön perusteella ja sitten toivoisi että luonteet matchaa. Nou nou. Ja sitäpaitsi oon huomannut että kun ihastun toisen luonteeseeen ekaks niin siinä alkaa huomaamatta käymään niin että ihastuksen kohteesta tulee kuumin, komein ja hotein ikinä :D N33

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle komea mies olisi turn off. Haluan tavallisen miehen, koska olen itsekin tavallinen. En jaksaisi ulkonäkökeskeistä puolisoa.

Miksi komeus tai kauneus tekisi ihmisestä ulkonäkökeskeisen? 

Samaa ihmettelen, kun kyseessä on (monesti) synnynnäinen ominaisuus, harva kasvojen luustoa tai mittasuhteita on päässyt valitsemaan. Sama sanoa että ruma on automaattisesti jotenkin negatiivinen luonteeltaan.

Minulla oli opiskelukaveri, joka oli ihan tavallisen näköinen nainen. Ei ruma, ei kaunis. Täysin keskiverto. Hänellä oli mies, joka oli liian komea. Mies oli kuin roteva valokuvamalli. Niin veistoksellinen, että ulkonäkö oli melkein vamma, jos ymmärrätte. Hänen ulkonäöstä ei voinut edes keskustella, koska se oli niin poikkeavan täydellinen. Teeskenneltiin, että mitäs tässä, vaikka vieressä seisovat olimme sosiaalisesti näkymättömiä. Siihen aikaan ei ollut nettiä, joten teinitytöt tunkivat lemmenkipeitä pikkuviestejä heidän postiluukustaan. Kaverini oli ihan muina muikkuina komistuksensa kanssa liikenteessä. En tiedä, miten hermo kesti sitä tuijotusta, sillä miestä katsoessa sai melkein rytmihäiriön. Tiedän, että lopulta erosivat, mutta itselle tuli eka kertaa selväksi, että poikkeava komeus on rasite siinä missä muukin. Ainakin pikku paikkakunnalla.

Miten jos sitten tätä keskustelunaloitusta hieman sivuten pohditaan varallisuuden merkitystä, jos mies on vaikkapa multimiljonääri ja menestynyt liikemies joka on samaan aikaan antelias ja kaikinpuolin kunnollinen, miten tämä vertautuu naisten maailmassa, kummasta tulee suurempi "saavutus", komistuksen nappaamisesta vai ihan kivannäköisen monimiljonäärin nappaamisesta?

Rahamies on aina saavutus, jos on edes kohtuullinen ulkonäkö. Naisen euro on näes edelleen 80 senttiä, joten varakas mies merkitsee elämänlaatua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta sanoisin, että mulla ainakin on hankalampaa suhteessa komean miehen kanssa. Jos nyt saa yleistää, niin nämä usein eivät koe tarvetta miellyttää naista kun uusia on saatavilla helposti. Ja ovat tottuneet siihen naisten huomioon. Olen huomannut,  että mä en ole hyvä sellaisessa suhteessa, haluan mieluummin itse olla se " ihailtu". Paljon enemmän olen saanut parisuhteessa tavallisen näköisiltä miehiltä, kuin komealta. Tietysti karkeaa yleistystä mutta käyhän tämä järkeen. Jos mies saa helposti kauniita naisia, niin ei hän pidä yhtä sellaista erityisenä saavutuksena, kuten vaikka tavanomaisemman näköinen mies pitäisi. Ja tämän nainen kyllä suhteessa huomaa. 

Mulla päinvastainen kokemus. Kun komea mies päättää sitoutua, hän tekee sen oikeasti omasta tahdostaan ja panostaa suhteeseen. 

 

Aika moni nuori mies kokee, että ottavat sen mitä saavat. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli objektiivisen komea mies, hyvin koulutettukin vielä ja fit ja mitä näitä palstalla ulistuja piirteitä nyt olikaan. Kaveritkin usein kommentoi et onpa sun mies komee. Pitkään oltiin yhdessä, mutta tämä komistukseni oli myös melko sulkeutunut persoona ja usein hyvin itsekeskeinen päätöksissään. Kun lopulta aloitteestani erottiin, niin en pitänyt saavutuksena sitä, että olin katsellut menoa niinkin pitkään. 

Lapsista tuli kyllä nättejä, eli sikäli kannatti. 

Entä jos niistä lapsistakin tulee sulkeutuneita ja itsekeskeisiä? Kannattiko silloinkin?

Ei varsinaisesti, mutta onhan sitä kivempi nussia.

Komea mies harvoin tyytyy yhteen naiseen. Ei hyvää aviomies materiaalia.. Kun on ulkonäköä pörrää naisia ympärillä kokemusta tästä on. 

Vierailija kirjoitti:

Komealla miehellä on naisia tarjolla vaikka kuinka. Joku Sami Kuronen prismassa niin kyllä siinä naiset huultaan puree ja luo katseita 😅

Öööh... Tuohan on täys tavis

Mun mielestä on jotenkin kieroutunutta ylipäänsä ajatella parisuhteita jonkinlaisena "saavutuksena". Jotkut löytää rakkauden, toiset ei, ja sillä on lopulta hyvin vähän tekemistä omien ansioiden kanssa. Koko kysymys heijastaa jotenkin sitä pelimieskulttuurin ajattelutapaa, jossa pariutuminen on kylmää peliä ja vastakkainen sukupuoli enemmän palkintoesine kuin oikea ihminen. Kyllä mä ajattelen, että sukupuolesta riippumatta, aika säälittävää päteä kumppanin ominaisuuksilla eikä omilla.

Vierailija kirjoitti:

Miten jos sitten tätä keskustelunaloitusta hieman sivuten pohditaan varallisuuden merkitystä, jos mies on vaikkapa multimiljonääri ja menestynyt liikemies joka on samaan aikaan antelias ja kaikinpuolin kunnollinen, miten tämä vertautuu naisten maailmassa, kummasta tulee suurempi "saavutus", komistuksen nappaamisesta vai ihan kivannäköisen monimiljonäärin nappaamisesta?

Ääliö

Totta kai se on. Naiset haluaa aina lesoilla kavereilleen hyvännäköisellä poikkiksella. Se on niille niin tärkeää, että ne antaa jopa pesää siitä hyvästä vaikkei niitä oikeesti huvita yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komeus (kauneus) on katsojan silmissä. Komeus on suhteellinen käsite, mikä on yhdestä komea, ei ole toisesta.

En kyllä yhtään jaksaisi tällaisia kommentteja. Vaikka sulla olisikin omanlainen kauneusihanne, niin kyllä sitä silti tunnistaa kauniit ja komeat ihmiset. Tasapainoiset ja symmetriset kasvonpiirteet, hyvä iho, vahva kasvojen luusto, tuuhea tukka, jne. Vaikka näihinkin on poikkeuksia niin kyllä on paljon sellaisia ominaisuuksia, että jos omaa niistä valtaosan tai kaikki, voidaan sanoa viehättäväksi.  

Tämä, aina noita typeriä jeesustelijoita ulkonäköön liittyvissä ketjuissa. Hyvännäköisyyteen liittyvät piirteethän sekä miehillä että naisilla viestivät terveydestä, elinvoimaisuudesta ja lisääntymiskyvystä tutkitustikin, siksi se ulkonäkö merkkaa meillä ihmisapinoilla(kin) niin paljon parinvalinnassa. Tutkitusti myös samantasoiset pariutuvat, vähemmän viehättävät vähemmän viehättävien kanssa ja hyvännäköiset hyvännäköisten kanssa. Poikkeuksia aina on koska myös luonne vaikuttaa pariutumiseen, toiset vaativat siltä enemmän kuin toiset.

Itse olen nuorehko komea ja fit mies ja deittailen vain rikkaita vanhempia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Komeus (kauneus) on katsojan silmissä. Komeus on suhteellinen käsite, mikä on yhdestä komea, ei ole toisesta.

No ei varmasti ole kauneus katsojan silmissä. Kumpi näyttää paremalta : 1) nuori Brad Pitt vai 2) joku tavismies jolla on kalju ja iso maha.