Onko komea mies jonkinlainen "saavutus"?
Jos naisella on (objektiivisesti) komea mies, mistä se kertoo?
Kommentit (89)
En etsi itselleni kumppania ulkonäkö edellä. Tottakai mulla mieltymyksiä on ja jossain määrin niiden pitää täyttyäkin, mutta se olis kuin perse edellä puuhun menoa jos valitsisi kumppanin ulkonäön perusteella ja sitten toivoisi että luonteet matchaa. Nou nou. Ja sitäpaitsi oon huomannut että kun ihastun toisen luonteeseeen ekaks niin siinä alkaa huomaamatta käymään niin että ihastuksen kohteesta tulee kuumin, komein ja hotein ikinä :D N33
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle komea mies olisi turn off. Haluan tavallisen miehen, koska olen itsekin tavallinen. En jaksaisi ulkonäkökeskeistä puolisoa.
Miksi komeus tai kauneus tekisi ihmisestä ulkonäkökeskeisen?
Samaa ihmettelen, kun kyseessä on (monesti) synnynnäinen ominaisuus, harva kasvojen luustoa tai mittasuhteita on päässyt valitsemaan. Sama sanoa että ruma on automaattisesti jotenkin negatiivinen luonteeltaan.
Minulla oli opiskelukaveri, joka oli ihan tavallisen näköinen nainen. Ei ruma, ei kaunis. Täysin keskiverto. Hänellä oli mies, joka oli liian komea. Mies oli kuin roteva valokuvamalli. Niin veistoksellinen, että ulkonäkö oli melkein vamma, jos ymmärrätte. Hänen ulkonäöstä ei voinut edes keskustella, koska se oli niin poikkeavan täydellinen. Teeskenneltiin, että mitäs tässä, vaikka vieressä seisovat olimme sosiaalisesti näkymättömiä. Siihen aikaan ei ollut nettiä, joten teinitytöt tunkivat lemmenkipeitä pikkuviestejä heidän postiluukustaan. Kaverini oli ihan muina muikkuina komistuksensa kanssa liikenteessä. En tiedä, miten hermo kesti sitä tuijotusta, sillä miestä katsoessa sai melkein rytmihäiriön. Tiedän, että lopulta erosivat, mutta itselle tuli eka kertaa selväksi, että poikkeava komeus on rasite siinä missä muukin. Ainakin pikku paikkakunnalla.
Miten jos sitten tätä keskustelunaloitusta hieman sivuten pohditaan varallisuuden merkitystä, jos mies on vaikkapa multimiljonääri ja menestynyt liikemies joka on samaan aikaan antelias ja kaikinpuolin kunnollinen, miten tämä vertautuu naisten maailmassa, kummasta tulee suurempi "saavutus", komistuksen nappaamisesta vai ihan kivannäköisen monimiljonäärin nappaamisesta?
Rahamies on aina saavutus, jos on edes kohtuullinen ulkonäkö. Naisen euro on näes edelleen 80 senttiä, joten varakas mies merkitsee elämänlaatua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta sanoisin, että mulla ainakin on hankalampaa suhteessa komean miehen kanssa. Jos nyt saa yleistää, niin nämä usein eivät koe tarvetta miellyttää naista kun uusia on saatavilla helposti. Ja ovat tottuneet siihen naisten huomioon. Olen huomannut, että mä en ole hyvä sellaisessa suhteessa, haluan mieluummin itse olla se " ihailtu". Paljon enemmän olen saanut parisuhteessa tavallisen näköisiltä miehiltä, kuin komealta. Tietysti karkeaa yleistystä mutta käyhän tämä järkeen. Jos mies saa helposti kauniita naisia, niin ei hän pidä yhtä sellaista erityisenä saavutuksena, kuten vaikka tavanomaisemman näköinen mies pitäisi. Ja tämän nainen kyllä suhteessa huomaa.
Mulla päinvastainen kokemus. Kun komea mies päättää sitoutua, hän tekee sen oikeasti omasta tahdostaan ja panostaa suhteeseen.
Aika moni nuori mies kokee, että ottavat sen mitä saavat.
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli objektiivisen komea mies, hyvin koulutettukin vielä ja fit ja mitä näitä palstalla ulistuja piirteitä nyt olikaan. Kaveritkin usein kommentoi et onpa sun mies komee. Pitkään oltiin yhdessä, mutta tämä komistukseni oli myös melko sulkeutunut persoona ja usein hyvin itsekeskeinen päätöksissään. Kun lopulta aloitteestani erottiin, niin en pitänyt saavutuksena sitä, että olin katsellut menoa niinkin pitkään.
Lapsista tuli kyllä nättejä, eli sikäli kannatti.
Entä jos niistä lapsistakin tulee sulkeutuneita ja itsekeskeisiä? Kannattiko silloinkin?
Ei varsinaisesti, mutta onhan sitä kivempi nussia.
Sitoutuuko joku ilman omaa tahtoa?