Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen F35 hävittäjähankinnat ovat suuri virhe?
01.02.2025 |
Äskettäin USA:ssa putosi yksi F35, tuhoutuen liekkimeressä, ja Youtubevideossa mainittiin sen koneen (tuhoutumisen) hinnan olleen n. 81 miljoona taalaa.
Vaikuttaa siltä että Suomen tilaamien koneiden hinta taitaa nousta vielä suuremmaksi jos koneita tilataan 64 ja lasku on 7-10 miljardia, kuten pikaisen googletuksen perusteella näyttäisi olevan, (korjatkaa jos tieto on väärä), jolloin yhden koneen hinta olisi väistämättä yhdeksännumeroinen.
Nykysodankäynnissä kuitenkin droonit, ja etenkin tulevaisuudessa nimenomaan kaikki muutkin miehittämättömät lentotaisteluvälineet tulevat todennäköisesti olemaan ratkaisevassa roolissa, ei miehitetyt perinteiset hävittäjätlentokoneet joiden lentäjien kouluttaminenkin on pitkä ja vaativa prosessi.
Noiden järjettömän hintaisten, käytännössä varsin helposti tuhottavien ja tuhoutuvien muutaman kymmenen hävittäjän hinnalla (yli 7000 000 000 eurollla) olisi saatu hankittua satoja tuhansia tai jopa miljoona droonia tai esim. aivan järjetön määrä tykistön ammuksia tai ohjuksia tai ohjusjärjestelmiä. Miettikääpä sitä.
Esim. Ukrainan sodassa hävittäjäkoneiden merkitys näyttää olevan varsin vähäinen mm. droonien, tykistön, ohjusten jne. merkitykseen verrattuna.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin selvä fakta F35-hävittäjien suhteen on se, että niiden yhteenlasketut hankinta- ja ylläpitokustannukset ovat täysin poskettomat. Sitä ei voi kukaan laskutaitoinen täysijärkinen henkilö kiistää.
Kuitenkaan mitään varmuutta siitä, onko niistä hävittäjistä tositilanteessa juuri mitään hyötyä puolustauduttaessa mahdollisia tulevia Venäjän hybridihyökkäyssodankäynnin eri muotoja vastaan, tuskin on kellään. Ja se tässä on se ongelma.Uskotko jos kerron että puolustusvoimissa on töissä tyyppejä, joilla on isompi pää kuin sinulla, ja heille maksetaan siitä että he pohtivat tuollaisia asioita päivät pitkät?
Tiesitkö että suurin osa lentäjistä olisivat halunneet toisen koneen. Mutta tämä yksi jäävi kenraali päätti että otetaan nuo.
Viime vuonna oli TVssä ohjelma kun kaksi englantilaista lentäjää oli lähdössä lennolle F-35lla. Toinen oli jo valmiina lähtöön ja toinen huusi radioo et hän ei saa koneen tietokonetta aukaistua. Toinen siinä kyseli että oletko vaihtanut salasanan? V..tu ole, ei tää aukee, mitenkä, lähtetkö sää yksin, ei tää saa...a aukea. Koneet lähtivät lähes 2 tunnin päästä! Vain pientä säätöä F-35ssa? Jenkkilentäjä kertoi et koneessa on noin 800 eri vikaa...-))!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aika outoa kun pitäisi suosia lähituotteita niin ostettiin amerikasta
eli juon viinini e-amerikasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin selvä fakta F35-hävittäjien suhteen on se, että niiden yhteenlasketut hankinta- ja ylläpitokustannukset ovat täysin poskettomat. Sitä ei voi kukaan laskutaitoinen täysijärkinen henkilö kiistää.
Kuitenkaan mitään varmuutta siitä, onko niistä hävittäjistä tositilanteessa juuri mitään hyötyä puolustauduttaessa mahdollisia tulevia Venäjän hybridihyökkäyssodankäynnin eri muotoja vastaan, tuskin on kellään. Ja se tässä on se ongelma.Uskotko jos kerron että puolustusvoimissa on töissä tyyppejä, joilla on isompi pää kuin sinulla, ja heille maksetaan siitä että he pohtivat tuollaisia asioita päivät pitkät?
Tiesitkö että suurin osa lentäjistä olisivat halunneet toisen koneen. Mutta tämä yksi jäävi kenraali päät
nauroin samaa kone käynnisty ctrl alt delillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F35:t ja Nato tulee maksamaan suomalaisille maltaita. Natojäsenyys maksaa jokaiselle suomalaiselle 200 e vuodessa, vauvasta vaariin, ja koska alaikäiset eivät maksa mitään, työikäiset maksavat moninkertaisesti. Tämä siis Puolustusvoimien kulujen päälle. Jos jotain tapahtuu, apuja ei saada, kenelläkään ei ole velvollisuutta tulla auttamaan huolimatta Nato-sopimuksesta.
Venäjän asevoimien tappiot ajalta 24.02.2022-02.02.2025 :
* 840360 (+1320) sotilasta
* 9908 (+6) taistelupanssarivaunua
* 20667 (+14) panssaroitua miehistönkuljetus- ja taisteluajoneuvoa
* 22538 (+45) tykistöasejärjestelmää
* 1267 (+1) MLRS raketinheitinjärjestelmää
* 1050 ilmatorjuntajärjestelmää
* 369 lentokonetta
* 331 helikopteria
* 23793 (+99) operatiivis-taktisen tason miehittämätöntä lennokkia
Ja Ukrainalla suuremmat kalustotappiot ja monikymmenkertaiset miestappiot.
Paljonko Sanoma maksaa sulle trollauksesta?
F-35 vikojen määrää aina taivastellaan mutta onko muista koneista koskaan edes julkaistu vikojen määrää? Luuletteko ettei niissä ole vikoja? Tietysti on. F-35 on toki myös monimutkaisempi kuin mikään aikaisempi hävittäjä johtuen siitä että sen piti täyttää USA:ssa ilmavoimien, merivoimien ja merijalkaväen erilaiset vaatimukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
gripen ois kyllä siisti
2 mach
Gripen olis ollut siisti 90 luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten itänaapuri tuhoaa F-35:n? Jotta se voidaan tuhota, se pitää havaita. Tähän ei Mordorin örkit poysty, koska kone on häivekone, eikä näy heidän vanhoissa tutkissa ja kohta niillä ei ole niitäkään kun Ukraina tuhoaa niitä pikkuhiljaa.
Paskat ole häivekone. Sen näkee Venäjän tutkilla jo 2000 km päästä! Eli ne ammutaan kentälle ennen kuin ne edes ehtivät ilmaan.
Lentäviä kalkkunoita, jos pääsevät ilmaan, alastulo ei enää onnistu. Niitä videoita on netti pullollaan.
Tietyillä konfiguraatioilla on mahdollista havaita F-35 mutta havaitseminen ja ohjuslukitus on kaksi ihan eri asiaa. Ja kuinka hyvin käytännössä tutkat oikeasti edes havaitsee F-35:sta? On eri asia jossain tietyssä ympäristössä havaita kuin että taistelukentällä aina havaittaisiin.
Luuletko että ne silmillä kattelee koneita, 2000 km päähän??? Ymmärrätkö mikä on tutka??
Vierailija kirjoitti:
F35:t ja Nato tulee maksamaan suomalaisille maltaita. Natojäsenyys maksaa jokaiselle suomalaiselle 200 e vuodessa, vauvasta vaariin, ja koska alaikäiset eivät maksa mitään, työikäiset maksavat moninkertaisesti. Tämä siis Puolustusvoimien kulujen päälle. Jos jotain tapahtuu, apuja ei saada, kenelläkään ei ole velvollisuutta tulla auttamaan huolimatta Nato-sopimuksesta.
Vapaudelle ei voi määritellä hintaa. Maksoi mitä maksoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2000km? Ennemminkin 20-30 km. Ja todennäköisesti vain S-400 tutka. Muut on käytännössä hyödyttömiä. Ja sitten pitäisi vielä pysyä näkyvissä sen aikaa että saa ohjuksenkin sinne.
Kun ne tupalevit ei oikein tahdo pysyä ilmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa lentäjistä olisivat halunneet toisen koneen. Mutta tämä yksi jäävi kenraali päätti että otetaan nuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkia koneita tippuu, mutta F35:a eniten suhteessa määrään.
Ilmaherruus sotatilanteessa ei perustu hävittäjien laatuun.
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruus sotatilanteessa ei perustu hävittäjien laatuun.
Kyllä se siinä mielessä voi perustua että Venäjän ilmatorjunta pystyisi ampumaan vanhanaikaiset hävittäjät Suomen ilmatilasta. F-35 ei pysty. On siihen syynsä miksi kaikki joilla on ollut mahdollisuus ostaa F-35 on myös ostaneet sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruus sotatilanteessa ei perustu hävittäjien laatuun.
Kyllä se siinä mielessä voi perustua että Venäjän ilmatorjunta pystyisi ampumaan vanhanaikaiset hävittäjät Suomen ilmatilasta. F-35 ei pysty. On siihen syynsä miksi kaikki joilla on ollut mahdollisuus ostaa F-35 on myös ostaneet sen.
En minä tuota konetyyppiä pilkannut, vaan kerroin aloittajalle, että ilmaherruuteen vaikuttavat muutkin tekijät kuin hävittäjien laatu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä samaa soopaahan tungettiin tännekin palstalle säännöllisesti silloin kun hävittäjähankinta oli vasta suunnitteilla.
Minulle ainakin tuli heti sen perusteella käsitys että kannattaa ostaa F35 koska se selvästi on kone jonka valintaa Venäjä eniten pelkää.
Ja hyvä että se valittiin ja se oli valitsijoidenkin mielestä tehokkain ja paras kone.
Joidenkin. Sen jäävin kenraalin mielestä.
Kaikki maat joilla on ollut mahdollisuus valita F35 ovat valinneet sen.
Vierailija kirjoitti:
2000km? Ennemminkin 20-30 km. Ja todennäköisesti vain S-400 tutka. Muut on käytännössä hyödyttömiä. Ja sitten pitäisi vielä pysyä näkyvissä sen aikaa että saa ohjuksenkin sinne.
S-400 tutka näkee F35 aivan liian myöhään. F35 on jo hyökännyt tutkaa vastaan ja lisäksi vielä F35:lla on erinomaiset EW kyvyt. Noita ei yleensä edes oteta huomioon, ainoastaan stealth ominaisuudet.
Alue: Aihe vapaa
Tietyillä konfiguraatioilla on mahdollista havaita F-35 mutta havaitseminen ja ohjuslukitus on kaksi ihan eri asiaa. Ja kuinka hyvin käytännössä tutkat oikeasti edes havaitsee F-35:sta? On eri asia jossain tietyssä ympäristössä havaita kuin että taistelukentällä aina havaittaisiin.