Millainen mies vastustaa naisen aborttioikeutta?

Voi myös olla että olet niin alhaisen tason nainen että miehet ymmärtävät olla tekemättä lapsia kanssasi. M51

Mulla on mies ja lapsi ja puhun syntyneen lapsen oikeuksista. 😊

Taidat olla taas se kilttimies, joka puhuu noista tasoista ja arvottaa naiset sen perusteella. 

Isäksi haluava, joka on toivonut lasta pitkään. 

"Abortti nimenomaan on vastuun kantamista. Siinä huolehditaan siitä, että raskaudesta ei synny lasta, joka joutuisi mahdollisesti huonoon paikkaan. Adoptioon antaminen taas ei ole vastuun kantamista vaan siinä sysätään vastuu adoptiovanhemmille. Tässä voi käydä hyvin (jos adoptiovanhemmat kantavat vastuun lapsesta kuten pitää) tai huonosti (jos he eivät olekaan hyviä vanhempia) mutta joka tapauksessa biologiset vanhemmat ovat kokonaan jättäneet ottamatta vastuuta adoptioon antamastaan lapsesta."

Tuo vasta hyvä tilanne olis, että kumpikaan vanhemmista ei halua maksaa elatustaan vaan toivotaan, että joku muu tekee sen. 

En minä ainakaan kaikkia abortteja vastusta mutta ei sen myöskään pitäisi olla täysin vapaata että huvikseen vauvoja lahtáa.

Esim jos äidin tai lapsen terveys vaarassa tietenkin pitää olla sallittu, tai jos paha kehityshäiriö lapsella. Samoin tietenkin jos rikoksen tuloksen raskaana tai muuta hämärää kuten sisäsiittoisuutta. Tai jos on alaikäinen kyseessä. Tietysti erityisen paha elämäntilannekin voisi olla kelpo syy tiettyyn viikkoon asti.

Mutta kyllähän siihen pitää kunnon syy olla, ei voi olla ehkäisymenetelmänä jos kännissä hypätty ties kenen kanssa sänkyyn ja unohdettu ehkäisy, varsinkin jos aikuiset kyseessä. Kyll aikuisella pitää jotain vastuuta olla. Kyse myös veronmaksajien rahoista, ehkä voisi olla vapaasti sallittua tiettyyn viikkoon asti jos itse maksaa yksityisellä.

m36

Ei minulla ole mitään sitä vastaan kunhan se maksetaan omasta pussista ellei kyseessä ole jokin insesti-, raiskaus- yms. tapaus joka ei ole naisen käsissä.

Sen verta vastuuta pitää ottaa ja kantaa itsestään ettei nyt jonkun baaripanon takia ole paksuna. Se on vain puhdasta vastuuttomuutta: "Mutta kun se tarjosi/mä olin liian kännissä jne" - ei päde humalassa ajamiseenkaan joten ei mene läpi.

Toisaalta olen sitä mieltä, että itse aiheutetut sairaudet esim. liikalihavuuden, alkoholismin, tupakoinnin, nisteilyn yms. takia pitäisi kustantaa itse myös. Kylmää ja julmaa ajattelua? Ehkä, mutta sitä olen mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Abortti nimenomaan on vastuun kantamista. Siinä huolehditaan siitä, että raskaudesta ei synny lasta, joka joutuisi mahdollisesti huonoon paikkaan. Adoptioon antaminen taas ei ole vastuun kantamista vaan siinä sysätään vastuu adoptiovanhemmille. Tässä voi käydä hyvin (jos adoptiovanhemmat kantavat vastuun lapsesta kuten pitää) tai huonosti (jos he eivät olekaan hyviä vanhempia) mutta joka tapauksessa biologiset vanhemmat ovat kokonaan jättäneet ottamatta vastuuta adoptioon antamastaan lapsesta.

Ei ole. Vastuun kantamista on se, ettei ryhdy petipuuhiin sellaisen kanssa, jota ei voisi kuvitella oman lapsen vanhemmaksi. Selibaatti on edelleenkin ainoa 100-prosenttisesti toimiva ehkäisykeino. Itse elän selibaatissa ja siksi minun ei tarvitse koskaan edes miettiä mitään aborttia. 

Niin ja viestiin 65 lisäyksenä ymmärrän sikiön kehityshäiriöt tai vain täysin surkean taloudellisen tilanteen syinä aborttiin. Unohtui kirjoittaessa.

Vierailija kirjoitti:

"Abortti nimenomaan on vastuun kantamista. Siinä huolehditaan siitä, että raskaudesta ei synny lasta, joka joutuisi mahdollisesti huonoon paikkaan. Adoptioon antaminen taas ei ole vastuun kantamista vaan siinä sysätään vastuu adoptiovanhemmille. Tässä voi käydä hyvin (jos adoptiovanhemmat kantavat vastuun lapsesta kuten pitää) tai huonosti (jos he eivät olekaan hyviä vanhempia) mutta joka tapauksessa biologiset vanhemmat ovat kokonaan jättäneet ottamatta vastuuta adoptioon antamastaan lapsesta."

Tuo vasta hyvä tilanne olis, että kumpikaan vanhemmista ei halua maksaa elatustaan vaan toivotaan, että joku muu tekee sen. 

Tuo ei ole mikään ongelma kun on paljon ihmisiä jotka enemmän kuin mielellään tekisivät sen. Tahdottomasti lapsettomia on nykyään todella paljon ja kotimaisen adoption kautta lapsen saaminen pitkä prosessi ja usein lähes mahdoton saavuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti nimenomaan on vastuun kantamista. Siinä huolehditaan siitä, että raskaudesta ei synny lasta, joka joutuisi mahdollisesti huonoon paikkaan. Adoptioon antaminen taas ei ole vastuun kantamista vaan siinä sysätään vastuu adoptiovanhemmille. Tässä voi käydä hyvin (jos adoptiovanhemmat kantavat vastuun lapsesta kuten pitää) tai huonosti (jos he eivät olekaan hyviä vanhempia) mutta joka tapauksessa biologiset vanhemmat ovat kokonaan jättäneet ottamatta vastuuta adoptioon antamastaan lapsesta.

Ei ole. Vastuun kantamista on se, ettei ryhdy petipuuhiin sellaisen kanssa, jota ei voisi kuvitella oman lapsen vanhemmaksi. Selibaatti on edelleenkin ainoa 100-prosenttisesti toimiva ehkäisykeino. Itse elän selibaatissa ja siksi minun ei tarvitse koskaan edes miettiä mitään aborttia. 

Mutta miehen on kuitenkin OK irtisanoutua elatuksesta?

"Niin se on kyllä valitettavaa, että se raskaus tapahtuu naisen kehossa jolloin nainen joutuu asiasta tekemään päätöksen. Mies tuskin koskaan voi ymmärtää, millaisesta päätöksestä on kyse. 

Tuossa taloudellisessa abortissa on myös eettisiä ongelmia, jos sitä tarkemmin kaivelee:

Kun raskautta päätetään jatkaa tai sen keskeyttäminen olisi myöhäistä, tuloksena on (jos kaikki menee hyvin), lapsi, jolla on oikeus elatukseen. Lain edessä lapsen etu katsotaan aina menevän edelle, siksi mies joutuu kantamaan vastuun sekstailustaan.

Jos isä ei maksa elatusta, sen joutuvat tekemään muut veronmaksajat. Minä en ainakaan halua maksaa enempää veroja siksi, että miehet vois entistä vastuuttomammin roiskia menemään. Itse pitää omien seksiseikkailujensa tulokset elättää. Kantaa vastuu. (Nyt huom. Jos nainen päätyy aborttiin, elätettävää lasta ei silloin ole).

Olis kiva, jos tässä asiassa olis biologinen tasa-arvo, mutta ei valitettavasti ole."

Sä ajattelet tätä kantilta jossa keskustelu on melko turhaa, se oli tuo "taloudellinen abortti " joka paljasti sen. Kyseessähän EI ole mikään taloudellinen abortti, vaan silloin mies luopuu velvollisuuksien yhteydessä myös oikeuksista, eli ihan vaan abortti. Tuohon lisämaksuun vastasin jo aiemmin, eli ei ole muun yhteiskunnan vastuulla maksella, niinkuin ei olisi nytkään jos asiat olisi niin kuin kuuluu.

Jos raskautta päätetään jatkaa, on siis naisen päätös, eli ei muuta mitään aikaisemmasta kommentistani ja jos sen keskeyttäminen on myöhäistä, niin joko me puhutaan nyt siitä, että nainen ei todella ole tajunnut kaikista ehkäisy menetelmistä huolimatta tulleensa raskaaksi, eikä ole kolmen kuukauden aikana huomannut mitään mikä voisi antaa siihen viitteitä, niin silloin puhutaan jo todella vähistä määristä, noi jotka ei tajunnut olevansa raskaana on yleensä harrastanut seksiä ilman ehkäisyä, joten ei vaan voi olla valtava yllätys, että niin voi käydä tai jos on niin kannattaa todella miettiä, että soveltuuko itse edes äidiksi vai pitäisikö antaa adoptoitavaksi, joka on muuten hyvä vaihtoehto moneen muuhunkin kommenttiin täällä. Esim. Ei halunnut lasta, mutta ei myöskään suostu tekemään aborttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti nimenomaan on vastuun kantamista. Siinä huolehditaan siitä, että raskaudesta ei synny lasta, joka joutuisi mahdollisesti huonoon paikkaan. Adoptioon antaminen taas ei ole vastuun kantamista vaan siinä sysätään vastuu adoptiovanhemmille. Tässä voi käydä hyvin (jos adoptiovanhemmat kantavat vastuun lapsesta kuten pitää) tai huonosti (jos he eivät olekaan hyviä vanhempia) mutta joka tapauksessa biologiset vanhemmat ovat kokonaan jättäneet ottamatta vastuuta adoptioon antamastaan lapsesta.

Ei ole. Vastuun kantamista on se, ettei ryhdy petipuuhiin sellaisen kanssa, jota ei voisi kuvitella oman lapsen vanhemmaksi. Selibaatti on edelleenkin ainoa 100-prosenttisesti toimiva ehkäisykeino. Itse elän selibaatissa ja siksi minun ei tarvitse koskaan edes miettiä mitään aborttia. 

Mutta miehen on kuitenkin OK i

Miten tuo kysymyksesi liittyy kommenttiini? Itse koen kristittynä miehenä, että mies kantaa perheessä taloudellisen vastuun. Mies vastaa viime kädessä siitä, että vaimolla ja lapsilla on riittävästi rahaa käytössä.

Vierailija kirjoitti:

1) Hyvin harva vastustaa aborttioikeutta aivan kaikissa tilanteissa >>

2) Pieni osa hyväksyy vain hyvin rajoitetun oikeuden, eli abortin peruste on *aiskaus, *nsesti, merkittävä vaara äidille >>

3) Osa abortin vastustajista hyväksyy näiden lisäksi eugenikan, eli abortoidaan kehitysvammaisia sikiöitä >> 

4) Maltillisemmat abortin vastustajat/hyväksyjät hyväksyvät abortin (yllä mainittujen lisäksi) raskauden varhaisessa vaiheessa (sikiö on vielä liian pieni selviämään keskosena) >>

5) Laajempaa aborttioikeutta tukevat hyväksyvät myös abortit (yllä mainittujen lisäksi), vaikka sikiön kehitys on niin pitkällä että olisi suuri todennäköisyys jo jäädä sikiönä henkiin, eli ns. perunanuijalla lyömällä tai potkimalla tapettavat abortoidut sikiöt >>

6) Laajinta aborttioikeutta tukevat hyväksyvät abortin ennen syntymää, eli periaatteessa voisi juuri ennen täysin terveen lapsen syntymistä vielä valita että lääkärit hoitajat ottavat lapsen ulos ja kuristavat hengiltä.

 

Jos minulta kysytään kannatanko aborttia vai en, haluaisin tietää kuinka laajaa tai suppeaa aborttioikeutta minulta kysytään. Jos sanon että käytännön pakosta hyväksyn tason 4, en enempää, niin kysyjä voi tulkita vastustanko vai kannatanko. M51

Olen myös numero 4, mutta näen itseni kyllä aborttioikeuden kannattajana.

Mielestäni "tasot" 1, 5 ja 6 ovat yhtä sairaita tapauksia.

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan kaikkia abortteja vastusta mutta ei sen myöskään pitäisi olla täysin vapaata että huvikseen vauvoja lahtáa.

Esim jos äidin tai lapsen terveys vaarassa tietenkin pitää olla sallittu, tai jos paha kehityshäiriö lapsella. Samoin tietenkin jos rikoksen tuloksen raskaana tai muuta hämärää kuten sisäsiittoisuutta. Tai jos on alaikäinen kyseessä. Tietysti erityisen paha elämäntilannekin voisi olla kelpo syy tiettyyn viikkoon asti.

Mutta kyllähän siihen pitää kunnon syy olla, ei voi olla ehkäisymenetelmänä jos kännissä hypätty ties kenen kanssa sänkyyn ja unohdettu ehkäisy, varsinkin jos aikuiset kyseessä. Kyll aikuisella pitää jotain vastuuta olla. Kyse myös veronmaksajien rahoista, ehkä voisi olla vapaasti sallittua tiettyyn viikkoon asti jos itse maksaa yksityisellä.

 

m36

En usko sellaisia naisia olevan kovin paljoa, jotka suhtautuvat aborttiin kevyesti. Sinällään olen samaa mieltä kanssasi, että sen tekemiseen on syytä olla painavat syyt. Näin siis itse ajattelen, en voisi tehdä aborttia kevyin perustein. 

Ongelmaksi tulee se, että on niin monenlaisia tilanteita, jotka pitäisi sitten pystyä myös todistamaan, että asian hallitseminen juridisesti olisi ihan mahdotonta. Hankalaksi asian tekee myös se, että aikaa tehdä päätös on kovin vähän, eikä mikään valtion virkakoneisto pysty siihen aikaikkunaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Abortti nimenomaan on vastuun kantamista. Siinä huolehditaan siitä, että raskaudesta ei synny lasta, joka joutuisi mahdollisesti huonoon paikkaan. Adoptioon antaminen taas ei ole vastuun kantamista vaan siinä sysätään vastuu adoptiovanhemmille. Tässä voi käydä hyvin (jos adoptiovanhemmat kantavat vastuun lapsesta kuten pitää) tai huonosti (jos he eivät olekaan hyviä vanhempia) mutta joka tapauksessa biologiset vanhemmat ovat kokonaan jättäneet ottamatta vastuuta adoptioon antamastaan lapsesta."

Tuo vasta hyvä tilanne olis, että kumpikaan vanhemmista ei halua maksaa elatustaan vaan toivotaan, että joku muu tekee sen. 

 

Tuo ei ole mikään ongelma kun on paljon ihmisiä jotka enemmän kuin mielellään tekisivät sen. Tahdottomasti lapsettomia on nykyään todella paljon ja kotimaisen adoption kautta lapsen saaminen pitkä prosessi ja usein lähes mahdoton s

Itse voisin antaa lapsen adoptioon, jos jostain syystö en voisi tai jaksaisi lasta hoitaa. Muutetaan lakia niin, että biologinen äiti voi pitää lapseen tiivistä yhteyttä, käydä katsomassa lasta adoptiovanhempien luona ja ottaa lapsen pysyvästi luokseen, jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun oli aikoinaan pakko salaa syöttää raskauden keskeyttänyt lääke eksälle. Ei tajunnut, etten parikymppisenä halua isäksi kun voi osua parempiakin vaihtoehtoja kohdalle. Oikeassa olin. Nyt olen onnellinen perheellinen. Ja näin jälkiviisaana tein oikein. Eksä on alkoholisoitunut, luottotiedoton lapseton luuseri.

Kävit 2x ultraäänessä ja kahden lääkärin haastateltavana, että sait aborttilääkkeen, ja sitten syötit sen naiselle, vaikka se laitetaan emättimeen? Uskon täysin. 

Tuo oli tietysti provo, mutta kyllä se lääke otetaan ihan suun kautta?

Pimppalooraan ne tungettiin, ainakin kolmisen vuotta sitten. 

"Ja jokainen tietää, että jos miehellä olis mahdollisuus välttää elatusmaksut vain sanomalla ettei halua lasta, niin lähes jokainen mies käyttäisi sen mahdollisuuden. Myös silloin, kun riski on otettu yhdessä tai ehkäisy jätetty pois tarkoituksella."

Naisella on biologia puolellaan joten ehdottomasti suosittelen naista pitämään huolen siitä ehkäisystä jos käyttää sanaa riski. Vaikka komentamalla käyttämään kondomia. Jos ehkäisy jätetään kokonaan pois yhdessä niin kyllä mieskin ymmärtää mikä on todennäköinen seuraus, joten silloin puhutaan yleensä miehestä joka haluaa lapsen. Muutenkin sanomalla että lähes jokainen mies käyttäisi abortti mahdollisuutta, kuulostaa niin uskomattoman typerältä, että lähentelee jotain miesvihaa. Aikamoisia ukkoja paneskelette jos vallitseva ajatusmalli on tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ristiriitaista se, että naiset kannattavat aborttioikeuttaan sillä perusteella, että naisella on oikeus omaan kehoonsa.

Samaan aikaan vaativat elatusmaksuja mieheltä, joka ei lasta halua, mutta nainen päättää pitää sen.

Naisella on oikeus päättää kehostaan, mutta miehellä ei rahoistaan. Mies joutuu kantamaan "seksiseikkailunsa" seuraukset, nainen ei.

 

Nainen kirjaimellisesti joutuu kantamaan seksiseikkailuidensa seuraukset... Abortti ei ole naiselle mikään helppo päätös. Myös päätös tehdä abortti on vastuunkantamista. Ja kun aborttia ei tehdä, seurauksena on lapsi, jolla on oikeuksia. Siinä on merkittävä ero näiden kahden tilanteen välillä.

Tuo ei ole vastuunkantamista vaan sen pakoilua. Lapsen voi aina antaa adoptioon. Suomessakin on paljon perheitä, jotka eivät lasta voi saada vaikka sitä kovasti haluaisivat. Adoptio mahdollistaa lapselle rakastavan perheen ja jollekin kauan toivotun lapsen.

Ei ole muiden ihmisten tehtävänä toimia lapsettomille synnytyskoneina. Maailma on täynnä orpolapsia, mutta nämä "vääränväriset" eivät sitten näille rakastaville adoptiovanhemmille kelpaakaan.

Olen naimisissa oleva nainen ja meillä on lapsia. Jos aborttioikeutta rajoitetaan, en enää harrasta mieheni kanssa seksiä. Oikeastaan se on hyvä asia, koska se on nähty eikä minua enää oikeastaan kiinnosta ollenkaan. Syyksi kerron, että se on minun terveydelle vaarallista. On kiva halia ja pusutella, kun ei tarvitse miettiiä alkaako mies haluta.

Noille samoille miehille lapseton nainen on kauhistus. 

Vierailija kirjoitti:

"Ja jokainen tietää, että jos miehellä olis mahdollisuus välttää elatusmaksut vain sanomalla ettei halua lasta, niin lähes jokainen mies käyttäisi sen mahdollisuuden. Myös silloin, kun riski on otettu yhdessä tai ehkäisy jätetty pois tarkoituksella."

Naisella on biologia puolellaan joten ehdottomasti suosittelen naista pitämään huolen siitä ehkäisystä jos käyttää sanaa riski. Vaikka komentamalla käyttämään kondomia. Jos ehkäisy jätetään kokonaan pois yhdessä niin kyllä mieskin ymmärtää mikä on todennäköinen seuraus, joten silloin puhutaan yleensä miehestä joka haluaa lapsen. Muutenkin sanomalla että lähes jokainen mies käyttäisi abortti mahdollisuutta, kuulostaa niin uskomattoman typerältä, että lähentelee jotain miesvihaa. Aikamoisia ukkoja paneskelette jos vallitseva ajatusmalli on tuo.

Kyllähän siinä perheelle tulisi helposti kiva lisäraha, kun mies sanoisi ettei aio elättää syntyvää lasta. Kuka sitä käytännössä valvoo? Parisataa euroa kuukaudessa kelpaisi minulle.