Millainen mies vastustaa naisen aborttioikeutta?

Luonto on laittanut ihmislajin tilanteeseen, jossa raskaus ja synnytys tapahtuu naisen kehossa. 

Naaraalla on vastuu, olkoon myös vapaus.

Vierailija kirjoitti:

Luonto on laittanut ihmislajin tilanteeseen, jossa raskaus ja synnytys tapahtuu naisen kehossa. 

Naaraalla on vastuu, olkoon myös vapaus.

Olen samaa mieltä. Naaraalla olkoon sekä vastuu että vapaus jälkikasvusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vai turn off :D kuinka sivistävää keskustelua aiheesta. se koskee isoo osaa mailmasta jo uskonnon puolesta. henkilö kohtaisesti pidän sitä naisen asiana ja abortti riippuu viikoista, lähtökohtaisestihan se on oma epäonnistuminen ehkäisyssä jossei sikiössä ole jotain vikaa. vaikeita asioita

No mutta jos miehet on mukana päättämässä siitä niin eihän se sillon ole enää vaan naisen asia.. 

Mun mielestä miehet ei sais päättää tästä asiasta ollenkaan. Vastapainoksi voin luopua oikeudesta päättää erektiohäiriöiden hoidosta tms. 

Miehet eivät saisi päättää miesten syntymisestä? Naisen logiikkaa taas. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuohon oikein voi olla muuta syytä kuin uskonnollisuus, mutta nehän nyt on hörhöjä muutenkin. Sitten jos on mies joka vastustaa ilman uskonnollista höpinää niin en todellakaan ymmärrä, mutta selvää on, että kyseessä on jonkinlainen mielenterveysongelma siinä missä uskonnollisuuskin. Kyseessä voi toki olla joku kostoon perustuva mielipide joka juontaa juurensa tasa-arvon, "woken" ja uusfeminismin ajamiseen. Silloinkin kyseessä on kyllä mielestäni aikamoinen aivohalvaus.

 

Itse miehenä kannatan aborttioikeutta, mutta kannatan tässäkin asiassa tasa-arvoa niin, että jos se mies ei missään nimessä halua lasta niin hänelläkin pitäisi olla aborttioikeus, eli mahdollisuus hylätä lapsi ikuisiksi ajoiksi, ilman elatus velvollisuutta, tiedän, että tämä mielipide on valtaosalle naisista niin punainen vaate kuin vaan olla ja voi, mutta silloinkin nainen saisi silti päättää, että haluaako pitää lapsen ja arvostan taivaisii

Niin se on kyllä valitettavaa, että se raskaus tapahtuu naisen kehossa jolloin nainen joutuu asiasta tekemään päätöksen. Mies tuskin koskaan voi ymmärtää, millaisesta päätöksestä on kyse. 

Tuossa taloudellisessa abortissa on myös eettisiä ongelmia, jos sitä tarkemmin kaivelee:

Kun raskautta päätetään jatkaa tai sen keskeyttäminen olisi myöhäistä, tuloksena on (jos kaikki menee hyvin), lapsi, jolla on oikeus elatukseen. Lain edessä lapsen etu katsotaan aina menevän edelle, siksi mies joutuu kantamaan vastuun sekstailustaan.

Jos isä ei maksa elatusta, sen joutuvat tekemään muut veronmaksajat. Minä en ainakaan halua maksaa enempää veroja siksi, että miehet vois entistä vastuuttomammin roiskia menemään. Itse pitää omien seksiseikkailujensa tulokset elättää. Kantaa vastuu. (Nyt huom. Jos nainen päätyy aborttiin, elätettävää lasta ei silloin ole).

Olis kiva, jos tässä asiassa olis biologinen tasa-arvo, mutta ei valitettavasti ole.

1) Hyvin harva vastustaa aborttioikeutta aivan kaikissa tilanteissa >>

2) Pieni osa hyväksyy vain hyvin rajoitetun oikeuden, eli abortin peruste on *aiskaus, *nsesti, merkittävä vaara äidille >>

3) Osa abortin vastustajista hyväksyy näiden lisäksi eugenikan, eli abortoidaan kehitysvammaisia sikiöitä >> 

4) Maltillisemmat abortin vastustajat/hyväksyjät hyväksyvät abortin (yllä mainittujen lisäksi) raskauden varhaisessa vaiheessa (sikiö on vielä liian pieni selviämään keskosena) >>

5) Laajempaa aborttioikeutta tukevat hyväksyvät myös abortit (yllä mainittujen lisäksi), vaikka sikiön kehitys on niin pitkällä että olisi suuri todennäköisyys jo jäädä sikiönä henkiin, eli ns. perunanuijalla lyömällä tai potkimalla tapettavat abortoidut sikiöt >>

6) Laajinta aborttioikeutta tukevat hyväksyvät abortin ennen syntymää, eli periaatteessa voisi juuri ennen täysin terveen lapsen syntymistä vielä valita että lääkärit hoitajat ottavat lapsen ulos ja kuristavat hengiltä.

Jos minulta kysytään kannatanko aborttia vai en, haluaisin tietää kuinka laajaa tai suppeaa aborttioikeutta minulta kysytään. Jos sanon että käytännön pakosta hyväksyn tason 4, en enempää, niin kysyjä voi tulkita vastustanko vai kannatanko. M51

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonto on laittanut ihmislajin tilanteeseen, jossa raskaus ja synnytys tapahtuu naisen kehossa. 

Naaraalla on vastuu, olkoon myös vapaus.

Olen samaa mieltä. Naaraalla olkoon sekä vastuu että vapaus jälkikasvusta.

Vastuu ja vapaus siitä, syntyykö jälkikasvu.

Vastuu kasvatuksesta on jaettava muiden kanssa, muuten taakka on liian raskas.  Toivottavaa on, että lasten isä olisi jälkikasvustaan kiinnostunut ja hoitaisi heitä.

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä jokaisella olisi terve ajatusmaailma niin asiat olisivat yksinkertaisempia. Ideologiset vastarinnat aiheuttavat valtavasti kohtuutonta vihaa ja kiusaaminen kaikilla asioilla pahentaa tilanteita. 

Oppisimmeko jo elämään?

Näin.  Tästä syystä vastustan aivan kaikkia feminismiä ja myös aborttioileuksia.  Ihan vain feministien aivopesuun lopen kyllästyneenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuohon oikein voi olla muuta syytä kuin uskonnollisuus, mutta nehän nyt on hörhöjä muutenkin. Sitten jos on mies joka vastustaa ilman uskonnollista höpinää niin en todellakaan ymmärrä, mutta selvää on, että kyseessä on jonkinlainen mielenterveysongelma siinä missä uskonnollisuuskin. Kyseessä voi toki olla joku kostoon perustuva mielipide joka juontaa juurensa tasa-arvon, "woken" ja uusfeminismin ajamiseen. Silloinkin kyseessä on kyllä mielestäni aikamoinen aivohalvaus.

 

Itse miehenä kannatan aborttioikeutta, mutta kannatan tässäkin asiassa tasa-arvoa niin, että jos se mies ei missään nimessä halua lasta niin hänelläkin pitäisi olla aborttioikeus, eli mahdollisuus hylätä lapsi ikuisiksi ajoiksi, ilman elatus velvollisuutta, tiedän, että tämä mielipide on valtaosalle naisista niin punainen vaate kuin vaan olla ja voi, mutta silloinkin nainen saisi silti päättää,

Ja jokainen tietää, että jos miehellä olis mahdollisuus välttää elatusmaksut vain sanomalla ettei halua lasta, niin lähes jokainen mies käyttäisi sen mahdollisuuden. Myös silloin, kun riski on otettu yhdessä tai ehkäisy jätetty pois tarkoituksella. 

Samanlainen kuin aborttia vastustava nainenkin. Helposti unohtuu, että se lapsi on myös miehen, vaikka nainen hautomon virkaa toimittaakin.

Yleensähän näissä on kyse eettisistä periaatteista ja se ei katso sukupuolta muutenkaan, tai sitä että kenen keho sattuu olemaan kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuohon oikein voi olla muuta syytä kuin uskonnollisuus, mutta nehän nyt on hörhöjä muutenkin. Sitten jos on mies joka vastustaa ilman uskonnollista höpinää niin en todellakaan ymmärrä, mutta selvää on, että kyseessä on jonkinlainen mielenterveysongelma siinä missä uskonnollisuuskin. Kyseessä voi toki olla joku kostoon perustuva mielipide joka juontaa juurensa tasa-arvon, "woken" ja uusfeminismin ajamiseen. Silloinkin kyseessä on kyllä mielestäni aikamoinen aivohalvaus.

 

Itse miehenä kannatan aborttioikeutta, mutta kannatan tässäkin asiassa tasa-arvoa niin, että jos se mies ei missään nimessä halua lasta niin hänelläkin pitäisi olla aborttioikeus, eli mahdollisuus hylätä lapsi ikuisiksi ajoiksi, ilman elatus velvollisuutta, tiedän, että tämä mielipide on valtaosalle naisista niin punainen vaate kuin vaan olla ja v

 

Talaq, talaq, talaq. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuohon oikein voi olla muuta syytä kuin uskonnollisuus, mutta nehän nyt on hörhöjä muutenkin. Sitten jos on mies joka vastustaa ilman uskonnollista höpinää niin en todellakaan ymmärrä, mutta selvää on, että kyseessä on jonkinlainen mielenterveysongelma siinä missä uskonnollisuuskin. Kyseessä voi toki olla joku kostoon perustuva mielipide joka juontaa juurensa tasa-arvon, "woken" ja uusfeminismin ajamiseen. Silloinkin kyseessä on kyllä mielestäni aikamoinen aivohalvaus.

 

Itse miehenä kannatan aborttioikeutta, mutta kannatan tässäkin asiassa tasa-arvoa niin, että jos se mies ei missään nimessä halua lasta niin hänelläkin pitäisi olla aborttioikeus, eli mahdollisuus hylätä lapsi ikuisiksi ajoiksi, ilman elatus velvollisuutta, tiedän, että tämä mielipide on valtaosalle naisista niin punainen vaate kuin vaan olla ja v

Siinä tapauksessa mies luopuisi myös isyydestä ja kaikista oikeuksista, jos sanoisi ettei halua lasta. Ei se nyt niin menisi, että mies sanoo ennen viikkoa 12 ettei halua lasta, ja sitten hengaa silti perheessä isänä maksamatta elatusta :D

"Ja jokainen tietää, että jos miehellä olis mahdollisuus välttää elatusmaksut vain sanomalla ettei halua lasta, niin lähes jokainen mies käyttäisi sen mahdollisuuden. Myös silloin, kun riski on otettu yhdessä tai ehkäisy jätetty pois tarkoituksella." 

Tässä taas esimerkki miesvihasta. Täällä palstalla silmät avautuvat sen suhteen miten yleistä naisten miesviha on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuohon oikein voi olla muuta syytä kuin uskonnollisuus, mutta nehän nyt on hörhöjä muutenkin. Sitten jos on mies joka vastustaa ilman uskonnollista höpinää niin en todellakaan ymmärrä, mutta selvää on, että kyseessä on jonkinlainen mielenterveysongelma siinä missä uskonnollisuuskin. Kyseessä voi toki olla joku kostoon perustuva mielipide joka juontaa juurensa tasa-arvon, "woken" ja uusfeminismin ajamiseen. Silloinkin kyseessä on kyllä mielestäni aikamoinen aivohalvaus.

 

Itse miehenä kannatan aborttioikeutta, mutta kannatan tässäkin asiassa tasa-arvoa niin, että jos se mies ei missään nimessä halua lasta niin hänelläkin pitäisi olla aborttioikeus, eli mahdollisuus hylätä lapsi ikuisiksi ajoiksi, ilman elatus velvollisuutta, tiedän, että tämä mielipide on valtaosalle naisista niin punainen vaate kuin vaan olla ja voi, mutta silloinkin nainen saisi silti päättää,

Yhteiskunnan kannalta lapset ovat taloudellisesti keskimäärin (siis keskimäärin eivät kaikki) yhteiskunnalle hyvinvointia ja tulevaisuutta takaavaa joukkoa. Yhteiskuntien on siis taloudellisesti järkevämpää (= hyvä sijoitus) tukea että lapsia syntyy, kuin että ei synny. Demokratioissa lapset ovat vanhempiensa "omaisuutta", kun taas diktatuureissa enemmän yhteisöjen omaisuutta. Myös länsimaisissa demokratioissa pitäisi voimakkaammin yhteiskunnan tukea lasten kasvua ja koulutusta, yhteiskuntien oman edun ( = yhteiskuntien veronmaksajien) nimissä.

En kannata kovin laajaa aborttioikeutta (pakko aiemmin kuvaamani taso 4), en myöskään olisi antamassa lapsien biologisille isille laajempia oikeuksia vaatia raskauksien keskeytyksiä. Ymmärrän (erityisesti miehenä) että naisilla on valtava ylivalta päättää pitääkö lapsen vai ei ja tämän oikeuden vastapainona miehillä pitäisi olla oikeus ilmoittaa että ei suostu lapsen isäksi (henkisesti ja taloudellisesti), vaikka olisi todistetusti biologinen isä. M51

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonto on laittanut ihmislajin tilanteeseen, jossa raskaus ja synnytys tapahtuu naisen kehossa. 

Naaraalla on vastuu, olkoon myös vapaus.

Olen samaa mieltä. Naaraalla olkoon sekä vastuu että vapaus jälkikasvusta.

Vastuu ja vapaus siitä, syntyykö jälkikasvu.

Vastuu kasvatuksesta on jaettava muiden kanssa, muuten taakka on liian raskas.  Toivottavaa on, että lasten isä olisi jälkikasvustaan kiinnostunut ja hoitaisi heitä.

Selvä homma. Olemme siis yhtä mieltä siitä, että itsellisten naisten hedelmöityshoidot on lopetettava, eikö niin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuohon oikein voi olla muuta syytä kuin uskonnollisuus, mutta nehän nyt on hörhöjä muutenkin. Sitten jos on mies joka vastustaa ilman uskonnollista höpinää niin en todellakaan ymmärrä, mutta selvää on, että kyseessä on jonkinlainen mielenterveysongelma siinä missä uskonnollisuuskin. Kyseessä voi toki olla joku kostoon perustuva mielipide joka juontaa juurensa tasa-arvon, "woken" ja uusfeminismin ajamiseen. Silloinkin kyseessä on kyllä mielestäni aikamoinen aivohalvaus.

 

Itse miehenä kannatan aborttioikeutta, mutta kannatan tässäkin asiassa tasa-arvoa niin, että jos se mies ei missään nimessä halua lasta niin hänelläkin pitäisi olla aborttioikeus, eli mahdollisuus hylätä lapsi ikuisiksi ajoiksi, ilman elatus velvollisuutta, tiedän, että tämä mielipide on valtaosa

Se ei edelleenkään poista sitä ongelmaa, että silloin muut ihmiset joutuvat kantamaan vastuun elatuksesta.

Jos mies ei missään tapauksessa halua lapsia, kannattaa tehdä vasektomia ja käyttää kumia. Juu, ei se ole kivaa. Nainenkin voi parhaiten välttää aborttipäätöksen pähkäilyn käyttämällä ehkäisyä. 

"Miten ja missä vaiheessa ajattelit miehen voivan ilmoittaa, että hän ei haluakaan lasta? Aborttihan pitää tehdä ennen viikkoa 12."

Saisiko tähän vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

"Ja jokainen tietää, että jos miehellä olis mahdollisuus välttää elatusmaksut vain sanomalla ettei halua lasta, niin lähes jokainen mies käyttäisi sen mahdollisuuden. Myös silloin, kun riski on otettu yhdessä tai ehkäisy jätetty pois tarkoituksella." 

Tässä taas esimerkki miesvihasta. Täällä palstalla silmät avautuvat sen suhteen miten yleistä naisten miesviha on.

Okei, käännetään toisinpäin myös. Miksi yksikään nainen kertoisi kenellekkään ennen vkoa 12 olevansa raskaana, jos tietää näin menettävänsä lapsensa elatuksen?

Naisvihaa, eikö?

Varmaan samanlainen kuin miehen aborttioikeutta vastustava nainen.

"Ajattelen naisena samalla tavalla, jos mies tekee tuon päätöksen ennen raskausviikkoa 12. Sen jälkeen ei voi enää muuttaa mieltään ja päästä elareista, kuten ei nainenkaan voi."

Ehdottoman hyvä lisäys, arvostan.

T. Alkuperäisen kommentin kirjoittaja 

Mun oli aikoinaan pakko salaa syöttää raskauden keskeyttänyt lääke eksälle. Ei tajunnut, etten parikymppisenä halua isäksi kun voi osua parempiakin vaihtoehtoja kohdalle. Oikeassa olin. Nyt olen onnellinen perheellinen. Ja näin jälkiviisaana tein oikein. Eksä on alkoholisoitunut, luottotiedoton lapseton luuseri.