Lue keskustelun säännöt.
Uusioperhekuvioita ja kuljettamista
30.01.2025 |
Me ollaan asuttu nyt uuden puolison kanssa yhdessä 10kk. Minun lapset asuu luonani ja puolison lapsi on luonamme 2-3 viikonloppua kuukaudessa. Minun lapset on jo yläasteikäisiä ja yksi jo aikuinen ja puolison lapsi on kohta kouluikäinen.
Lapsi asuu 180km päässä ja puolisolla ei ole autoa. Lasta on nyt kuljetettu minun autolla ja minun kustannuksella. Matkaan menee aikaa 2,5h/suunta, joka käytännössä tarkoittaa 10h autoilua, 720km viikonlopussa. Lisäksi ne viikonloput kun lapsi tulee saattaa muuttua esim sinä perjantaina kun lapsen pitäisi tulla, ilmoitetaan ettei tulekaan vaan tulee kahtena seuraavana viikonloppuna. Puolisolle tämä on täysin ok, itse haluisin tietää ennakkoon ja esim yhteistä kahdenkeskistäkin aikaa joskus voisi suunnitella sen mukaan. Olen myös ehdotellut, että voisiko puolison ex ehkä osallistua kuljettamiseen edes silloin tällöin, johon olen saanut vastauksen ettei kuljettaminen kuulu hänelle.
Nyt tilanne on kärjistynyt ja hommasta on tullut pitkittynyttä riitaa ihan kunnolla, koska minä joustan ja minä järjestelen menoja niin, että auto on vapaana kun lasta haetaan ja viedään. Lapsen äiti myös päättää täysin esim.lapsen loma ajoista, missä ja koska hän on.
Lapsen kanssa hommat ei muutenkaan suju ihan mutkattomasti. Olen kovasti yrittänyt, touhunnut hänen kanssaan ja rakentanut jonkinlaista aikuinen-lapsi suhdetta, mutta en pääse puolison ja lapsen kuvioon mukaan. Olen ajatellut että tästä en ala ottamaan sen enempää pulttia, se varmasti järjestyy ajan mittaan.. mutta kun aikaa on mennyt ja homma ei vieläkään suju niin en tiedä mitä tässä pitää tehdä..pitääkö vaan luovuttaa ja olla ns ulkopuolinen kuviossa..
Nyt kirjoitan tänne lähinnä siksi, että saan purettua jonnekin tätä kuljetusasiaa, kun se ottaa oikeasti minua päähän todella paljon. Olenko kohtuuton jos en enää järjestele elämääni ja autoni käyttöä puolison exän päättämien aikataulujen mukaan?
Kommentit (126)
Ap, tässä kyllä olet mahdollistajan roolissa. Aika kovaa elämä pyörii miehen lapsen kuskaamisen ehdoilla, jos noita yllätysmuutoksia tulee useinkin aikatauluun.
Tietyn aikaa tuota ehkä jaksaa vain pitääkseen rauhan kotona, mutta pidemmän päälle menisi hermot. Kyllä tuo ehkä hivenen hyväksikäytöltä kuulostaa, jos mies pitää itsestäänselvyytenä, että auto on hänen käytettävissään aina tarpeen tullen.
Ihan vähintä on, että mies maksaa reissukulut. Mieluusti myös huoltokuluja.
Millainen mies muuten on? Onko muut asiat helpommin sovittavissa? Arki sujuu kivasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En edes jakaa lukea kokonaan,mutta ette siis varmaan jutelleet ollenkaan ennen yhteen muuttoa miten tämä lapsen hakeminen tulee toimimaan jos toisella ei ole autoa. Muut kyllä osaavat sanoa, että kuljettamiset eivät heille kuulu,mikset sinä osaa sanoa? Tai ehkä siksi muutittekin yhteen,kun et osaa sanoa ei.?
Ihan mielenkiinnosta: jos sinulla ap on jotain suunnitelmia viikonlopulle, jolloin miehen lapsen ei pitäisi olla teillä, joudutko perumaan ne, jos miehen exä päättääkin, että lapsi tulee silloin isälleen? Mitä, jos sulla olisi joku viikonloppulomareissu varattuna?
Vierailija kirjoitti:
Et ole kohtuuton.
Puolisosi kuuluisi maksaa sinulle tuosta kuljetuksesta. Ei vain bensarahaa, vain todelliset kustannukset + joku summa vaivannäöstä. Lähivanhempi on oikeassa, kuljetus ei kuulu hänelle mutta ei se kuulu sinullekaan.
Voit sanoutua irti tuosta systeemistä kun kerran puolisosi ei oma-aloitteisesti näe ja arvosta tekemiäsi palveluksia.
No millähän perusteella se kuljetus ei lähivanhemmalle kuulu? Ei ole mitään sellaista pykälää, joka velvottaisi etävanhemman aina suorittamaan kuljetukset. Näistä tehdään yleensä tapaamissopimukset, joita normaalit järkevät vanhemmat pyrkivät noudattamaan ja joissa määritetään kuka milloinkin hakee ja vie. ap:n postauksesta ei käy ilmi, mitä ovat sopineet kuljetuksista ja tapaamisista. Jos toinen vanhemmista joutuu muuttamaan toiselle paikkakunnalle, pitäisi istua alas ja miettiä tapaamiskuviot ja kuljetukset uudelleen.
Sinä haluat, että olette perhe ja änkeät koko ajan miehen ja lapsensa seuraan niinä lyhyinä aikoina, kun lapsi teillä on, mutta et halua olla perhe silloin, kun tätä lasta on kuljetettava?
Puolisosi on tehnyt exänsä kanssa sopimuksen lapsen tapaamisesta, joten sinulla ei ole siihen mitään sanomista. Voit toki vaatia ja kiukuta, mutta asia ei loppupelissä kuulu sinulle lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä haluat, että olette perhe ja änkeät koko ajan miehen ja lapsensa seuraan niinä lyhyinä aikoina, kun lapsi teillä on, mutta et halua olla perhe silloin, kun tätä lasta on kuljetettava?
Puolisosi on tehnyt exänsä kanssa sopimuksen lapsen tapaamisesta, joten sinulla ei ole siihen mitään sanomista. Voit toki vaatia ja kiukuta, mutta asia ei loppupelissä kuulu sinulle lainkaan.
Helvetin nuija, tottakai se kuuluu jos ap:n autolla suhataan edestakaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole kohtuuton.
Puolisosi kuuluisi maksaa sinulle tuosta kuljetuksesta. Ei vain bensarahaa, vain todelliset kustannukset + joku summa vaivannäöstä. Lähivanhempi on oikeassa, kuljetus ei kuulu hänelle mutta ei se kuulu sinullekaan.
Voit sanoutua irti tuosta systeemistä kun kerran puolisosi ei oma-aloitteisesti näe ja arvosta tekemiäsi palveluksia.No millähän perusteella se kuljetus ei lähivanhemmalle kuulu? Ei ole mitään sellaista pykälää, joka velvottaisi etävanhemman aina suorittamaan kuljetukset. Näistä tehdään yleensä tapaamissopimukset, joita normaalit järkevät vanhemmat pyrkivät noudattamaan ja joissa määritetään kuka milloinkin hakee ja vie. ap:n postauksesta ei käy ilmi, mitä ovat sopineet kuljetuksista ja tapaamisista. Jos toinen vanhemmista joutuu muuttamaan toiselle paikkakunnalle, pitäisi istua alas ja miettiä tapaamiskuviot ja k
Meillä oli sopimus siitä, että exä hakee lapsen minulta ja minä puolestani haen lapsen kotiin exältä. Toimi hyvin 2 vuotta, sitten mies muutti 50 km päähän eikä entinen sopimus enää pätenyt (siksi, että sopimuksessa olimme rajanneet asumisen tietylle paikkakunnalle). Nyt exä hakee ja palauttaa lapsen, koska kun itse harkitsin muuttoa naapurikaupunkiin ilmoitti mies, että silloin vastaan yksin kuljetuksista ja nyt siis vain noudatetaan exän tahtoa. Se maksaa, joka muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä haluat, että olette perhe ja änkeät koko ajan miehen ja lapsensa seuraan niinä lyhyinä aikoina, kun lapsi teillä on, mutta et halua olla perhe silloin, kun tätä lasta on kuljetettava?
Puolisosi on tehnyt exänsä kanssa sopimuksen lapsen tapaamisesta, joten sinulla ei ole siihen mitään sanomista. Voit toki vaatia ja kiukuta, mutta asia ei loppupelissä kuulu sinulle lainkaan.
Ja ex yksipuolisesti muuttelee sopimusta lyhyellä varoitusajalla. Siihen on kyllä paljonkin sanomista.
Vierailija kirjoitti:
Sinä haluat, että olette perhe ja änkeät koko ajan miehen ja lapsensa seuraan niinä lyhyinä aikoina, kun lapsi teillä on, mutta et halua olla perhe silloin, kun tätä lasta on kuljetettava?
Puolisosi on tehnyt exänsä kanssa sopimuksen lapsen tapaamisesta, joten sinulla ei ole siihen mitään sanomista. Voit toki vaatia ja kiukuta, mutta asia ei loppupelissä kuulu sinulle lainkaan.
Kyllä sitä toivoisi että olisi sitä perheenomaista olemista, yleensä ei-biologiset aikuiset saavat kasan velvollisuuksia, ja sitten ne parhaat palat saa kuitenkin äiti ja isä. Mikä on ihan luonnollista, mutta en senkään vertaa jaksaisi kuskata/kokata/pyykätä toisten lapsille, jos minut muuten suljettaisiin kokonaan ulos muista yhteisistä hetkistä.
Ja luulen että ap:ta ei yhtään haittaisi, jos miehellä olisi oma auto, jota voisi käyttää mielensä ja eksänsä mielen mukaan. Mutta ei keneltäkään ei-biologiselta voi vaatia, että hänen on annettava oma autonsa (ja samalla mahdollisesti peruttava omat menonsa) näitä lapsen tapaamisia varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä haluat, että olette perhe ja änkeät koko ajan miehen ja lapsensa seuraan niinä lyhyinä aikoina, kun lapsi teillä on, mutta et halua olla perhe silloin, kun tätä lasta on kuljetettava?
Puolisosi on tehnyt exänsä kanssa sopimuksen lapsen tapaamisesta, joten sinulla ei ole siihen mitään sanomista. Voit toki vaatia ja kiukuta, mutta asia ei loppupelissä kuulu sinulle lainkaan.
Helvetin nuija, tottakai se kuuluu jos ap:n autolla suhataan edestakaisin.
Ei se ap;n auto kuulu lapsen äidin kanssa tehtyyn sopimukseen mitenkään! Tuossa autonkäytössä on kyse miehen ja ap:n välisestä sopimuksesta, lapsi ja lapsen äiti tai koko uusperhekuvio ei ole siinä osallisena. Ap voi varsin hyvin ilmoittaa miehelle, että auto ei ole käytössä eikä lapsi ole tervetullut. Miksi hän sotkee mukaan miehen exän?
Vierailija kirjoitti:
Hän asui ennen lähempänä exää ja lastaan. Kuljettaminen ei ollut silloin ongelma. Yhteenmuuton piti ehkä helpottaa nimenomaan yhteistä aikaa välimatkan takia.
En kokenut näitä ongelmia ongelmiksi aikaisemmin tai ainakaan näin suuriksi. Ajattelin itseasiassa, että kiva kun pystyvät joustamaan tapaamisissa, mutta nyt kun joustaminen on vaan yksipuolista ja meille vaan sanellaan asiat, niin se tuntuu epäreilulta.
Oliko tämä ap:n viesti? En ymmärrä montaakaan asiaa.
Kuljettaminen ei ollut ongelma aiemmin, jolloin mies asui lähempänä exää ja lastaan. Miten ne kuljetukset silloin hoitui? Vai asuivatko kävelymatkan päässä.
Mies vai oletti, että sinulle ja hänelle tulee enemmän yhteistä aikaa yhteenmuuton myötä, niinkö? Eikä hänelle/teille tullut mieleen, että tuntikausien kuskaukset syö sitä aikaa. Samoin kuin vähän väliä viikonloppuja teillä viettävä lapsi. Eikö lapsen äiti halua viettää viikonloppuja lapsensa kanssa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä haluat, että olette perhe ja änkeät koko ajan miehen ja lapsensa seuraan niinä lyhyinä aikoina, kun lapsi teillä on, mutta et halua olla perhe silloin, kun tätä lasta on kuljetettava?
Puolisosi on tehnyt exänsä kanssa sopimuksen lapsen tapaamisesta, joten sinulla ei ole siihen mitään sanomista. Voit toki vaatia ja kiukuta, mutta asia ei loppupelissä kuulu sinulle lainkaan.
Ja ex yksipuolisesti muuttelee sopimusta lyhyellä varoitusajalla. Siihen on kyllä paljonkin sanomista.
Onko lapsesta oikeasti tehty lastenvalvojan luona sellainen sopimus, jossa allekirjoittajina on ap, mies ja miehen exä? Aika erikoista.
Ja koska tuollaista sopimusta ei ole, niin exän asiat ei ap:lle kuulu, ne on miehen sovittava exänsä kanssa. Jo nyt mies voi ilmoittaa, ettei ota lasta jonain viikonloppuna luokseen (jos sopimus sen mahdollistaa), joten miksi sotkea exä miehen ja ap:n ongelmiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole kohtuuton.
Puolisosi kuuluisi maksaa sinulle tuosta kuljetuksesta. Ei vain bensarahaa, vain todelliset kustannukset + joku summa vaivannäöstä. Lähivanhempi on oikeassa, kuljetus ei kuulu hänelle mutta ei se kuulu sinullekaan.
Voit sanoutua irti tuosta systeemistä kun kerran puolisosi ei oma-aloitteisesti näe ja arvosta tekemiäsi palveluksia.No millähän perusteella se kuljetus ei lähivanhemmalle kuulu? Ei ole mitään sellaista pykälää, joka velvottaisi etävanhemman aina suorittamaan kuljetukset. Näistä tehdään yleensä tapaamissopimukset, joita normaalit järkevät vanhemmat pyrkivät noudattamaan ja joissa määritetään kuka milloinkin hakee ja vie. ap:n postauksesta ei käy ilmi, mitä ovat sopineet kuljetuksista ja tapaamisista. Jos toinen vanhemmista joutuu muuttamaan toiselle paikkakunnalle,
Meillä oli sopimus siitä, että exä hakee lapsen minulta ja minä puolestani haen lapsen kotiin exältä. Toimi hyvin 2 vuotta, sitten mies muutti 50 km päähän eikä entinen sopimus enää pätenyt (siksi, että sopimuksessa olimme rajanneet asumisen tietylle paikkakunnalle). Nyt exä hakee ja palauttaa lapsen, koska kun itse harkitsin muuttoa naapurikaupunkiin ilmoitti mies, että silloin vastaan yksin kuljetuksista ja nyt siis vain noudatetaan exän tahtoa. Se maksaa, joka muuttaa.
Juuri näin sen pitäisi mennä ellei muuta sovita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä haluat, että olette perhe ja änkeät koko ajan miehen ja lapsensa seuraan niinä lyhyinä aikoina, kun lapsi teillä on, mutta et halua olla perhe silloin, kun tätä lasta on kuljetettava?
Puolisosi on tehnyt exänsä kanssa sopimuksen lapsen tapaamisesta, joten sinulla ei ole siihen mitään sanomista. Voit toki vaatia ja kiukuta, mutta asia ei loppupelissä kuulu sinulle lainkaan.
Helvetin nuija, tottakai se kuuluu jos ap:n autolla suhataan edestakaisin.
Ei se ap;n auto kuulu lapsen äidin kanssa tehtyyn sopimukseen mitenkään! Tuossa autonkäytössä on kyse miehen ja ap:n välisestä sopimuksesta, lapsi ja lapsen äiti tai koko uusperhekuvio ei ole siinä osallisena. Ap voi varsin hyvin ilmoittaa miehelle, että auto ei ole käytössä eikä lapsi ole tervetullut. Miksi hän sotkee mukaan miehen exän?
Täh? Tottakai se auto on oleellinen osa tuossa jos äiti on ilmoittanut ettei kuskaa eikä isällä ole omaa autoa vaan on sovittu että ap antaa sovittuna aikana autonsa käyttöön. Se taas ei ole mistään kotoisin että tämä äiti venkslaa noita tapaamisia mielensä mukaan ja ap joutuu suunnittelemaan elämäänsä sen mukaan.
Itse lopettaisin koko kuskaamisen ja auton lainaamisen. Sopikoot vanhemmat keskenään kuka kuskaa ja millä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä haluat, että olette perhe ja änkeät koko ajan miehen ja lapsensa seuraan niinä lyhyinä aikoina, kun lapsi teillä on, mutta et halua olla perhe silloin, kun tätä lasta on kuljetettava?
Puolisosi on tehnyt exänsä kanssa sopimuksen lapsen tapaamisesta, joten sinulla ei ole siihen mitään sanomista. Voit toki vaatia ja kiukuta, mutta asia ei loppupelissä kuulu sinulle lainkaan.
Kyllä sitä toivoisi että olisi sitä perheenomaista olemista, yleensä ei-biologiset aikuiset saavat kasan velvollisuuksia, ja sitten ne parhaat palat saa kuitenkin äiti ja isä. Mikä on ihan luonnollista, mutta en senkään vertaa jaksaisi kuskata/kokata/pyykätä toisten lapsille, jos minut muuten suljettaisiin kokonaan ulos muista yhteisistä hetkistä.
Ja luulen että ap:ta ei yhtään haittaisi, jos miehellä olisi oma auto, jota voisi käyttää mielensä ja eksänsä mielen mukaan.
Lapsi näkee isäänsä muutamana viikonloppuna kuukaudessa ja tämäkin aikaa pitää jakaa isän uuden rakkaan kanssa?
Mitä velvollisuuksia uusperhekuvio tuollaisena tuo ap:lle? En keksi yhtäkään. Jos hän päättää tehdä ruokaa, pestä pyykkiä jne., on se ihan oma valinta. Muuten voi miehelle sanoa, että sinun lapsesi, sinun vastuusi. Sitten vaan antaa miehen olla isä omalla tavallaan eikä oleta, että lapsi haluaa isän sijaan olla uusperheen äidin kanssa, joka on hänelle tuntematon nainen omine kasvatustapoineen ja kaikesta päätellen traumoineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä haluat, että olette perhe ja änkeät koko ajan miehen ja lapsensa seuraan niinä lyhyinä aikoina, kun lapsi teillä on, mutta et halua olla perhe silloin, kun tätä lasta on kuljetettava?
Puolisosi on tehnyt exänsä kanssa sopimuksen lapsen tapaamisesta, joten sinulla ei ole siihen mitään sanomista. Voit toki vaatia ja kiukuta, mutta asia ei loppupelissä kuulu sinulle lainkaan.
Ja ex yksipuolisesti muuttelee sopimusta lyhyellä varoitusajalla. Siihen on kyllä paljonkin sanomista.
Onko lapsesta oikeasti tehty lastenvalvojan luona sellainen sopimus, jossa allekirjoittajina on ap, mies ja miehen exä? Aika erikoista.
Ja koska tuollaista sopimusta ei ole, niin exän asiat ei ap:lle kuulu, ne on miehen sovittava exänsä kanssa. Jo nyt mies voi ilmoittaa, ettei ota lasta jonain viikonloppuna luokseen (
Mihin ongelmiin? Eihän tuon aloituksen perusteella ole muuta ongelmaa kuin se että ap:n mies on mato joka antaa exän sanella milloin lapsen voi hakea ja viedä. Järkevintä on tehdä kunnon sopimus josta ei jousteta eikä vuoroja vaihdella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä haluat, että olette perhe ja änkeät koko ajan miehen ja lapsensa seuraan niinä lyhyinä aikoina, kun lapsi teillä on, mutta et halua olla perhe silloin, kun tätä lasta on kuljetettava?
Puolisosi on tehnyt exänsä kanssa sopimuksen lapsen tapaamisesta, joten sinulla ei ole siihen mitään sanomista. Voit toki vaatia ja kiukuta, mutta asia ei loppupelissä kuulu sinulle lainkaan.
Kyllä sitä toivoisi että olisi sitä perheenomaista olemista, yleensä ei-biologiset aikuiset saavat kasan velvollisuuksia, ja sitten ne parhaat palat saa kuitenkin äiti ja isä. Mikä on ihan luonnollista, mutta en senkään vertaa jaksaisi kuskata/kokata/pyykätä toisten lapsille, jos minut muuten suljettaisiin kokonaan ulos muista yhteisistä hetkistä.
Ja luulen että ap:ta ei yhtään haittaisi, jos miehellä olisi oma auto, jota voi
Mistä sinä nyt jotkut traumat tähän keksit?
No, jos olette ennen yhteenmuuttoa sopineet, että muutatte kauemmaksi, mutta lasta kuskataan sinun autollasi - niin et voi tuosta roudaamisesta valittaa.
Mutta sinulla on oikeus tehdä omia suunnitelmia, ja sinun ei tarvitse joustaa, jos tapaamisviikonloput muuttuvat. Silloin miehen pitää itse miettiä, miten lastaan näkee.
Tuo ulkopuolisuuden tunne on sellainen, jota uusperheessä täytyy vaan kestää. Uusperheen muotoutuminen kestää tutkimusten mukaan 4-7 vuotta, ja siinä ajassa ulkopuolisuus hälvenee.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi näkee isäänsä muutamana viikonloppuna kuukaudessa ja tämäkin aikaa pitää jakaa isän uuden rakkaan kanssa?
Mitä velvollisuuksia uusperhekuvio tuollaisena tuo ap:lle? En keksi yhtäkään. Jos hän päättää tehdä ruokaa, pestä pyykkiä jne., on se ihan oma valinta. Muuten voi miehelle sanoa, että sinun lapsesi, sinun vastuusi. Sitten vaan antaa miehen olla isä omalla tavallaan eikä oleta, että lapsi haluaa isän sijaan olla uusperheen äidin kanssa, joka on hänelle tuntematon nainen omine kasvatustapoineen ja kaikesta päätellen traumoineen.
No mitä velvollisuuksia tällä miehellä on ap:n lapsia kohtaan? Uusperhekuvio nimenomaan on sitä, että "sulaudutaan" yhteen vähän uusilla ja vanhoilla "säännöillä". Ei siinä voi asettaa ketään toisen edelle. Voi vaatia paljon kompromisseja eikä siltikään hommasta tule yhtään mitään. Ja exät traumoineen ovat yleensä niitä, jotka hommat sotkee.
ap:n ongelmana on miehen kontroilloiva exä, joka rikkoo tapaamissopimusta. Toinen ongelma on munaton mies, joska ei pysty sanomaan exällensä mitään vastaan.
Siis eihän aloittaja lasta kuljeta.
Hän vain lainaa autoansa ja järjestää omat menonsa niin että auto on vapaana. Ja silti ihan kohtuutonta, miehen pitää hommata oma auto jos ajaa noin paljon.