Miten ihmeessä subjektiivisesta päivähoidosta ei ole vielä leikattu?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatuksen työntekijät ovat näännyksissä kun ryhmät pullistelevat lapsia eivätkä suhdeluvut toteudu ikinä iltapäivisin. 

Jos kotona olevan vanhemman lapsi pitäisi hakea 15 mennessä, moni hyötyy. Päiväkodit ovat iltapäivisin helvetin esikartanoita. 

Eikös ne lähinnä ulkoile iltapäivällä. Mitäs helvetillistä siinä ulkoilussa on?

Ei se ulkoilu, vaan ulosLÄHTÖ. 

Kuvittele, että sinä ja työkaverisi (kolmas jo kotona) olette vastuussa siitä, että 21 päivästä väsynyttä lasta saadaan käymään vessassa, löytämään oikeat vaatteet, pukemaan, laittamaan kuravaatteet ja tietysti saappaat ja puntit niiden päälle. Kukaanhan ei tietenkään tappele, vastustel

Ne työttömät ja totta mooses masentuneet Huippuvanhemmat eivät jaksa itse edes yhtä lasta hoitaa kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatuksen työntekijät ovat näännyksissä kun ryhmät pullistelevat lapsia eivätkä suhdeluvut toteudu ikinä iltapäivisin. 

Jos kotona olevan vanhemman lapsi pitäisi hakea 15 mennessä, moni hyötyy. Päiväkodit ovat iltapäivisin helvetin esikartanoita. 

Eikös ne lähinnä ulkoile iltapäivällä. Mitäs helvetillistä siinä ulkoilussa on?

Ei se ulkoilu, vaan ulosLÄHTÖ. 

Kuvittele, että sinä ja työkaverisi (kolmas jo kotona) olette vastuussa siitä, että 21 päivästä väsynyttä lasta saadaan käymään vessassa, löytämään oikeat vaatteet, pukemaan, laittamaan kuravaatteet ja tietysti saappaat ja puntit niiden päälle. Kukaanhan ei tietenkään tappele, vastustel

Lapset ovat väsyneitä päiväunien jälkeen, koska vanhemmat kieltävät nukuttamasta lapsia. Lapsen pitää olla väsynyt, jotta sen saa heivata yöunille pois jaloista viimeistään klo 19.

Onko näitä klo 19 nukkumaan meneviä lapsia oikeasti? Minkä ikäisiä? Tuntuu käsittämättömältä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei. Silloin pitää ottaa takapakkia subjektiivisesta hoidosta ja vastuuttaa vanhempia myös oman lapsen kasvatustyöhön. Nyt on laitettu yhteiskunnan kasvatettavaksi. Kouluissa on myös kellonajat, ja ennen kaikkea loma-ajat lapsille. Ei ole mitenkään lapsen etu olla 50h/vko vakassa, monet työssäkäyvätkin yrittää tätä lyhentää, mutta mammalomalla ja työttömänä kotona olevilla ei tunnu olevan ongelma pitää näin. Tämä muutos on tullut viimeisen 5 vuoden aikana ja yleistynyt hurjasti. Myös ajattelu, että vanhempi on onnellisimmillaan ollessaan erossa lapsestaan.

 

Mun lapset on olleet päiväkoti-ikäisiä silloin kymmenisen vuotta sitten, kun subjektiivista päivähoito-oikeutta rajattiin. En halua uudelleen sitä järkyttävää moraalipolisiointia siitä, kenellä on oikeus pitää lapsia päiväkodissa - mua arvosteltiin lasten klo 8-16 hoitoajasta, koska tein pääasiassa etätöitä (täydellä työajalla) ja päiväkodin johtajan mukaan lapset olisivat voineet hyvin olla kanssani esimerkiksi yhden päivän viikossa. No en suostunut, koska en oikeasti tiedä, miten olisin tehnyt ajattelua, neuvotteluja ja kirjoittamista vaativaa työtä 8 h ja hoitanut päivähoitoikäiset siinä sivussa. Lapsilla oli kuitenkin aina pitkät lomat ja mieheni kanssa pidimme kesäisin palkatonta, että lapset saisivat olla kotona mahdollisimman paljon.

Mutta nyt tuntuu, että trendi on se, että kotona syystä tai toisesta oleville on ihan ok pitää lapset hoidossa klo 7-17, koska hyvä äiti on levännyt äiti ja lapset reagoi kotona ja äiti saa ajatella myös itseään ja lapsella tuli paha mieli, kun jäi päiväkodissa leikit kesken. Ihan kuin oman lapsen kanssa ajan viettäminen ja tavallisen arjen eläminen olisi jotenkin järkyttävää ja täysin kestämätöntä. Harmi vaan, että lapsen itseluottamukselle olisi tärkeää saada viettää aikaa vanhemman kanssa. En kannata mitään hoidon rajauksia sinällään, koska ne on hankalia esimerkiksi koko ajan yleistyvien epätyypillisten työsuhteiden kannalta, mutta tämä lapsen ja vanhemman erossaoloa painottava ajattelutapa kaipaisi kyllä haastamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Silloin pitää ottaa takapakkia subjektiivisesta hoidosta ja vastuuttaa vanhempia myös oman lapsen kasvatustyöhön. Nyt on laitettu yhteiskunnan kasvatettavaksi. Kouluissa on myös kellonajat, ja ennen kaikkea loma-ajat lapsille. Ei ole mitenkään lapsen etu olla 50h/vko vakassa, monet työssäkäyvätkin yrittää tätä lyhentää, mutta mammalomalla ja työttömänä kotona olevilla ei tunnu olevan ongelma pitää näin. Tämä muutos on tullut viimeisen 5 vuoden aikana ja yleistynyt hurjasti. Myös ajattelu, että vanhempi on onnellisimmillaan ollessaan erossa lapsestaan.

 

Mun lapset on olleet päiväkoti-ikäisiä silloin kymmenisen vuotta sitten, kun subjektiivista päivähoito-oikeutta rajattiin. En halua uudelleen sitä järkyttävää moraalipolisiointia siitä, kenellä on oikeus pitää lapsia päiväkodissa - mua arvosteltiin lasten klo 8-16 hoitoajasta, koska tein pääasia

Juurihan sitä on toitotettu, miten tärkeää varhaiskasvatus on lapsen kehitykselle. Kummallisia kommentteja sai kuulla monesta suunnasta, kun halusi pitää lapsen kotona kolmevuotiaaksi asti. Tutkimuksiakin kaivettiin, miten kotona hoidetut syyllistyvät nuoruudessa enemmän rikoksiin ym. 

Lasten kotihoidontuen vaikutukset ovat negatiivisia niin äideille kuin lapsille. Tämä käy selville tuoreesta tutkimuksesta, joka tehtiin Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksessa (VATT).

Kotihoidontuen jäätävät seuraukset seuraukset: Äiti jää palkassa jälkeen kymmenen vuotta, lapsi kouluttautuu heikommin ja tekee todennäköisemmin rikoksia

Loistava kompromissi siis, 20-25 tuntia varhaiskasvatusoikeutta kaikille. 

Kaikki lapset  pääsee, oppii, saa jne mutta kukaan vanhempi ei pysty hyväksikäyttämään systeemiä. Tolkku se tulee olla röyhkeydelläkin.

Onkohan sitä tutkittu kuinka paljon kotihoidontuen kuntalisien poisto on nostanut tai nostaa päivähoidon kuluja.

2010-2024  syntynyt sukupolvi.

Vierailija kirjoitti:

Loistava kompromissi siis, 20-25 tuntia varhaiskasvatusoikeutta kaikille. 

Kaikki lapset  pääsee, oppii, saa jne mutta kukaan vanhempi ei pysty hyväksikäyttämään systeemiä. Tolkku se tulee olla röyhkeydelläkin.

Juuri näin. Kompromissi voisi olla se, että subjektiivisella olevat lapset (eli kotona maleksivat vanhemmat) saisivat olla hoidossa esim. 8 -13 välisen ajan, jolloin ehtisivät saada aamupuuron kotona ja lounaan hoidossa, sekä rytmiä arkeen, askartelua tai ulkoilua, lounas ja pienet päiväunet, jonka jälkeen pukisivat ulkovaatteet päälle ja vanhemmat hakisivat kotiin. Päivähoitoon jäisivät ne, joiden vanhemmat käy töissä tai opiskelee.

Tässä olisi jo riittävästi ilmaista palvelua. Työssä käyvät kuitenkin maksavat siitä koko päivästä

Onko näitä klo 19 nukkumaan meneviä lapsia oikeasti? Minkä ikäisiä? Tuntuu käsittämättömältä. 

 

Ylläolevaan kommenttiin siis vastauksena tuo: 2010-2024 syntynyt sukupolvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loistava kompromissi siis, 20-25 tuntia varhaiskasvatusoikeutta kaikille. 

Kaikki lapset  pääsee, oppii, saa jne mutta kukaan vanhempi ei pysty hyväksikäyttämään systeemiä. Tolkku se tulee olla röyhkeydelläkin.

Juuri näin. Kompromissi voisi olla se, että subjektiivisella olevat lapset (eli kotona maleksivat vanhemmat) saisivat olla hoidossa esim. 8 -13 välisen ajan, jolloin ehtisivät saada aamupuuron kotona ja lounaan hoidossa, sekä rytmiä arkeen, askartelua tai ulkoilua, lounas ja pienet päiväunet, jonka jälkeen pukisivat ulkovaatteet päälle ja vanhemmat hakisivat kotiin. Päivähoitoon jäisivät ne, joiden vanhemmat käy töissä tai opiskelee.

Tässä olisi jo riittävästi ilmaista palvelua. Työssä käyvät kuitenkin maksavat siitä koko päivästä

Mistä se säästö tuossa tulisi? Jos siis tarkoitus olisi säästää kunnalle rahaa niin mikä se säästö olisi. Vain välipalaa kuluisi vähemmän mutta olisiko se riittävä säästö? 

Seuraus olisi kuitenkin se, ettei vanhemmat voi ottaa keikkatöitä tai lyhyitä sopimuksia vastaan lainkaan. Valuisiko välipalasta saatavat säästöt lisääntyneisiin tukiin (vai mentäisiinkö ihan jopa miinukselle kulujen puolesta)

Mietin myös lasketaanko nämä puolikkaan päivän lapset mukaan ryhmän lapsiin kokonaisina vai olisivatko he puolikkaita lapsia jolloin he voisivat olla "ylipaikalla" ja aiheuttaisivat vain lain salliman hetkellisen ylityksen suhdelukuihin 🤔

Juurihan sitä on toitotettu, miten tärkeää varhaiskasvatus on lapsen kehitykselle. Kummallisia kommentteja sai kuulla monesta suunnasta, kun halusi pitää lapsen kotona kolmevuotiaaksi asti. Tutkimuksiakin kaivettiin, miten kotona hoidetut syyllistyvät nuoruudessa enemmän rikoksiin ym. 

Lasten kotihoidontuen vaikutukset ovat negatiivisia niin äideille kuin lapsille. Tämä käy selville tuoreesta tutkimuksesta, joka tehtiin Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksessa (VATT).

Kotihoidontuen jäätävät seuraukset seuraukset: Äiti jää palkassa jälkeen kymmenen vuotta, lapsi kouluttautuu heikommin ja tekee todennäköisemmin rikoksia

Tämä on niitä asioita, joissa ei vaan voi voittaa. En pidä hyvänä kuvaa, jossa hyvän äidin kriteerinä on mahdollisimman pitkä hoitovapaa, mutta tämä kotihoidon huonona pitäminen on taas toinen ääripää. Ylipäätään on mielenkiintoista, miksi päivähoidon hyötyjä korostetaan aina lapsen taitojen ja oppimisen kautta. Loppuelämän kannalta ei oikeastaan ole väliä, oppiiko leikkaamaan saksilla 2- vai 5-vuotiaana. Toinen näkökulma voisi olla vaikka kiintymyssuhde, mutta jostain syystä siitä ei puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Juurihan sitä on toitotettu, miten tärkeää varhaiskasvatus on lapsen kehitykselle. Kummallisia kommentteja sai kuulla monesta suunnasta, kun halusi pitää lapsen kotona kolmevuotiaaksi asti. Tutkimuksiakin kaivettiin, miten kotona hoidetut syyllistyvät nuoruudessa enemmän rikoksiin ym. 

Lasten kotihoidontuen vaikutukset ovat negatiivisia niin äideille kuin lapsille. Tämä käy selville tuoreesta tutkimuksesta, joka tehtiin Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksessa (VATT).

Kotihoidontuen jäätävät seuraukset seuraukset: Äiti jää palkassa jälkeen kymmenen vuotta, lapsi kouluttautuu heikommin ja tekee todennäköisemmin rikoksia

 

Tämä on niitä asioita, joissa ei vaan voi voittaa. En pidä hyvänä kuvaa, jossa hyvän äidin kriteerinä on mahdollisimman pitkä hoitovapaa, mutta tämä kotihoidon huonona pitäminen on taas toinen ääripää. Ylipäätään on mi

Hoitovapaata on tutkittu. Sitä käyttävät pitkälti tasan kaksi ryhmää. Hieman vanhemmat äidit, joilla on jo uraa ja varallisuutta ja haluavat sen turvin downshiftata jonkun vuoden. Ja toisaalta kouluttamattomat, ammattitaidottomat nuoret äidit, joilla ei ole työpaikkaa, johon palata. Kiintymyssuhde luodaan vauvavuonna ja se ei siten vaikuta päivähoitoon mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juurihan sitä on toitotettu, miten tärkeää varhaiskasvatus on lapsen kehitykselle. Kummallisia kommentteja sai kuulla monesta suunnasta, kun halusi pitää lapsen kotona kolmevuotiaaksi asti. Tutkimuksiakin kaivettiin, miten kotona hoidetut syyllistyvät nuoruudessa enemmän rikoksiin ym. 

Lasten kotihoidontuen vaikutukset ovat negatiivisia niin äideille kuin lapsille. Tämä käy selville tuoreesta tutkimuksesta, joka tehtiin Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksessa (VATT).

Kotihoidontuen jäätävät seuraukset seuraukset: Äiti jää palkassa jälkeen kymmenen vuotta, lapsi kouluttautuu heikommin ja tekee todennäköisemmin rikoksia

 

Tämä on niitä asioita, joissa ei vaan voi voittaa. En pidä hyvänä kuvaa, jossa hyvän äidin kriteerinä on mahdollisimman pitkä hoitovapaa, mutta tämä kotihoidon huonona pitämi

Hoitovapaata on tutkittu. Sitä käyttävät pitkälti tasan kaksi ryhmää. Hieman vanhemmat äidit, joilla on jo uraa ja varallisuutta ja haluavat sen turvin downshiftata jonkun vuoden. Ja toisaalta kouluttamattomat, ammattitaidottomat nuoret äidit, joilla ei ole työpaikkaa, johon palata. Kiintymyssuhde luodaan vauvavuonna ja se ei siten vaikuta päivähoitoon mitenkään. 

Kyllä se taitaa muodostua vähän kauemmin. 

Hoitovapaata on tutkittu. Sitä käyttävät pitkälti tasan kaksi ryhmää. Hieman vanhemmat äidit, joilla on jo uraa ja varallisuutta ja haluavat sen turvin downshiftata jonkun vuoden. Ja toisaalta kouluttamattomat, ammattitaidottomat nuoret äidit, joilla ei ole työpaikkaa, johon palata. Kiintymyssuhde luodaan vauvavuonna ja se ei siten vaikuta päivähoitoon mitenkään. 

Kyllä se taitaa muodostua vähän kauemmin. 

Sen muodostuminen kestää kauemmin, jos vauvan tarpeisiin ei vastata. Lapsi saattaa saada turvallisen kiintymyksen myöhemminkin, mutta normaalisti se kuuluisi muodostua ensimmäisen elinvuoden aikana. 

Tuo onkin mielenkiintoinen kysymys. Ja oiva säästökohde muuten, mutta osa lapsista ei saa kotona olevien vanhempiensa kanssa edes ruokaa, saati mitään vanhempien tuomaa turvaa. Sitä sitten yritetään korvata päivähoidolla. Resurssit perheterapiaan ym ovat aivan liian pieniä ja kaikestahan säästetään muutenkin.

Ehkä niin, että kaikista ei ole vanhemmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juurihan sitä on toitotettu, miten tärkeää varhaiskasvatus on lapsen kehitykselle. Kummallisia kommentteja sai kuulla monesta suunnasta, kun halusi pitää lapsen kotona kolmevuotiaaksi asti. Tutkimuksiakin kaivettiin, miten kotona hoidetut syyllistyvät nuoruudessa enemmän rikoksiin ym. 

Lasten kotihoidontuen vaikutukset ovat negatiivisia niin äideille kuin lapsille. Tämä käy selville tuoreesta tutkimuksesta, joka tehtiin Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksessa (VATT).

Kotihoidontuen jäätävät seuraukset seuraukset: Äiti jää palkassa jälkeen kymmenen vuotta, lapsi kouluttautuu heikommin ja tekee todennäköisemmin rikoksia

 

Tämä on niitä asioita, joissa ei vaan voi voittaa. En pidä hyvänä kuvaa, jossa hyvän äidin kriteerinä on mahdollisimman pitkä hoitovapaa, mutta tämä kotihoidon huonona pitämi

Kiintymyssuhteen pohja luodaan vauvavuonna, mutta ei lapsi sen jälkeen ole kiintymyssuhteen luomisesta vapaa. Kiintymyssuhteita muodostuu myös muita hoitajia kuin vanhempia, kuten varhaiskasvatuksen hoitajia, kohtaan.

Kiintymyssuhteen pohja luodaan vauvavuonna, mutta ei lapsi sen jälkeen ole kiintymyssuhteen luomisesta vapaa. Kiintymyssuhteita muodostuu myös muita hoitajia kuin vanhempia, kuten varhaiskasvatuksen hoitajia, kohtaan.

Ymmärrätkö sinä mitä se kiintymyssuhde tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että mikäli vauva saa luotua turvallisen kiintymyssuhteen vanhempaansa vauvavuonnaan, hän kykenee kiintymään jatkossakin muihin ihmisiin. Kaikki kiintymyssuhteet eivät ole turvallisia, koska vanhempi ei ole kyennyt vastaamaan vauvan tarpeisiin turvallisesti ja normaalisti. Kun vauva kiintyy hoivaajansa turvattomasti, tämä heijastuu hänen myöhemmissä ihmissuhteissaan. Se ensimmäinen kiintymyssuhde on lapsen kehityksen kannalta se olennaisin. Toki turvallisesti kiinnittynyt lapsi voi kiintyä myös vaikka päiväväkodin työntekijään, mutta se ei ole lapsen kehityksen kannalta niin merkittävää kuin se peruskiintyminen omaan vanhempaan. Ilmeisesti ammattikoulussa näitä opetetaan todella kummallisesti kun olen muillakin lastenhoitajilla nähnyt todella kummallisia käsityksiä kiintymyssuhteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loistava kompromissi siis, 20-25 tuntia varhaiskasvatusoikeutta kaikille. 

Kaikki lapset  pääsee, oppii, saa jne mutta kukaan vanhempi ei pysty hyväksikäyttämään systeemiä. Tolkku se tulee olla röyhkeydelläkin.

Juuri näin. Kompromissi voisi olla se, että subjektiivisella olevat lapset (eli kotona maleksivat vanhemmat) saisivat olla hoidossa esim. 8 -13 välisen ajan, jolloin ehtisivät saada aamupuuron kotona ja lounaan hoidossa, sekä rytmiä arkeen, askartelua tai ulkoilua, lounas ja pienet päiväunet, jonka jälkeen pukisivat ulkovaatteet päälle ja vanhemmat hakisivat kotiin. Päivähoitoon jäisivät ne, joiden vanhemmat käy töissä tai opiskelee.

Tässä olisi jo riittävästi ilmaista palvelua. Työssä käyvät kuitenkin maksavat siitä koko päivästä

Olin itse vähän aikaa työttömänä jokunen vuosi sitten. Silloisesta te-toimistosta tuli joskus kutsu pakolliseen infoon, joka saattoi olla 45 min bussimatkan päässä (asun Helsingissä) ja infotilaisuuden pakollinen osuus kesti kai 1-2 tuntia (en muista enää tarkkaan). Sen jälkeen sai vapaaehtoisesti jäämään keskustelemaan - paikalla oli muistaakseni jonkin tietyn alan rekry-henkilöitä tai muita asiantuntijoita. En tiedä tuosta, koska ei ollut omaa alaani, joten en jäänyt. Tilaisuus oli joskus iltapäivällä.

Jos tuolloin olisin olllut pikkulapsen vanhempi ja lapsi olisi päivähoidossa, jossa hoito-oikeus olisi ollut 8-13, niin mitähän tuossa tilanteessa olisi pitänyt tehdä?

Tämä on vain yksi esimerkki, mutta osoittaa sen, että työttömyys ei ole osa-aikaista. Jos halutaan, että työtön on koko virka-ajan "käytettävissä", silloin on oltava mahdollisuus päivähoitoonkin. Tai sitten muutetaan ajattelutapaa ja hyväksytään, että työtön saa lastenhoitoon vedoten kieltäytyä asioista, työtä ei tarvitse hakea kuin puolet siitä mitä nyt (eli 4 työpaikan sijaan 0-2 riittää), ja että muutenkin työnhaku on puolittaista. Nykyisinhän näitä selityksiä ei hyväksytä, koska ajatellaan, että lastenhoitoon on aidosti mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Kiintymyssuhteen pohja luodaan vauvavuonna, mutta ei lapsi sen jälkeen ole kiintymyssuhteen luomisesta vapaa. Kiintymyssuhteita muodostuu myös muita hoitajia kuin vanhempia, kuten varhaiskasvatuksen hoitajia, kohtaan.

 

Ymmärrätkö sinä mitä se kiintymyssuhde tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että mikäli vauva saa luotua turvallisen kiintymyssuhteen vanhempaansa vauvavuonnaan, hän kykenee kiintymään jatkossakin muihin ihmisiin. Kaikki kiintymyssuhteet eivät ole turvallisia, koska vanhempi ei ole kyennyt vastaamaan vauvan tarpeisiin turvallisesti ja normaalisti. Kun vauva kiintyy hoivaajansa turvattomasti, tämä heijastuu hänen myöhemmissä ihmissuhteissaan. Se ensimmäinen kiintymyssuhde on lapsen kehityksen kannalta se olennaisin. Toki turvallisesti kiinnittynyt lapsi voi kiintyä myös vaikka päiväväkodin työntekijään, mutta se ei ole lapsen kehityksen kannalta niin merkittävää kuin se peruskiintyminen omaan vanhempaan. Ilmeisesti am

Tuo mistä puhut on ensisijainen kiintymyssuhde. Sen rinnalla on muita kiintymyssuhteita, joihin viittaisin, en ensisijaiseen. On totta, että se ei ole kehityksen kannalta niin merkittävä kuin ensisijainen kiintymyssuhde, mutta se ei ole merkityksetön.

Olin itse vähän aikaa työttömänä jokunen vuosi sitten. Silloisesta te-toimistosta tuli joskus kutsu pakolliseen infoon, joka saattoi olla 45 min bussimatkan päässä (asun Helsingissä) ja infotilaisuuden pakollinen osuus kesti kai 1-2 tuntia (en muista enää tarkkaan). Sen jälkeen sai vapaaehtoisesti jäämään keskustelemaan - paikalla oli muistaakseni jonkin tietyn alan rekry-henkilöitä tai muita asiantuntijoita. En tiedä tuosta, koska ei ollut omaa alaani, joten en jäänyt. Tilaisuus oli joskus iltapäivällä.

Jos tuolloin olisin olllut pikkulapsen vanhempi ja lapsi olisi päivähoidossa, jossa hoito-oikeus olisi ollut 8-13, niin mitähän tuossa tilanteessa olisi pitänyt tehdä?

käyttää maalaisjärkeä ja varata sille päivälle enemmän hoitotunteja. Ja tarvittaessa (kysyttäessä) kertoa se. Ei tässä haluta kenenkään työllistymisen esteenä olla. 

kysymys on edelleen turhista varauksista ja liian pitkistä hoitopäivistä. Kaikki eivät todellakaan hae töitä kokopäiväisesti. Jos ei ole aikomustakaan työllistyä tai on vauvan kanssa kotona, siihen ei 10 tuntisia hoitopäiviä tai turhia loma-ajan varauksia tehdä.