Lue keskustelun säännöt.
Miten ihmeessä subjektiivisesta päivähoidosta ei ole vielä leikattu?!
29.01.2025 |
Luulisi sen nyt lähtevän ensimmäisenä kun säästöjä aletaan survomaan läpi.
Kommentit (204)
Onko kukaan miettinyt, miksi tähän haluttaisiin kajottavan? Alkuperäinen uutinen oli, että vakan kustannukset ovat nousseet keskimäärin 15% nyt vuoden-parin aikana. Tiedetään syyt, miksi näin ja jotain tarvitsee tehdä, koska kunnat ovat kestämättömässä tilanteessa. Se tarkoittaa meille veronmaksajille, että me tämä lysti oikeasti maksetaan. Subjektiiviseen oikeuteen ei tarvitsisi kajota yhtään, mikäli tähän talkooseen ryhtyy jokainen, pitämällä päivät kohtuullisena, pitämällä lapselle lomat (ei tuoda päivystysaikana lasta hoitoon, mikäli ei työn vuoksi tarve). Ei varata turhaan, jolloin resurssi ja ruoka on varattu lapselle.
Huomioiden nimenomaan lapsen etu. Neljä-viisivuotias lapsi on aivan eri asia, kun 2-vuotias taapero, hoitopäivien pituuksissa. Ymmärretään perheen arjen tärkeys, sisarusten välisen siteen kehittyminen ja se, että tosiaan lapsi ei tarvitse jatkuvaa virikettä ja viihdykettä, vaan välillä pitää olla tylsää. Eli tavallinen arki riittää.
Lähileikkipuistot ovat nykyisin tyhjillään, minne ennen kotiäidit kokoontuivat, saivat itselleen juttuseuraa ja lapset leikkiseuraa. Se riitti ja lapset ovat hyvin kasvaneita ja kehittyneitä. Käytöstapoja voi oppia kotonakin ja ennen kaikkea perusarkirytmiä. Ei siihen tarvita ammattikasvattajia jatkuvasti.
Elämässä on tilanteita, jolloin tilapäisesti tarvitaan apua, eli pidempää hoitopäivää (esim. Huoltajan sairastuminen jne.) jotka ovat ymmärrettäviä. Mutta ihan tavallisessa tilanteessa perusarki riittää. Vanhemman on otettava myös vastuuta lapsen kasvatuksesta, joka on hyvin yksinkertaista, arkirutiinit, -rytmi, lepo, ruoka, liikunta, tylsistyminen, kivoja asioita ja ennenkaikkea pettymyksensietokyvyn harjoittelua. Tästä arkimaailmasta olen eniten huolissani, miten se on kadonnut ja karannut entistä useammalta vanhemmalta ja kuvitellaan, että lapsi tarvitsee koko ajan virikettä kasvaakseen.
Vakan ja peruskoulun tehtävä on tuottaa yhteiskuntakelpoisia veronmaksajia tulevaisuuteen, mutta tämä on alkanut romuttua, koska ei yhteiskunta pysty tähän tehtävään yksin, tarvitaan myös vanhempien osuus.
Meillä on hyvin asiat hoitavia perheitä, jotka haluavat viettää aikaa oman lapsensa kanssa, mutta valitettavan paljon on myös perheitä, jotka eivät halua. Perustellaan lapsen oikeudella tuoda taapero hoitoon uuden vauvan synnyttyä, ja muun perheen (isän ja äidin) jäädessä tutustumaan uuteen tulokkaaseen rauhassa, tuodaan 1,5 -vuotias lapsi hoitoon. Siinä on ammattikasvattajien taidot koetuksella, kun yritetään selittää taaperolle, kun hän itkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan miettinyt, miksi tähän haluttaisiin kajottavan? Alkuperäinen uutinen oli, että vakan kustannukset ovat nousseet keskimäärin 15% nyt vuoden-parin aikana. Tiedetään syyt, miksi näin ja jotain tarvitsee tehdä, koska kunnat ovat kestämättömässä tilanteessa. Se tarkoittaa meille veronmaksajille, että me tämä lysti oikeasti maksetaan. Subjektiiviseen oikeuteen ei tarvitsisi kajota yhtään, mikäli tähän talkooseen ryhtyy jokainen, pitämällä päivät kohtuullisena, pitämällä lapselle lomat (ei tuoda päivystysaikana lasta hoitoon, mikäli ei työn vuoksi tarve). Ei varata turhaan, jolloin resurssi ja ruoka on varattu lapselle.
Huomioiden nimenomaan lapsen etu. Neljä-viisivuotias lapsi on aivan eri asia, kun 2-vuotias taapero, hoitopäivien pituuksissa. Ymmärretään perheen arjen tärkeys, sisarusten välisen siteen kehittyminen ja se, että tosiaan lapsi ei tarvitse jatkuvaa virikettä ja viihdykettä, vaan välillä pitää olla ty
Kauniita sanoja, mutta jos uskallat tehdä niin, että 4v ei ole täysiä päiviä (minimi 7 h) varhaiskasvatuksessa, alkaa viestittely päiväkodin suunnasta. Varhaiskasvatuksen opettajalla on huoli lapsestasi, jolla alkaa olla vaikeuksia ryhmässä. Hän on levoton, puhuu paljon kodista, ei ota muita huomioon samoin kuin ryhmän kokoaikaiset kasvatettavat, on itkuisuutta, on sääntöjen rikkomista. Neuvo on, että lapsi olisi kokopäiväisesti paikalla, jolloin on mahdollista paremmin tehdä huomioita ja hankkia lapselle apua.
Ja tuohon kesäaikaiseen hoitoon toteaisin, että yhä harvemmalla vanhemmalla on lomansa heinäkuussa eikä päivystysaika maksa kunnalle yhtään sen enempää, oli lapsi hoidossa tai ei. Hoitajien lomia voisi porrastaa vanhempien lomien tapaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tarvitseeko niiden lasten olla kokopäivän hoidossa, joiden vanhempi on äitiysvapaalla ja kotona vauvan kanssa?
Joskus tarvitsee.
Ei oikeasti tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsen vanhempi on kotona ja on työtön tai vanhempainvapaalla, niin lapsen päivittäinen hoitoaika saa maksimissaan olla 5 tuntia. Näkeekö joku tässä jonkun ongelman, laki muutettaisiin näin?
Ei näe ongelmaa kukaan, vaan itseasiassa kaikki voittavat. Erityisesti lapset. Ja varhaiskasvatuksen kriisiin/loppuunpalamiseen ja resurssipulaan tulisi osittain ratkaisu.
Onko se niin, että sitten ei samassa suhteessa vähennetä työntekijöitä?
Ei siellä oe mitä vähentää. Mutta jos lapset vähenevät aikaisissa aamuissa ja iltapäivissä niin se auttaa ettei olla laittomassa tilanteessa jatkuvasti kun mitoitukset eivät täyty.
Miten päiväkodissa voi olla laiton tilanne, kun meillä on selkeästi kirjattu hoitajamäärä ja hoitajia on työttömänäkin? Tuo on puhtaasti kunnan tapa säästää, ei sillä ole mitään tekemistä subjektiivisen päivähoito-oikeuden kanssa.
Meillä lasten hoitotarve alkaa klo 6, mutta kunta kieltäytyi osoittamasta hoitopaikkaa ennen klo 6.30, koska ei ole muitakaan lapsia hoidossa. AVIn kautta piti hakea lainmukainen oikeus ja päiväkoti jaksaa muistuttaa, että meidän lasten takia iltapäivässä on hoitajavajausta. Vai niin, meidän lapset on noudettu kotiin klo 12 eikä vajausta siis olisi, jos he olisivat hoidossa, mutta hoitaja lähtisi pois klo 14? Minusta lievästi epäloogista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan miettinyt, miksi tähän haluttaisiin kajottavan? Alkuperäinen uutinen oli, että vakan kustannukset ovat nousseet keskimäärin 15% nyt vuoden-parin aikana. Tiedetään syyt, miksi näin ja jotain tarvitsee tehdä, koska kunnat ovat kestämättömässä tilanteessa. Se tarkoittaa meille veronmaksajille, että me tämä lysti oikeasti maksetaan. Subjektiiviseen oikeuteen ei tarvitsisi kajota yhtään, mikäli tähän talkooseen ryhtyy jokainen, pitämällä päivät kohtuullisena, pitämällä lapselle lomat (ei tuoda päivystysaikana lasta hoitoon, mikäli ei työn vuoksi tarve). Ei varata turhaan, jolloin resurssi ja ruoka on varattu lapselle.
Huomioiden nimenomaan lapsen etu. Neljä-viisivuotias lapsi on aivan eri asia, kun 2-vuotias taapero, hoitopäivien pituuksissa. Ymmärretään perheen arjen tärkeys, sisarusten välisen siteen kehittyminen ja se, että tosiaan lapsi ei tarvitse jatkuvaa virike
Loma-ajoilla tarkoitin kotona olevaa vanhempaa. Työssäkäyvät on asia tietenkin erikseen, ja samalla tavalla meillä lomakausi on vakassa touko-syyskuulle. Heinäkuussa on paljon lapsia hoidossa, vaikka vanhempi tai vanhemmat ovat kotona.
Tuo toinen, että päiväkodista soitellaan ja ollaan huolissaan, on minulle vieras. Meillä sitä ei olla ikinä tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska se estää p*rhesurmia.
-sellaista joskus miettinyt, kun lapset oli pieniä-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään työttömät, mutta juuri isosisaruksiksi tulleet juuri ja juuri kolmevuotiaat ovat 8-9 tuntia hoidossa, kun äiti on kotona vauvan kanssa. Isäkin hyvässä lykyssä.
Joo, en ymmärrä. Entiset työnnetään pois jaloista kun uusi syntyy. Eikö heillekin riittäisi edes se 4-5 tuntia? Täytyykö äitiyslomalaisenkin saada työntää se alle kolmevuotias isosisarus kymmeneksi tunniksi päivässä tarhaan?!Meillä 4-vuotias esikoinen reagoi niin voimakkaasti pienemmän syntymään, että päätimme muuttaa suunnitelmia ja pitää hänet kokopäivähoidossa myös isän isyysloman ajan. Kotona lapsi oli pois tolaltaan, päiväkotipäivän jälkeen hän oli rauhallinen ja hyväntuulinen. Ilmeisesti hänelle teki hyvää, että edes jokin asia elämässä säilyi samanlaisena.
Tämä kertoo aika paljon teistä vanhempina, jos lapsi ei viihdy kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se rajaaminen lisäsi kuormitusta päiväkodeissa. Kirjaimellisesti oli kaksi lasta yhden paikalla. Ei se mitään helpottanut. Näinkö lyhyt on ihmisten muisti ettette muista Sipilän touhuja?
Ei tuo kuormitus ollut Sipilän keksintö, se tuli päiväkodeista, joissa haluttiin kaavamaisesti "ylimääräiset lapset" olemassaolevaan ryhmään joko aamuun tai iltaan. Kaksi lasta jakoi yhden paikan ja vaihto oli klo 12. Siinä sitten taiteiltiin sen kanssa, että Maijan äiti oli töissä 4 h/päivä ja tarvitsi lapselle hoitopaikan klo 10-14, mutta päiväkoti ilmoitti, että osa-aikaisen paikan sai vain aamu- tai iltapäiväksi. Niin Maija sai kokopäiväpaikan, mutta oli laskennallisesti liian vähän aikaa hoidossa, jolloin hoitajamitoituksesta voitiin nipistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään työttömät, mutta juuri isosisaruksiksi tulleet juuri ja juuri kolmevuotiaat ovat 8-9 tuntia hoidossa, kun äiti on kotona vauvan kanssa. Isäkin hyvässä lykyssä.
Joo, en ymmärrä. Entiset työnnetään pois jaloista kun uusi syntyy. Eikö heillekin riittäisi edes se 4-5 tuntia? Täytyykö äitiyslomalaisenkin saada työntää se alle kolmevuotias isosisarus kymmeneksi tunniksi päivässä tarhaan?!En tunne ketään, joka olisi toiminut noin. Oma 4-vuotiaani oli hoidossa 4 h päivässä kuopuksen vauva-aikaan, saman aikaa kuin 6-vuotias isosisarus oli eskarissa. Samansuuntaiset hoitoajat oli muillakin samassa tilanteessa olevilla samassa päiväkodissa. Tämä siis 2020-luvulla.
Minä työntekijänä tunnen paljon noita perheitä. Se alle 2v on jokapäivä hoidossa 6.30-16 ja äiti kotona vauvan kanssa. Niitä kyllä piisaa jotka pitävät isomman pois jaloista mahdollisimman paljon. Nykyään myös kesällä kun on oikeus. Ennen oli joku järki kun subjektiivinen oikeus suppeampi, ihan riittävä kuitenkin niille joilla vanhempi tai molemmat olivat kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se ku saavutetuista eduista halutaan putää kiinni. Älytöntä että tällainen malli on edes ikinä luotu. Itku ja hammastenkiristyshän siitä seuraa kun pitäisi järkeistää toimintaa ja rajata.
Mutta pakko se on, ei meillä yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää turhia palveluja kun elintärkeistäkin (sote)karsitaan. Lapsilta ei ole tämä pois, lapset saavat edelleen 20-25 tuntia varhaiskasvatusta, mutta vanhemmilta, jotka hyväksikäyttävät systeemiä ehdotus veisi mahdollisuuden hyötyä siitä.
Kaikin puolin fiksu ehdotus jota kannattaa lähteä hiomaan.
Varhaiskasvatuksen rajaaminen ei tuo minkäänlaisia säästöjä, koska käytännön syistä lapset ovat päiväkodissa yhtä aikaa. Eli hoitajia tarvitaan ihan yhtä monta.
Toiseksi, kun kerran työttömällä on velvollisuus ottaa vastaan työ, niin lapsen päivähoito pitä
Aika usein käy niin, että lapsi on päiväkodissa X osa-aikaisesti ja vanhemman työllistyessä lapsi saa kokopäiväpaikan päiväkodista Y eli heippa kavereille ja yleensä pitenevä matka hoitoon. Tutun lapsi joutui vastaavassa tilanteessa vaihtamaan jättipäiväkodissa toiseen ryhmään, jolloin hoitajat ja kaverit ympärillä vaihtuivat, vain rakennus oli sama. Leikkipihakaan ei ollut sama kuin ennen.
Vierailija kirjoitti:
Jos aikuisille lapsille tulee velvollisuus hoitaa iäkkäitä vanhempiaan, pitäisi hyväkuntoisilla eläkeläisillä olla velvollisuus hoitaa työssäkäyvien lastensa lapsia. Työttömiltä voisi vähintään vaatia, että hoitavat omat lapsensa.
En ymmärrä, että kenelläkään ei voi odottaa mitään oman elämänsä tai perheensä suhteen. Yhteiskunnalta ja veronmaksajilta voi ilmeisesti odottaa loputtomasti mitä vaan.
Meidän mummo asuu Heinolassa, lapset Porissa, Espoossa ja Kuopiossa. Ottaako mummo kaikki 5 lapsenlasta luokseen Heinolaan vai miten hän tuosta urakasta suoriutuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään työttömät, mutta juuri isosisaruksiksi tulleet juuri ja juuri kolmevuotiaat ovat 8-9 tuntia hoidossa, kun äiti on kotona vauvan kanssa. Isäkin hyvässä lykyssä.
Joo, en ymmärrä. Entiset työnnetään pois jaloista kun uusi syntyy. Eikö heillekin riittäisi edes se 4-5 tuntia? Täytyykö äitiyslomalaisenkin saada työntää se alle kolmevuotias isosisarus kymmeneksi tunniksi päivässä tarhaan?!Meillä 4-vuotias esikoinen reagoi niin voimakkaasti pienemmän syntymään, että päätimme muuttaa suunnitelmia ja pitää hänet kokopäivähoidossa myös isän isyysloman ajan. Kotona lapsi oli pois tolaltaan, päiväkotipäivän jälkeen hän oli rauhallinen ja hyväntuulinen. Ilmeisesti hänelle teki hyvää, että edes jokin asia elämässä säilyi samanlaisena.
Tämä kertoo aika paljon
Tuntuisi ennemminkin oudolle, jos lapsi ei reagoisi mitenkään, uuden vauvan synnyttyä. Hänelle tilanne on uusi, on uusi perhe. Mutta on suorastaan henkistä pahoinpitelyä siirtää isompi pois jaloista, kun opetella uutta arkea ja antaa suhteiden kehittyä. Näin toimii valitettavan moni ja me tätä hylkäämiskokemusta vakassa koetetaan paikata parhaamme mukaan. Lapsi tarvitsee aikaa tottumiseen. Tottakai jossain kohti voi vaka tulla mukaan lapsen arkeen, mutta antakaa alkuun sitä aikaa ja tunnetta lapselle, että kuuluu yhtä tärkeänä osana perheeseen, kuin uusi vauvakin.
Lapsi voi kokea, että hänen täytyy olla kiltti saadessaan olla kotona, se on kuin rangaistus laittaa hänet hoitoon, kun on ollut poissa tolaltaan, joka on täysin normaalia hetken ajan.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi on 4h hoidossa, ei siinä ehdi edes työttömyys toimistossa käydä. 4-5h on älytön vaihtoehto. Viet lapsen, menet tunnin päähän hoitamaan asian ja matkustat toisen tunnin takaisin. Se ei käytännössä toimi. Ja harvoin ne menot on aina samaan aikaan päivästä. Ehkä se neljä tuntia riittäisi jos sen lapsen saisi viedä milloin vain päivästä. Vaikka klo 12.30 ja seuraavana päivänä 9.30 yms. Älytönrä sekin päiväkodille. Ja lapselle.
Minä otin lapsen mukaan, kuten otin muitakin asioita hoitamaan. Työkkärikäynnin vuoksi on ihan älytöntä pitää lapsi jatkuvasti hoidossa :D että ehkä kerran puolessa vuodessa käy ja lapsi on koko vuoden kokopäivähoidossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi edes jotenkin rajata kotona olevien huoltajien lasten päiväkodissa olemista. Kyllä se ikävä kyllä on niin että juuri nämä lapset tekevät pisintä päivää ja ovat paikalla myös loma-aikoina. Aamut ja iltapäivät ovat päiväkodin arjessa haastavimmat, aamulla iltavuorolainen ei ole vielä tullut ja iltapäivällä aamuvuorolainen on jo lähtenyt. Subjektiivinen päivähoito-oikeus tulisi rajata kellon ajallisesti, paikalla saisi olla vaikka max. 9-14.30 Tuona aikana kaikki kasvattajat ovat yleensä läsnä, silloin toiminta on aktiivisinta ja lapsi pääsee siihen mukaan, lapsi saisi lounaan ja välipalan, mutta sitten lähtisivät jo kotiin eivätkä kuormittaisi iltapäivää. Esimerkiksi sadekeleillä kahdella ihmisellä koko ryhmän ulospukeminen kurahousuihin on aika mahdoton tehtävä. 9-14.30 ajalla lapsi saisi kyllä sen kaiken laadukkaan varhaiskasvatuksen mitä tarvitsee. Iltapäivän kaaoksesta kukaan lapsi ei hyödy mitään. Päiväkotien ka
Pääkaupunkiseudulla päiväkotien sijaiset tulee seure nimisestä henkilöstövuokrausfirmasta. Nämä työntekijät lasketaan työttömiksi koska vakinaista työsopimusta ei ole vaan sopimukset on aina keikka keikalta.
Vois aikalailla vähentyä sijaiset entisestään kun he saisivat lapset hoitoon vain ysistä kahteen 🤔
Vierailija kirjoitti:
Koska varhaiskasvatus on jokaisen lapsen oikeus. Sitä ei haluta viedä pois esim. työttömien lapsilta. Erot lasten välillä kasvaisi.
Missä niitä lapsia sitten muka aivopestäisiin ja mittikää nyt niitä rasittuneita kotiäitejäkin. Lapsiperhe elämä on niiin rankkaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varhaiskasvatuksen työntekijät ovat näännyksissä kun ryhmät pullistelevat lapsia eivätkä suhdeluvut toteudu ikinä iltapäivisin.
Jos kotona olevan vanhemman lapsi pitäisi hakea 15 mennessä, moni hyötyy. Päiväkodit ovat iltapäivisin helvetin esikartanoita.
Eikös ne lähinnä ulkoile iltapäivällä. Mitäs helvetillistä siinä ulkoilussa on?
Ei se ulkoilu, vaan ulosLÄHTÖ.
Kuvittele, että sinä ja työkaverisi (kolmas jo kotona) olette vastuussa siitä, että 21 päivästä väsynyttä lasta saadaan käymään vessassa, löytämään oikeat vaatteet, pukemaan, laittamaan kuravaatteet ja tietysti saappaat ja puntit niiden päälle. Kukaanhan ei tietenkään tappele, vastustele, vitkastele, ole ymmärtämättä ohjeita, kyllästy odottamaan, ärsytä muita, hölmöile... Eheipä
Noin kirjoitettuna vaikuttaa siltä, että sinä ja työkaverisi ette osaa työtänne. Lapset on juuri heränneet päiväunilta ja ovat väsyneitä - miksi? Vaatteet ovat kadoksissa, vaikka niiden pitäisi olla omalla paikallaan eli kuka on ripustanut haalarit vääriin paikkoihin, kuka ei ole osannut ottaa oikeita varavaatteita? Kuka vaatii kuravaatteet, kun vedenpitäviä asujakin on olemassa jne.
Kun itse tekee työstään vaikeaa, niin sitten se on tuollaista. Mutta ei vika ole niissä vanhemmissa, jotka ovat kotona tai muualla töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varhaiskasvatuksen työntekijät ovat näännyksissä kun ryhmät pullistelevat lapsia eivätkä suhdeluvut toteudu ikinä iltapäivisin.
Jos kotona olevan vanhemman lapsi pitäisi hakea 15 mennessä, moni hyötyy. Päiväkodit ovat iltapäivisin helvetin esikartanoita.
Eikös ne lähinnä ulkoile iltapäivällä. Mitäs helvetillistä siinä ulkoilussa on?
Ei se ulkoilu, vaan ulosLÄHTÖ.
Kuvittele, että sinä ja työkaverisi (kolmas jo kotona) olette vastuussa siitä, että 21 päivästä väsynyttä lasta saadaan käymään vessassa, löytämään oikeat vaatteet, pukemaan, laittamaan kuravaatteet ja tietysti saappaat ja puntit niiden päälle. Kukaanhan ei tietenkään tappele, vastustele, vitkastele, ole ymmärtämättä ohjeita, kylläs
Noin kirjoitettuna vaikuttaa siltä, että sinä ja työkaverisi ette osaa työtänne. Lapset on juuri heränneet päiväunilta ja ovat väsyneitä - miksi? Vaatteet ovat kadoksissa, vaikka niiden pitäisi olla omalla paikallaan eli kuka on ripustanut haalarit vääriin paikkoihin, kuka ei ole osannut ottaa oikeita varavaatteita? Kuka vaatii kuravaatteet, kun vedenpitäviä asujakin on olemassa jne.
Kun itse tekee työstään vaikeaa, niin sitten se on tuollaista. Mutta ei vika ole niissä vanhemmissa, jotka ovat kotona tai muualla töissä.
Lapset ovat väsyneitä päiväunien jälkeen, koska vanhemmat kieltävät nukuttamasta lapsia. Lapsen pitää olla väsynyt, jotta sen saa heivata yöunille pois jaloista viimeistään klo 19.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aikuisille lapsille tulee velvollisuus hoitaa iäkkäitä vanhempiaan, pitäisi hyväkuntoisilla eläkeläisillä olla velvollisuus hoitaa työssäkäyvien lastensa lapsia. Työttömiltä voisi vähintään vaatia, että hoitavat omat lapsensa.
En ymmärrä, että kenelläkään ei voi odottaa mitään oman elämänsä tai perheensä suhteen. Yhteiskunnalta ja veronmaksajilta voi ilmeisesti odottaa loputtomasti mitä vaan.
Meidän mummo asuu Heinolassa, lapset Porissa, Espoossa ja Kuopiossa. Ottaako mummo kaikki 5 lapsenlasta luokseen Heinolaan vai miten hän tuosta urakasta suoriutuu?
Mummosi ei ilmeisesti käy töissä? Meillä mummo on kokopäivätyössä kahdeksan tuntia päivässä vielä ainakin kymmenen vuotta
Suomi säästäisi ja menestyisi paremmin jos leikattaisiin Urpo ja Purra irti politiikasta.
Kyllä tuolla löysää olisi, kuka keksisi mallin miten ottaa pois. Tuo 20-25 tuntia subjektiivista oikeutta vaikuttaa realistiselta. Hiomalla sitä, säästöjä tulisi. Sipilällä oli eri malli, siihen on turha verrata.