Lue keskustelun säännöt.
Miten ihmeessä subjektiivisesta päivähoidosta ei ole vielä leikattu?!
29.01.2025 |
Luulisi sen nyt lähtevän ensimmäisenä kun säästöjä aletaan survomaan läpi.
Kommentit (204)
Te, jotka ehdotatte tuota 4-5 tunnin päivää - tuo on päiväkodin päivärytmin kannalta todella hankala. Itse yritin pitää lasta päiväkodissa juuri tuon verran, mutta se meni hankalaksi, koska haku olisi osunut päiväkodin päiväuniaikaan, jolloin lapsi olisi joko pitänyt herättää kesken unien tai sitten lähteä viemään kotiin juuri kun muut lapset alkavat syödä välipalaa ja lapsi on itsekin nälkäinen. Toisaalta iltapäivä on ulkoilua, ja silloin lapsi saisi leikkiä kavereiden kanssa. Se voi olla mielekkäämpi vaihtoehto kuin esim. vauvaa hoitavan äidin kanssa imetysaikojen mukaan ajoitettu yksinäinen ulkoilu leikkipuistossa.
Mitä työttömien lapsiin tulee, ei tuo mitään säästöjä toisi, koska joka tapauksessa päiväkodilla täytyisi olla valmius ottaa lapsi kokopäiväiseksi, jos vanhempi työllistyy, eli joka tapauksessa lapselle pitäisi varata kokopäiväinen paikka. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että työttömän velvollisuudesta vastaanottaa työtä luovutaan, ja esim. vaikeus saada lastenhoitoa hyväksytään syyksi olla työllistymättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai ne työttömien lapset voivat siellä kotipihassakin sosiaalistua, jos olisivat siellä kaikki, vai eikö työtön saa poistua kotoaan ollenkaan? Hevonkukkua, että kukaan mihinkään työkkäriin matkaisi julkisilla tunnin suuntaansa vähän väliä. Asiointi on nykyään sähköistä tai puhelimitse.
Olen itse työskennellyt alalla keskiluokkaisen alueen päiväkodissa, ja kyllä se on juuri noin, että kaikki kesä- ja päivystysajat päiväkodin täyttävät lapset, joilla hoidontarvetta ei ole. Työttömät tai muuten kotona olevat vanhemmat eivät erityisesti työllistyneet koskaan, vaan toivat lasta päiväkotiin tyytyväisenä klo 7-16. Lisäksi varasivat aina hoidon päivystysajalle varmuuden vuoksi, koska se oli heille ilmaista. Tulivat sitten tai eivät.
Omat lapseni ovat jo teinejä, mutta oma kokemukseni kyllä oli se, että oma piha tai leikkipuisto eivät nykyisin ole niitä paikkoja, joissa syntyy lasten ystävyyssuhteita ja jatkuvuutta. Vaikka itse kävisi siellä säännöllisesti samaan kellonaikaan joka päivä, eivät kaikki muut sitä tee. Itse yritin juuri tätä kautta saada omille lapsilleni kavereita ja olisin ollut valmis tutustumaan muiden lasten vanhempiin leikkitapaamisia järjestääkseni, mutta ei tällaisia ihmissuhteita vaan syntynyt.
Olin joskus Venäjällä työmatkalla, niin ravintolan kassan/tarjoilijan lapset oli riehumassa ravintola salissa. Yksi 5 vuotias poika tuli näyttämään "käteenveto liikkeitä", ja tarjoilija äiti sen jälkeen pahoittelemaan.
Tämä on se hinta, jos päivähoitoa ei ole. Ehkä sen kestäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi on 4h hoidossa, ei siinä ehdi edes työttömyys toimistossa käydä. 4-5h on älytön vaihtoehto. Viet lapsen, menet tunnin päähän hoitamaan asian ja matkustat toisen tunnin takaisin. Se ei käytännössä toimi. Ja harvoin ne menot on aina samaan aikaan päivästä. Ehkä se neljä tuntia riittäisi jos sen lapsen saisi viedä milloin vain päivästä. Vaikka klo 12.30 ja seuraavana päivänä 9.30 yms. Älytönrä sekin päiväkodille. Ja lapselle.
20-25 tuntia viikossa. Luulisi riittävän asioiden hoitoon. Eihän sen hoitoajan tarvitse joka päivä olla sama. Vapaasti saisi asettaa nuo tunnit viikon sisälle.
Sitten tässä ei tulisi mitään säästöä, koska lapselle pitäisi kuitenkin varata kokopäiväinen paikka.
Mitä te puhutte jostain 9 tai 10 tunnin hoitopäivistä? Valtaosa kokopäiväisistä on päivähoidossa 6-8 tuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ehdotatte tuota 4-5 tunnin päivää - tuo on päiväkodin päivärytmin kannalta todella hankala. Itse yritin pitää lasta päiväkodissa juuri tuon verran, mutta se meni hankalaksi, koska haku olisi osunut päiväkodin päiväuniaikaan, jolloin lapsi olisi joko pitänyt herättää kesken unien tai sitten lähteä viemään kotiin juuri kun muut lapset alkavat syödä välipalaa ja lapsi on itsekin nälkäinen. Toisaalta iltapäivä on ulkoilua, ja silloin lapsi saisi leikkiä kavereiden kanssa. Se voi olla mielekkäämpi vaihtoehto kuin esim. vauvaa hoitavan äidin kanssa imetysaikojen mukaan ajoitettu yksinäinen ulkoilu leikkipuistossa.
Mitä työttömien lapsiin tulee, ei tuo mitään säästöjä toisi, koska joka tapauksessa päiväkodilla täytyisi olla valmius ottaa lapsi kokopäiväiseksi, jos vanhempi työllistyy, eli joka tapauksessa lapselle pitäisi varata kokopäiväinen paikka. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että työttömän velvollisuudest
En kyllä vakan työntekijänä koe, että päiväkodin arki mitenkään vaikeutuu siitä, jos joku lapsi lähtee aikaisemmin. Harmi, jos olet näin kokenut.
Hyvin sen lapsen voi herättää, ajoissa jo ottaa lempeästi syliin ja heräillään rauhassa ennen vanhemman tuloa. Välipalasta lapselle voi sanoa, että heti kotona sitten pääsee välipalalle, lapsi sen kyllä oppii kun siihen tulee rutiini. Vanhempikin voi siinä hakemistilanteessa lasta tsempata, että puetaas reippaasti ja mennään katsomaan mitä kivaa päästään kotona syömään. Ei pidä tehdä asioista vaikeita kun ne eivät sitä ole.
Varhaiskasvatuksen opettajana 25 vuotta työtä takana. Kyllä tässä viimeisen viiden vuoden aikana tullut huomatuksi, että vanhemmuus on monella ihan normi perheissäkin hukassa. Lapsia annetaan olla kolme-nelivuotiaiksi vaipoissa, kun se nyt ei halua mennä potalle. Joten kyllä varhaiskasvatusta todella tarvitaan , mutta ehdottomasti rajatummin.
On nykyään melko yleistä, että äidin ollessa vauvan kanssa kotona, isosisarus on hoidossa 8-17, koska on se niin paljon helpompaa kun isä hoitaa kuljetukset molempiin suuntiin. Tässä ei kyllä ajatella ollenkaan sen isosisaruksen tarpeita ja etua. Ja ainakin meidän päiväkodissa pääkaupunkiseudulla loma - ja päivystyshoidossa on vuodesta toiseen ne samat lapset, vaikka toinen vanhempi olisi kotona. Nämä vanhemmat ajattelevat ensisijaisesti sitä, miten pääsevät itse helpoimmalla... Kun kohtuullisen iso joukko vanhempia ei mieti oman lapsensa tarpeita, on mielestäni yhteiskunnan puolustettava heikompaa.
Onneksi kuitenkin suurin osa on vielä järkeviä vanhempia, jotka ajattelevat asioita lapsen etu edellä. Teille iso kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas tykätään liioitella... Vai MONET työttömät vie lapsiaan 50 tuntia viikossa päiväkotiin ja MONET vauvan kanssa kotona olevat vie esikoisen 10 tunniksi päiväkotiin? En ole koskaan nähnyt/kuullut mitään tällaista oikeassa elämässä ja kokemusta on myös vaka-alalta.
Tämäpä, tämä keskustelu kuvaa hyvin sitä, mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on pielessä kun oletuksia tehdään mutu-pohjalta. Myös empatian puute jaksaa aina hämmästyttää, on paljon työttömiä jotka aika paljon mieluummin olisi töissä kuin kotona.
Miksi oikeuden rajaaminen ei siis sovi, jos kukaan ei kuitenkaan noin toimi? Miksi pitää mahdollistaa tuollaista ylipäätään KAIKILLE työttömille ja taivasnrannan maalareille? Miksi ei vain palata sosiaalisin perustSinuahan se tuntuu nyt jokin asia hiertävän, miksi tämä noin paljon herättää tunteita? Olen kiinnostunut kuulemaan vielä sen, että millä rakennat vedenpitävät poikkeukset ja rajat niin, että ne taivaanrannan maalarit sieltä sitten erotellaan esimerkiksi oikeasti työhaluisista työttömistä? Ja kuka näitä rajoja valvoo ja arvioi, kenellä on perusteet mihinkin ja kuka on kunnon työtön tai ei? Toki tämäkin valvontatyö työllisyyttä lisäisi varmasti. Entäpäs jos työtön työllistyy ja ryhmä onkin täynnä eikä lapsen hoitoaikaa voi muuttaa täysiaikaiseksi riittävän nopeassa aikataulussa, pitääkö jäädä vaan kotiin olemaan?
Ei ole ihan noin yksinkertainen asia vaikka ymmärrän toki ihmismielen halun toimia yksinkertaistettujen ja stereotyyppisten oletusten pohjalta.
No ihan samoin kuten on toimittu ennen tätä nykyistä mallia. Silloin päiväkodin johtaja teki päätökset mm sosiaalisista perusteista, tapauskohtaisesti,
Kyllä se päivähoito pyöri ihan onnistuneesti ennen tätä nykyistä varhaiskasvatusmalliakin.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä vakan työntekijänä koe, että päiväkodin arki mitenkään vaikeutuu siitä, jos joku lapsi lähtee aikaisemmin. Harmi, jos olet näin kokenut.
Hyvin sen lapsen voi herättää, ajoissa jo ottaa lempeästi syliin ja heräillään rauhassa ennen vanhemman tuloa. Välipalasta lapselle voi sanoa, että heti kotona sitten pääsee välipalalle, lapsi sen kyllä oppii kun siihen tulee rutiini. Vanhempikin voi siinä hakemistilanteessa lasta tsempata, että puetaas reippaasti ja mennään katsomaan mitä kivaa päästään kotona syömään. Ei pidä tehdä asioista vaikeita kun ne eivät sitä ole.
Mitä tuossa olisi sitten vaikeaa, että lapsi voisi nukkua vähän pitempään ja syödä välipalan päiväkodissa kavereiden kanssa? Tai mennä vaikka sen jälkeen vähäksi aikaa uloskin muiden lasten kanssa? Mikä siinä lyhyemmässä päivässä olisi tuossa se varsinainen syy? Ei kuulosta kauhean lapsilähtöiseltä ajattelulta tuokaan.
Ja jos työttömien lapsia on nukkumassa vaikkapa seitsemän, niin riittääkö kolmella hoitajalla sylit heille kaikille? Eli toteutuuko tuo sinun visiosi sitten kuitenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varhaiskasvatuksen opettajana 25 vuotta työtä takana. Kyllä tässä viimeisen viiden vuoden aikana tullut huomatuksi, että vanhemmuus on monella ihan normi perheissäkin hukassa. Lapsia annetaan olla kolme-nelivuotiaiksi vaipoissa, kun se nyt ei halua mennä potalle. Joten kyllä varhaiskasvatusta todella tarvitaan , mutta ehdottomasti rajatummin.
On nykyään melko yleistä, että äidin ollessa vauvan kanssa kotona, isosisarus on hoidossa 8-17, koska on se niin paljon helpompaa kun isä hoitaa kuljetukset molempiin suuntiin. Tässä ei kyllä ajatella ollenkaan sen isosisaruksen tarpeita ja etua. Ja ainakin meidän päiväkodissa pääkaupunkiseudulla loma - ja päivystyshoidossa on vuodesta toiseen ne samat lapset, vaikka toinen vanhempi olisi kotona. Nämä vanhemmat ajattelevat ensisijaisesti sitä, miten pääsevät itse helpoimmalla... Kun kohtuullisen iso joukko vanhempia ei mieti oman lapsensa tarpeita, on mielestäni yhteiskunnan puolustettava heikompaa
Jos kerran vanhemmuus on hukassa, eikös silloin juuri ole tarvetta päivähoidolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä maksupolitiikkaa voisi vain muuttaa esim. siten, että tulojen ollessa riittävän vähäiset, saisi esim. 20-25h / vko ilmaista, ja sen yli menevästä ajasta menisi kaikilta täysi maksu.
Se on kieltämättä hurjaa, että esim. Vantaalla puolet lapsista on päiväkodissa ilmaiseksi, ja ihan kokoaikaisesti saavat olla. Riittäisi tosiaan esim. max 25h/vko ilmaista, ja jos haluaa pitää enemmän, niin lopusta sitten täysi maksu.
Täysi maksu? Maksaako joku 1200€/kk lapsensa hoitopaikasta? Kukaan ei maksa täyttä hoitopaikan hintaa. Ei edes yksityisellä.
Ja voisi olla erilaisia vaihtoehtoja, jousta perhe voisi valita. Minulle asetettiin tiukat ehdot päiväkodista. Oli pienet aikaikkunat milloin tuoda ja hakea. Päiväkodin rytmi ei saa yhden lapsen takia rikkoutua.
No jos menisi edes joku maksu. Vaikka se 300e/kk mukaan laskettuna osuus maksullisista tunneista. Silläkin varmasti vähenisi ns. turha käyttö, eli tarpeen mukaan ihmiset sitten maksaisi siitä.
Ja silti ne työttömienkin lapset saisi olla ilmaiseksi sen esim. 25h/vko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ihan samoin kuten on toimittu ennen tätä nykyistä mallia. Silloin päiväkodin johtaja teki päätökset mm sosiaalisista perusteista, tapauskohtaisesti,
Kyllä se päivähoito pyöri ihan onnistuneesti ennen tätä nykyistä varhaiskasvatusmalliakin.
Tapauskohtaisessa ja yhden henkilön mielen mukaan tehdyissä päätöksissä on aina ongelmansa. Käytännössä ennalta ehkäisevää ja perheiden hyvinvointia tukevaa päivähoitoa tuskin silloin niin helposti saa, vaan pitää antaa asioiden kärjistyä lastensuojeluasiakkuuteen tms - ja se tuo taas yhteiskunnalle lisäkuluja. On myös lastensuojelun resurssien hukkaamista, että sosiaalityöntekijät arvioivat, tarvitsee koliikkivauvaa hoitava äiti varmasti isommalle lapselleen kokopäiväisen paikan, vai selviäisikö hän romahtamatta ilmankin - samaan aikaan on oikeasti vakavia tilanteita, joissa perheen kaltoinkohtelemat lapset eivät saa apua, kun resurssit menevät päivähoitopaikkojen seulomiseen.
Itse suoritin opintoja vanhempain- ja hoitovapaalla, mutta koska ensisijaisesti olin perhevapailla, enpä tiedä, olisiko tätäkään hyväksytty. Yhteiskunnan näkökulmastahan olin "kotona".
Vierailija kirjoitti:
Kai ne työttömien lapset voivat siellä kotipihassakin sosiaalistua, jos olisivat siellä kaikki, vai eikö työtön saa poistua kotoaan ollenkaan? Hevonkukkua, että kukaan mihinkään työkkäriin matkaisi julkisilla tunnin suuntaansa vähän väliä. Asiointi on nykyään sähköistä tai puhelimitse.
Olen itse työskennellyt alalla keskiluokkaisen alueen päiväkodissa, ja kyllä se on juuri noin, että kaikki kesä- ja päivystysajat päiväkodin täyttävät lapset, joilla hoidontarvetta ei ole. Työttömät tai muuten kotona olevat vanhemmat eivät erityisesti työllistyneet koskaan, vaan toivat lasta päiväkotiin tyytyväisenä klo 7-16. Lisäksi varasivat aina hoidon päivystysajalle varmuuden vuoksi, koska se oli heille ilmaista. Tulivat sitten tai eivät.
Kyllä yhtä työpaikkaa varten voi joutua käymään vaikka 3 kierrosta haastatteluja, ja esim. pk-seudulla helposti julkisilla 1h suuntaansa voi mennä. Ja silti voi olla, että sitä paikkaa et saa, vaan käyt monessa muussakin paikassa haastatteluissa. Lisäksi voi olla koko päivän kestäviä psykologisia testejä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on se ku saavutetuista eduista halutaan putää kiinni. Älytöntä että tällainen malli on edes ikinä luotu. Itku ja hammastenkiristyshän siitä seuraa kun pitäisi järkeistää toimintaa ja rajata.
Mutta pakko se on, ei meillä yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää turhia palveluja kun elintärkeistäkin (sote)karsitaan. Lapsilta ei ole tämä pois, lapset saavat edelleen 20-25 tuntia varhaiskasvatusta, mutta vanhemmilta, jotka hyväksikäyttävät systeemiä ehdotus veisi mahdollisuuden hyötyä siitä.
Kaikin puolin fiksu ehdotus jota kannattaa lähteä hiomaan.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni lasten varhaiskasvatus jo sanana on puistattava.
Vanhemmat ovat kasvattajia ja luovat lapselle turvallisen kasvualustan lapsuudessa.
Kerhoissa voi käydä 3-5vuotiaana 2x viikossa ja sitten eskariin.
Lasten kotihoitoon tukea jotta perheillä on mahdollista toteuttaa kotona olo lasten kanssa.
Niin sanoppa se. Vähän vajaa 400€ tästä saa korvausta, meillä se päättyy nyt maaliskuussa kun lapsi täyttää 3. Mielelläni jäisin kotiin vielä vuodeksi - pariksi. Lapsi on käynyt seurakunnan kerhossa ja on viihtynyt siellä tosi hyvin. Pieni ryhmä ja 2 samaa tuttua ohjaajaa. Ei ole ollut tautikierteitä yms päiväkotien riesoja. Valtiolle tulisi taatusti halvemmaksi tukea lasten kotihoitoa vaikka 600 eurolla 4-vuotiaaksi asti, verrattuna siihen mitkä kulut tulee päivähoidossa käymisen myötä.
Mitä tuossa olisi sitten vaikeaa, että lapsi voisi nukkua vähän pitempään ja syödä välipalan päiväkodissa kavereiden kanssa? Tai mennä vaikka sen jälkeen vähäksi aikaa uloskin muiden lasten kanssa? Mikä siinä lyhyemmässä päivässä olisi tuossa se varsinainen syy? Ei kuulosta kauhean lapsilähtöiseltä ajattelulta tuokaan.
Ja jos työttömien lapsia on nukkumassa vaikkapa seitsemän, niin riittääkö kolmella hoitajalla sylit heille kaikille? Eli toteutuuko tuo sinun visiosi sitten kuitenkaan?
Oletko tosissasi?!? Etkö ymmärrä mitään alan todellisuudesta?
Säästöhän se varsinainen syy olisi, ihan kuten otsikossakin jo suoraan sanottiin.
Varhaiskasvatuksen työntekijät ovat näännyksissä kun ryhmät pullistelevat lapsia eivätkä suhdeluvut toteudu ikinä iltapäivisin.
Jos kotona olevan vanhemman lapsi pitäisi hakea 15 mennessä, moni hyötyy. Päiväkodit ovat iltapäivisin helvetin esikartanoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varhaiskasvatuksen opettajana 25 vuotta työtä takana. Kyllä tässä viimeisen viiden vuoden aikana tullut huomatuksi, että vanhemmuus on monella ihan normi perheissäkin hukassa. Lapsia annetaan olla kolme-nelivuotiaiksi vaipoissa, kun se nyt ei halua mennä potalle. Joten kyllä varhaiskasvatusta todella tarvitaan , mutta ehdottomasti rajatummin.
On nykyään melko yleistä, että äidin ollessa vauvan kanssa kotona, isosisarus on hoidossa 8-17, koska on se niin paljon helpompaa kun isä hoitaa kuljetukset molempiin suuntiin. Tässä ei kyllä ajatella ollenkaan sen isosisaruksen tarpeita ja etua. Ja ainakin meidän päiväkodissa pääkaupunkiseudulla loma - ja päivystyshoidossa on vuodesta toiseen ne samat lapset, vaikka toinen vanhempi olisi kotona. Nämä vanhemmat ajattelevat ensisijaisesti sitä, miten pääsevät itse helpoimmalla... Kun kohtuullisen iso joukko vanhempia ei mieti oman lapsensa tarpeita,
Jos kerran vanhemmuus on hukassa, eikös silloin juuri ole tarvetta päivähoidolle?
Ei vaan lastensuojelulle.
Ratkaisu tähän olisi, että perheiden tulisi maksaa päiväkotimaksua huomattavasti enemmän, esim. 70% koko maksusta. Valtio voisi maksaa osan, mutta ei missään nimessä noin paljoa kuin nyt. Tällöin perheet alkaisivat harkita tarkemmin, tuovatko lapsia hoitoon turhaan. Samalla tastä liikenisi rahaa esimerkiksi varhaiskasvatuksen palkkoihin.
Omat lapseni ovat olleet vastaavassa systeemissä päiväkodissa toisessa (Euroopan) maassa, ja täällä ei todellakaan näy sitä, että lapsia tuotaisiin hoitoon ilman kunnon syytä. Muutenkin tosi harvassa Euroopan maassa kustannetaan samalla tavalla lähes kaikkea päivähoidon kuluja, kuten Suomessa tehdään.
Kai ne työttömien lapset voivat siellä kotipihassakin sosiaalistua, jos olisivat siellä kaikki, vai eikö työtön saa poistua kotoaan ollenkaan? Hevonkukkua, että kukaan mihinkään työkkäriin matkaisi julkisilla tunnin suuntaansa vähän väliä. Asiointi on nykyään sähköistä tai puhelimitse.
Olen itse työskennellyt alalla keskiluokkaisen alueen päiväkodissa, ja kyllä se on juuri noin, että kaikki kesä- ja päivystysajat päiväkodin täyttävät lapset, joilla hoidontarvetta ei ole. Työttömät tai muuten kotona olevat vanhemmat eivät erityisesti työllistyneet koskaan, vaan toivat lasta päiväkotiin tyytyväisenä klo 7-16. Lisäksi varasivat aina hoidon päivystysajalle varmuuden vuoksi, koska se oli heille ilmaista. Tulivat sitten tai eivät.