Lue keskustelun säännöt.
Miten ihmeessä subjektiivisesta päivähoidosta ei ole vielä leikattu?!
29.01.2025 |
Luulisi sen nyt lähtevän ensimmäisenä kun säästöjä aletaan survomaan läpi.
Kommentit (204)
Subjektiivisestä? Onko sitten olemassa objektiivista päivähoitoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän subjektiivinen päivähoito-oikeus on aivan järjetön. Vanhemmat voivat ulkoistaa alle kouluikäisen kasvatuksen täysin.
Miksi tavallisen työttömän Miettisen tulisi saada pitää lapsi päiväkodissa arkisin klo 7-16 joka päivä? Nythän he saavat. Kaikki perheet. Ei joku yksittäinen sosiaalitapaus venettä kaataisi, vaikka olisikin toisinaan pidempään, se vene kaatuu sillä että kaikki tavalliset perheet hyväksikäyttävät palvelua pitäen lastaan laitoksessa maksimimäärän, eli yli 50 tuntia viikossa, kun 25 tuntiakin riittäisi ja säästöjä syntyisi.Kerrankin järkipuhetta.
Plus loma-ajat. Työttömien lapset ovat yliedustettuina kesällä ja tekevät muuten piiiiitkää päivää kun äiti makaa rannalla. Voisiko sitäkin aikaa jotenkin rajata? Kun eivät ne kaikki Möttöset ole sosiaalitapauksia tai ma muja vaikka työttömiä ovatkin.
Työssäkäyvien lasten vanhemmat yleensä ottavat lapsen kotiin heti kun jäävät itse lomille.
Vierailija kirjoitti:
Onhan päivähoidosta koko ajan säästetty ja leikattu. Tosiasia on, että on äärettömän vähän sellaisia perheitä, jotka pitävät lastaan hoidossa vastoin lapsen etua, ja niiden vanhempien kohdalla ei päivähoito-oikeuden rajauksella merkittäviä säästöjä saada. Päinvastoin.
Olet väärässä.
Työttömän Möttösen lapsen etu ei ole isossa päiväkotiryhmässä yli 10 tuntia päivässä kun vanhemmat ovat kotona. Ei, vaikka asiaa miten pyörittelisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän subjektiivinen päivähoito-oikeus on aivan järjetön. Vanhemmat voivat ulkoistaa alle kouluikäisen kasvatuksen täysin.
Miksi tavallisen työttömän Miettisen tulisi saada pitää lapsi päiväkodissa arkisin klo 7-16 joka päivä? Nythän he saavat. Kaikki perheet. Ei joku yksittäinen sosiaalitapaus venettä kaataisi, vaikka olisikin toisinaan pidempään, se vene kaatuu sillä että kaikki tavalliset perheet hyväksikäyttävät palvelua pitäen lastaan laitoksessa maksimimäärän, eli yli 50 tuntia viikossa, kun 25 tuntiakin riittäisi ja säästöjä syntyisi.Kerrankin järkipuhetta.
Plus loma-ajat. Työttömien lapset ovat yliedustettuina kesällä ja tekevät muuten piiiiitkää päivää kun äiti makaa rannalla. Voisiko sitäkin aikaa jotenkin rajata? Kun eivät ne kaikki Möttöset ole sosiaalit
En tiedä, elänkö jossain kuplassa, mutta kolmen lapsen päiväkotitaipaleella en ole kyllä ollenkaan törmännyt kuvaamaasi ilmiöön. Aina on työttömien lapset haettu puolilta päivin ja työssäkäyvienkin todella aikaisin.
Omani on joutunut olemaan hoidossa töidemme vuoksi viiteen, ja pari viimeistä tuntia käytännössä yksin. Minulle olisi hyvin sopinut, jos joku olisi ollut subjektiivisesti seurana.
Eikä pelkästään työttömät, mutta juuri isosisaruksiksi tulleet juuri ja juuri kolmevuotiaat ovat 8-9 tuntia hoidossa, kun äiti on kotona vauvan kanssa. Isäkin hyvässä lykyssä.
Joo, en ymmärrä. Entiset työnnetään pois jaloista kun uusi syntyy. Eikö heillekin riittäisi edes se 4-5 tuntia? Täytyykö äitiyslomalaisenkin saada työntää se alle kolmevuotias isosisarus kymmeneksi tunniksi päivässä tarhaan?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Tarvitseeko työttömien lasten todellakin saada olla kymmenen tuntia päivässä ilmaisessa varhaiskasvatuksessa (isossa aliresurssoidussa ryhmässä). Eikö esimerkiksi 4-5 tuntia riitäisi?
Heitän vastaehdotuksen... Entä jos ei ole työtön vaan rikas? Pitääkö heillä olla paikka kunnallisessa päivähoidossa? Toki että paikka on auki kaikille opettaa lapsille enemmän. Työttömien jne lapset tarvitsevat todennäköisesti enemmän tukea. Rikkaat voisi laittaa yksityisiin päiväkoteihin, koska on rahaa maksaa.
Itse asiassa työnantajat ovat miettineet tätä etenkin hyväpalkkaisissa tehtävissä oleville. On tehty laskelmia siitä, paljonko maksaisi palkata varhaiskasvattajia 5-20 alle 5v lapselle siten, että palvelu olisi käytettävissä klo 6 - 23 ja vanhempi tietäisi, että vaikka työpäivä venyy, niin ei ole kiirettä päiväkodille. Tällaisen hoitopaikan saisi osana palkkaa eli maksutta, koska onhan se outoa, että ensin joutuisi maksamaan veroilla työttömien lapsille maksuttoman varhaiskasvatuksen, mutta omille lapsille ei saisi hoitopaikkaa kuin maksamalla 1000 e/kk.
Toistaiseksi ongelmana on se, että työantaja joutuisi tarjoamaan paikkaa kaikkien työntekijöiden lapsille ellei halua päätyä käräjille yhdenvertaisuuslain rikkomisesta.
Koko päivähoidon pitäisi olla omakustanteista. Miksi pitää maksaa toisten kakaroiden hoitomaksuja veroista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomella vaan ole varaa täyden palvelun taloon. Se on supistettava nyt. Kulutusjuhlat on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni lasten varhaiskasvatus jo sanana on puistattava.
Vanhemmat ovat kasvattajia ja luovat lapselle turvallisen kasvualustan lapsuudessa.
Kerhoissa voi käydä 3-5vuotiaana 2x viikossa ja sitten eskariin.
Lasten kotihoitoon tukea jotta perheillä on mahdollista toteuttaa kotona olo lasten kanssa.
Oletko yhtään seurannut uutisia? Vanhempien pitää tehdä töitä, jotta lapset saavat ruokaa ja katon pään päälle.
Ymmärrätkö lukemaasi? Kotihoitoon tukea.
Mistä rahat siihen, kun yhdeksän miljardia on säästetty ja toiset yhdeksän kai pitäisi säästää?
No vaikka noista korkeista päivähoitokuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään työttömät, mutta juuri isosisaruksiksi tulleet juuri ja juuri kolmevuotiaat ovat 8-9 tuntia hoidossa, kun äiti on kotona vauvan kanssa. Isäkin hyvässä lykyssä.
Joo, en ymmärrä. Entiset työnnetään pois jaloista kun uusi syntyy. Eikö heillekin riittäisi edes se 4-5 tuntia? Täytyykö äitiyslomalaisenkin saada työntää se alle kolmevuotias isosisarus kymmeneksi tunniksi päivässä tarhaan?!
En tunne ketään, joka olisi toiminut noin. Oma 4-vuotiaani oli hoidossa 4 h päivässä kuopuksen vauva-aikaan, saman aikaa kuin 6-vuotias isosisarus oli eskarissa. Samansuuntaiset hoitoajat oli muillakin samassa tilanteessa olevilla samassa päiväkodissa. Tämä siis 2020-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Koko päivähoidon pitäisi olla omakustanteista. Miksi pitää maksaa toisten kakaroiden hoitomaksuja veroista?
Siksi että on kansantaloudellisesti hirveää, että insinöörit, hoitajat, asentajat ja opettajat jäävät sankoin joukoin kotiinsa hoitamaan lapsiaan, sen sijaan että yksi ammattilainen hoitaa seitsemää lasta. Ihan ensiksi menetetään seitsemän vanhemman verotulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska varhaiskasvatus on jokaisen lapsen oikeus. Sitä ei haluta viedä pois esim. työttömien lapsilta. Erot lasten välillä kasvaisi.
Ei sitä oikeutta pois olisi kukaan ottamassakaan, edelleen saisi varhaiskasvatusta jokainen sitä haluava lapsi, mutta vain 20-25 tuntia viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Tarvitseeko työttömien lasten todellakin saada olla kymmenen tuntia päivässä ilmaisessa varhaiskasvatuksessa (isossa aliresurssoidussa ryhmässä). Eikö esimerkiksi 4-5 tuntia riitäisi?
Ja täytyykö niiden lapsien olla lomallakin (koulujen loma-aikaan) hoidossa niin, että vanhemmat ehtii tarpeeksi syljeskellä kattoon??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään työttömät, mutta juuri isosisaruksiksi tulleet juuri ja juuri kolmevuotiaat ovat 8-9 tuntia hoidossa, kun äiti on kotona vauvan kanssa. Isäkin hyvässä lykyssä.
Joo, en ymmärrä. Entiset työnnetään pois jaloista kun uusi syntyy. Eikö heillekin riittäisi edes se 4-5 tuntia? Täytyykö äitiyslomalaisenkin saada työntää se alle kolmevuotias isosisarus kymmeneksi tunniksi päivässä tarhaan?!
Tilanteita on monenlaisia. Lapsia on monenlaisia: esimerkiksi tosi vaikea vauvavuosi voi olla syynä tällaiseen. Osalla perheistä läheisverkosto on tosi ohut, ja käytännössä mitään muuta lastenhoitoapua ei yksinkertaisesti ole kuin se, mitä päiväkoti tarjoaa. Ns. Normaaleille perheille ei ole mitään matalan kynnyksen tukimuotoja (varsinkaan jos esimerkiksi ei kuulu seurakuntaan, seurakunnilla on jonkin verran helposti saavutettavissa olevia palveluja). Jos tällä päivähoidossa olemisella estetään tilanteen eskaloituminen pahemmaksi, niin pitäkööt hoidossa. En usko, että kukaan ilkeyttään pitää.
Vierailija kirjoitti:
Koska varhaiskasvatus on jokaisen lapsen oikeus. Sitä ei haluta viedä pois esim. työttömien lapsilta. Erot lasten välillä kasvaisi.
Ennemminkin vanhemmat on jokaisen lapsen oikeus. Työ tai opiskelu saisi olla ainut syy varhaiskasvatukseen. Jos haluaa lapsen varhaiskasvatukseen,sit hommaa työn tai menee opiskelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään työttömät, mutta juuri isosisaruksiksi tulleet juuri ja juuri kolmevuotiaat ovat 8-9 tuntia hoidossa, kun äiti on kotona vauvan kanssa. Isäkin hyvässä lykyssä.
Joo, en ymmärrä. Entiset työnnetään pois jaloista kun uusi syntyy. Eikö heillekin riittäisi edes se 4-5 tuntia? Täytyykö äitiyslomalaisenkin saada työntää se alle kolmevuotias isosisarus kymmeneksi tunniksi päivässä tarhaan?!En tunne ketään, joka olisi toiminut noin. Oma 4-vuotiaani oli hoidossa 4 h päivässä kuopuksen vauva-aikaan, saman aikaa kuin 6-vuotias isosisarus oli eskarissa. Samansuuntaiset hoitoajat oli muillakin samassa tilanteessa olevilla samassa päiväkodissa. Tämä siis 2020-luvulla.
Minä tiedän työni puolesta lukemattomia.
voin vakuuttaa että kyseessä on aivan yleinen käytäntö.
Ja jos sinä et tiedäkään ketään etkä usko että kukaan noin toimii, mitä se siinä tapauksessa haittaisi sinua että mahdollisuutta toimia noin röyhkeästi rajattaisiin.
Päivähoidon omavastuuosuutta saisi korottaa kaikissa hintaluokissa. Ja vieläkö on olemassa yksityisen päivähoidontuli? Aikoinaan siitä ei moni tie nyt, mutta itselläni se kattoi koko päivähoito maksun. Eli yksityinen tuli sen takia halvemmaksi kuin normaali päivähoito. Lapset oli englantilaisessa kielikylvyssä.
Täällä taas tykätään liioitella... Vai MONET työttömät vie lapsiaan 50 tuntia viikossa päiväkotiin ja MONET vauvan kanssa kotona olevat vie esikoisen 10 tunniksi päiväkotiin? En ole koskaan nähnyt/kuullut mitään tällaista oikeassa elämässä ja kokemusta on myös vaka-alalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään työttömät, mutta juuri isosisaruksiksi tulleet juuri ja juuri kolmevuotiaat ovat 8-9 tuntia hoidossa, kun äiti on kotona vauvan kanssa. Isäkin hyvässä lykyssä.
Joo, en ymmärrä. Entiset työnnetään pois jaloista kun uusi syntyy. Eikö heillekin riittäisi edes se 4-5 tuntia? Täytyykö äitiyslomalaisenkin saada työntää se alle kolmevuotias isosisarus kymmeneksi tunniksi päivässä tarhaan?!En tunne ketään, joka olisi toiminut noin. Oma 4-vuotiaani oli hoidossa 4 h päivässä kuopuksen vauva-aikaan, saman aikaa kuin 6-vuotias isosisarus oli eskarissa. Samansuuntaiset hoitoajat oli muillakin samassa tilanteessa olevilla samassa päiväkodissa. Tämä siis 2020-luvulla.
Se oli sitä aikaa..
Kerrankin järkipuhetta.