Subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaaminen

Kannatetaan! Kyllä niille sosiaaliapauksilkekin täytyy riittää 5 tuntia ilmaista päivähoitoa päivässä, ei tarvitse olla 10 tuntia päivässä isossa alimiehitetyssä  päiväkotiryhmässä. Ja jos tarvii, on oikea paikka sijoitus.

Vierailija kirjoitti:

Kannatetaan! Kyllä niille sosiaaliapauksilkekin täytyy riittää 5 tuntia ilmaista päivähoitoa päivässä, ei tarvitse olla 10 tuntia päivässä isossa alimiehitetyssä  päiväkotiryhmässä. Ja jos tarvii, on oikea paikka sijoitus.

Tämä on totta. Varhaiskasvatuksella yritetään paikkailla surkeaa lastensuojelun tilaa. 

Se ei ole oikein, varhaiskasvatuksen resurssit eivät riitä eikä niitä ole tarkoitettu paikkaamaan lastensuojelun puutteita. Tai jos näin on, tulee lastensuojelun järjestää resurssit varhaiskasvatukseen. 

Syntyvyys nousuun! 

Joo, ihan hyvä että esim. perhevapaalla saa viedä lapsen hoitoon, jotta lapsi saa ikäistään seuraa ja sitä varhaiskasvatusta. Mielestäni silloin tuo 20h/viikko on jo paljon ja varmasti riittävä määrä. Olen huomannut, että ihan tosissaan nykyään lapset kuitenkin viedään täysillä tunneilla hoitoon, kun tulee lisää lapsia, ollaan raskaana kotona, lomautettuna tai työttömänä.

Suomessa ei ole enää 10 vuoteen ollut mitään päivähoitoa. Nykyisin on varhaiskasvatus joka on osa koulutusjärjestelmää ja jokaisen lapsen oikeus. Lapsen tarve saada varhaiskasvatus ei riipu siitä, ovatko vanhemmat töissä vai eivät.

Varhaiskasvatuksesta pitäisi periä maksu ihan kaikilta. Ihan järjetöntä, että nyt vähemmistö sen maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatuksesta pitäisi periä maksu ihan kaikilta. Ihan järjetöntä, että nyt vähemmistö sen maksaa.

Sama kun ehdottaisit, että esikoulusta tai koulusta pitäisi periä maksu.

Jos ei ole jotain erityistarvetta päiväkotiin viedä lapsia, ja jopa molemmat vanhemmat ovat kotona, niin onhan tuo aivan järjetöntä rahan menoa. Jotain kerhoja voisi järjestää parina päivänä, että lapsi sosiaalistuisi laajemmin.

Tai pitäisi harkita jo ennen lapsen tekoa, haluaako häntä oikeasti hoitaa.

Oikeutta päiväkotipaikkaan pitäisi ehdottomasti rajata niiltä perheiltä, joissa äiti tai isä on kotona. Päiväkotipaikkojen tulisi olla ensisijaisesti työssäkäyvien lapsille. 

Ei ole järkeä, että lapsi on päiväkodissa 8-10 tuntia, jos äiti tai isä on kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Joo, ihan hyvä että esim. perhevapaalla saa viedä lapsen hoitoon, jotta lapsi saa ikäistään seuraa ja sitä varhaiskasvatusta. Mielestäni silloin tuo 20h/viikko on jo paljon ja varmasti riittävä määrä. Olen huomannut, että ihan tosissaan nykyään lapset kuitenkin viedään täysillä tunneilla hoitoon, kun tulee lisää lapsia, ollaan raskaana kotona, lomautettuna tai työttömänä.

Tämä olisi OK, mutta päiväkoti haluaa asettaa omat rajansa osa-aikaiselle hoidolle. Meillä mies menee töihin klo 10 ja ehdotimme, että lapsi olisi ollut hoidossa klo 9.30 - 13.30 Ei käynyt, hoitoaika oli joko 8-12 tai 13-17, muita vaihtoehtoja ei ole. Mutta kokopäivähoitoon tuleva lapsi sai tulla koska tahansa klo 6.30 jälkeen. Niinpä meillä on lapsella (5v) kokoaikainen paikka, mies vie klo 9 ja minä haen kotiin päiväunien jälkeen klo 14 tai sitten mies nappaa lapsen matkaansa klo 17. Kun päiväkoti ei voi joustaa, niin sitten mennään tällä.

Kenelläkään ei saisi olla oikeutta viedä lasta oman loman aikana päiväkotiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole jotain erityistarvetta päiväkotiin viedä lapsia, ja jopa molemmat vanhemmat ovat kotona, niin onhan tuo aivan järjetöntä rahan menoa. Jotain kerhoja voisi järjestää parina päivänä, että lapsi sosiaalistuisi laajemmin.

Tai pitäisi harkita jo ennen lapsen tekoa, haluaako häntä oikeasti hoitaa.

Tutkimustulosten mukaan lapsen tulee aloittaa varhaiskasvatuksessa viimeistään 1v iässä, koska kotona hoidetut lapset jäävät varhaiskasvatetuista jälkeen kaikissa mahdollisissa taidoissa. Ei voida tehdä systeemiä, jossa osa saa varhaiskasvatusta ja osa ei, jolloin jo 9 kk iässä määriteltäisiin lapsen tulevaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Joo, ihan hyvä että esim. perhevapaalla saa viedä lapsen hoitoon, jotta lapsi saa ikäistään seuraa ja sitä varhaiskasvatusta. Mielestäni silloin tuo 20h/viikko on jo paljon ja varmasti riittävä määrä. Olen huomannut, että ihan tosissaan nykyään lapset kuitenkin viedään täysillä tunneilla hoitoon, kun tulee lisää lapsia, ollaan raskaana kotona, lomautettuna tai työttömänä.

Tuon Sipilän hallituksen ajan rajauksen seuraukset on tutkittu. Rajatun ajan päiväkodissa olleet lapset lähtivät peruskouluun kahden vuoden takamatkalta täysipäiväisessä varhaiskasvatuksessa olleisiin. On julmaa syrjäyttää lapsia jo heidän pikkulapsivaiheessaan, jonka aikana he eivät voi mitenkään vaikuttaa asioihin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole jotain erityistarvetta päiväkotiin viedä lapsia, ja jopa molemmat vanhemmat ovat kotona, niin onhan tuo aivan järjetöntä rahan menoa. Jotain kerhoja voisi järjestää parina päivänä, että lapsi sosiaalistuisi laajemmin.

Tai pitäisi harkita jo ennen lapsen tekoa, haluaako häntä oikeasti hoitaa.

Kerhotunnit eivät riitä siihen, että varhaiskasvatussuunnitelman tavoitteet toteutuisivat lapsen kohdalla. Kerhojen ohjaajilla ei myöskään usein ole kompetenssia laadukkaan varhaiskasvatuksen järjestämiseen. Yleensä he ovat ammattikoulutettuja tai jopa kouluttamattomia.

Kannatan sitä että jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen, mutta pääsääntöisesti pitäisi olla niin että jos vanhemmat/vanhempi on kotona, olisi hoitoaika klo 9-15 välillä ja vaikkapa 3 päivänä viikossa. Ja jos perheessä on esim terveyshuolia tai muita haasteita, voisi hoitopäiviä olla enemmän ja päivätkin pitempiä, mutta niin että se harkittaisiin tapauskohtaisesti.

T.eräs varhaiskasvatuksen opettaja

Mun lapseni ovat olleet kotona silloin, kun itsekin olen ollut kotona. Ja tämä ei tapahtunut kivikaudella. Molemmat lähtivät kouluun etumatkalla ja ovat siellä pysyneet.

Myös kotona voi lukea lapsen kanssa kirjoja, piirtää, lorutella, laulaa, ulkoilla, rakentaa.... Se on omasta viitsimisestä kiinni.

Jos lähdetään siitä, että työntekijän työaika varhaiskasvatuksessa on 7h 39min per päivä ja työ on vuorotyötä (=aamuissa ja iltapäivissä päivittäinen vajaamiehitys) niin YHDENKÄÄN lapsen, jonka ei ole pakko, ei pitäisi olla paikalla kuin maksimissaan 9-15 ja vielä mieluummin, lasta ajatellen, 8:30-14:30!

Tuolloin pääsee kiinni ryhmätoimintaan mutta säästyy iltapäivän uloslähtökaaokselta, kun aamuvuorolaiset jo puuttuvat.

Ja ehdottomasti edes muodollinen asiakasmaksu kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Mun lapseni ovat olleet kotona silloin, kun itsekin olen ollut kotona. Ja tämä ei tapahtunut kivikaudella. Molemmat lähtivät kouluun etumatkalla ja ovat siellä pysyneet.

Myös kotona voi lukea lapsen kanssa kirjoja, piirtää, lorutella, laulaa, ulkoilla, rakentaa.... Se on omasta viitsimisestä kiinni.

Sama täällä :) Eivät ole jääneet jälkeen kyllä yhtään missään.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sitä että jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen, mutta pääsääntöisesti pitäisi olla niin että jos vanhemmat/vanhempi on kotona, olisi hoitoaika klo 9-15 välillä ja vaikkapa 3 päivänä viikossa. Ja jos perheessä on esim terveyshuolia tai muita haasteita, voisi hoitopäiviä olla enemmän ja päivätkin pitempiä, mutta niin että se harkittaisiin tapauskohtaisesti.

T.eräs varhaiskasvatuksen opettaja

Miksi puhut hoitoajasta ja hoitopäivistä vaikka tarkoitat varhaiskasvatusta? Noin pienellä osallistumisella varhaiskasvatukseen lapsi myös jää merkittävästi jälkeen muusta ryhmästä eikä saavuta samaa taitotasoa.

Vierailija kirjoitti:

Kenelläkään ei saisi olla oikeutta viedä lasta oman loman aikana päiväkotiin.

En nyt ihan noinkaan rajusti rajaisi vaikka ymmärrän periaatteen. Kaikki ei kuitenkaan saa käyttää lomaansa ihan vaan lomailuun. Jos on vaikka yh, jonka pitää oman lomansa aikana päästä käymään vaikka hammaslääkärissä tai tehdä oman vanhempansa kuolinpesän siivous, niin silloin mielestäni on hyvä jos lapsi pääsee tuttuun hoitopaikkaan.