Miksi luokkatietoisuus on vain työväenluokan juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ottaa lähtökohdaksi sen, että tämä "tietoisuus" liittyy jonkinlaiseen ahdingon kokemukseen, on kysymys sama kuin kysyisi: "miksi vain ahdingossa elävä valittaa ahdinkoaan?"

Miksi tietoisuuden tulisi liittyä jonkinlaiseen ahdinkoon? Jos tiedostaa, että on hyvä sosioekonominen asema ja että samaistuu ennen kaikkea muihin suurinpiirtein samassa tilanteessa oleviin niin eikös se ole yhdenlaista tietoisuutta sekin? Ainakin itse koen kotoisaksi maailman, jossa ihmiset tavoittelevat sivistysihannetta ja luterilaista työetiikkaa.

Eli olet sosialisti.

Perustelisitko hieman näkemyksiäsi? En muista äänestäneeni koskaan SDP:tä tai Vasemmistoliittoa.

Koska sosiaalidemokr

En ole uskonnollinen tai edes kuulu kirkkoon.

Mielenkiintoinen ketju! Olisiko kyse jonkinlaisesta häveliäisyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee aina mieleen se tv-sarja pokka pitää, kun vanhat av-lehmät koittavat olla jotain hienojakin daameja.

Onko sinulla jokin ongelma naisten kanssa?

 

Suomessa alaluokka, työväenluokka ja keskiluokka ovat hyvin sekaisin, ei ole mitään brittien jakoja. Yläluokkaan briteissäkin synnytään, joko sä olet joku lordi tai herttua tai sitten et ole, mutta jatkakaa vaan niitä käytöstapojen opettelua, ehkä Jyväskylän kauppatieteellisesä niistä voi saada pari opintopistettä.

Minua on vuosia nyppinyt Hesarin toimittajien piukea luokkatietoisuus. Heillä oli tapana puhua ihailevasti "kantakaupungin koulutetuista kansainvälisistä kolmekymppisistä", ja tarkoittaa itseään. Tämän kulttuurieliittiluokan vastapainona on aina ollut "kurjistuvat lähiöasukit". Ihmisen osoite on hänen tärkein ominaisuutensa ja hänen ihmisarvonsa mitta. 

Kuitenkin noin 80% pääkaupunkiseudun asukkaista asuu lähiöissä, myös tavallinen työtätekevä keskiluokka. 

Kulttuurieliitin luokkatietoisuus on samanlaista kuin 50-luvun insinöörin rouvien luokkatietoisuus.

Asuin 70-luvulla tehdaspaikkakunnalla, ja työväenluokkaisuus oli ainoa hyväksytty luokka. Koulutettujen, keskiluokkaisten lapset olivat lähtökohtaisesti pahoja ja vapaata riistaa.

kommarit pois suomesta. ONNEKSI TEHDASTYÖLÄISET KATOSIVAT

Onneksi kuulun ylempään luokkaan

Vierailija kirjoitti:

Minua on vuosia nyppinyt Hesarin toimittajien piukea luokkatietoisuus. Heillä oli tapana puhua ihailevasti "kantakaupungin koulutetuista kansainvälisistä kolmekymppisistä", ja tarkoittaa itseään. Tämän kulttuurieliittiluokan vastapainona on aina ollut "kurjistuvat lähiöasukit". Ihmisen osoite on hänen tärkein ominaisuutensa ja hänen ihmisarvonsa mitta. 

Kuitenkin noin 80% pääkaupunkiseudun asukkaista asuu lähiöissä, myös tavallinen työtätekevä keskiluokka. 

Kulttuurieliitin luokkatietoisuus on samanlaista kuin 50-luvun insinöörin rouvien luokkatietoisuus.

Eihän tässä ollut kyse kulttuurieliitistä, vaan sellaisesta porukasta, jolta löytyy tutkinnot, työpaikat ja peruspalkansaajaan nähden moninkertainen palkka.

Kannattaisi tulla nykypäivään, nyt ei eletä mitään Marxilaista vallankumousaikaa.

Voi, mutta se vaatii ehkä sen, että on tekemisissä muidenkin yhteiskuntaluokkien kanssa muutenkin kuin ohimennen, jakaa kokemuksia ja kykenee ymmärtämään ettei kaikkien elämä ole mennyt samalla tavalla. 

Mulla takana tukevasti keskiluokkainen lapsuus, puolisolla köyhempi. Muutuin tietoisemmaksi luokasta vasta aikuisena, kun aloin ymmärtää ikäluokkani toisenlaisia, karumpia kokemuksia ysärin lamasta. 

Olen käsittänyt, että luokkatietoisuus on nimenomaan ja lähinnä juuri luokkahypyn ylöspäin tehneiden juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Olen käsittänyt, että luokkatietoisuus on nimenomaan ja lähinnä juuri luokkahypyn ylöspäin tehneiden juttu. 

Niin, mutta miksei voisi olla niiden juttu, jotka ovat olleet aina esim. ylempää keskiluokkaa?

Hippiliike oli varsin yläluokkainen.

Nykyisin vihervassarit ovat eliittiä. Heillä on varaa hömpöttelyyn ja vaatia muilta kustannuksia siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Hippiliike oli varsin yläluokkainen.

Nykyisin vihervassarit ovat eliittiä. Heillä on varaa hömpöttelyyn ja vaatia muilta kustannuksia siihen. 

Liittyy aiheeseen miten?

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan työväki oli ihan kunnon ihmisiä ja ei siinä ollut mitään hävettävää olla työväenluokkainen. Nykyään jotkut ajattelevat että työväenluokka on jotain surkeaa rupujengiä ja niitä "paskaduunin" tekijöitä, jos on itse siistissä sisätoimistotyössä niin ehkä kokee olevansa mielummin keskiluokkainen, vaikka ihan samallalailla olet jollain toisella töissä kuin roskakuski tai lähihoitaja, palkkakin voi olla ihan sama.

Onhan ne palkatkin sellaisia että ei niillä edes maksa vuokraa nykyään. Siksi työväki on paskaa. Eikä kukaan halua olla paskaa, edes työväki. Mieluummin ollaan työttömiä ja tyydytään todella vähään kuin siihen melkovähään. Tämä usein tarkoittaa raittiutta, koska työväelle ylimääräinen raha on yleensä tarkoittanut vain päät sekaisin lauantaisin. Kun päitä ei enää juoda sekaisin, niin järkikin pelaa ja ei kukaan mene niin huonoon diiliin, jossa palkasta ei jää säästöön mitään.

TArkoittaa vain että ihmistä ja työtä ei arvosteta , jos siitä ei jää tilill säästöön mitään.

Kuka sellaista haluaa elämässään todistaa että on paska ja tyhmä ihminen kun työtä tekee.

Meidän vanhemmat sai säästämällä itselleen oman kodin paskatöillä maksettua. HE ovat edelleen eläviä todisteita tästä meille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan työväki oli ihan kunnon ihmisiä ja ei siinä ollut mitään hävettävää olla työväenluokkainen. Nykyään jotkut ajattelevat että työväenluokka on jotain surkeaa rupujengiä ja niitä "paskaduunin" tekijöitä, jos on itse siistissä sisätoimistotyössä niin ehkä kokee olevansa mielummin keskiluokkainen, vaikka ihan samallalailla olet jollain toisella töissä kuin roskakuski tai lähihoitaja, palkkakin voi olla ihan sama.

Ei työväenluokka ole mikään synonyymi rupujengille. Kyseessähän on ihmiset, jotka hoitavat monia yhteiskunnan perustoimintoja. Ei silti ole älyllisesti rehellistä pistää samaan koriin vaikkapa lähihoitajaa ja lääketieteen professoria, koska heidän elämänsä on varsin monella tasolla erilaista, yleensä perhetaustasta lähtien.

Niinkö? Entä kun samassa perhessä on molemmat? Sellaistakin voi sattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan työväki oli ihan kunnon ihmisiä ja ei siinä ollut mitään hävettävää olla työväenluokkainen. Nykyään jotkut ajattelevat että työväenluokka on jotain surkeaa rupujengiä ja niitä "paskaduunin" tekijöitä, jos on itse siistissä sisätoimistotyössä niin ehkä kokee olevansa mielummin keskiluokkainen, vaikka ihan samallalailla olet jollain toisella töissä kuin roskakuski tai lähihoitaja, palkkakin voi olla ihan sama.

Ei työväenluokka ole mikään synonyymi rupujengille. Kyseessähän on ihmiset, jotka hoitavat monia yhteiskunnan perustoimintoja. Ei silti ole älyllisesti rehellistä pistää samaan koriin vaikkapa lähihoitajaa ja lääketieteen professoria, koska heidän elämänsä on varsin monella tasolla erilaista, yleensä perhetaustasta lähtien.

 

Niinkö? Entä kun samassa per

Kyllä, eikä sitäpaitsi tuossa niin valtavaa "luokkaeroa" ole. Kumpikin kuuluu proletaareihin eli niihin joilla ei ole elannokseen muuta myytävää kuin työnsä. (vrt. omistava luokka joka voi elannokseen vuokrata omaisuuttaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Kyllä, eikä sitäpaitsi tuossa niin valtavaa "luokkaeroa" ole. Kumpikin kuuluu proletaareihin eli niihin joilla ei ole elannokseen muuta myytävää kuin työnsä. (vrt. omistava luokka joka voi elannokseen vuokrata omaisuuttaan).

Eikö ero ole ennemminkin niin, että perinteinen työväenluokka ei omista omia tuotantovälineitään ja tekee lähinnä suorittavaa työtä ylhäältä annettujen ohjeiden mukaan? Lääketieteen professori toki työskentelee vaikkapa yliopiston palveluksessa, mutta hänellä on vapaus päättää antamansa opetuksen ja tekemänsä tutkimustyön sisällöstä ja työtahdista, toki tiettyjen rajojen sisällä. Hänen on myös syytä hankkia jatkuvasti uutta tietoa ja osaamista, jota hän sitten välittää eteenpäin muille.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka pitää itseään "oikeina ihmisinä" ja yläluokka pitää itseään hieman parempina, jotka ovat aina ansioillaan nousseet sinne ylös. Siksi he eivät tarvitse luokkatietoisuutta.

Tottahan tämä on, alemmat sosiaaliluokat sanovat että on tuuria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten ammatti, koulutus ja varallisuus jakavat ihmiset useampaan eri luokkaan. Ainakin niiden mielestä, joilla on yliopistotasoinen tutkinto ja hyväpalkkainen työ.

Tuo käy huonosti yksiin sen kanssa, että luokkatietoisuus on suurinta työväenluokassa.

 

Jos on suoraan opinnoista päässyt hyväpalkkaiseen työhön, niin helposti voi kuvitella, että kaikilla on hyvä työterveyshuolto ja rahaa matkustella.

Sitten jos on köyhempi tai sattunut vastoinkäymisiä, niin huomaa, että eihän kaikilla olekaan varaa ja palvelutkin ovat surkeita. Ei pysty sivuuttamaan luokkia, koska se koskettaa niin selkeästi omaa elämää.