Miksi luokkatietoisuus on vain työväenluokan juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen perustarpeita. "minun pitää olla parempi kuin joku toinen". No oikeasti ei ole perustarpeita mutta jotkut haluavat olla parempia kuin toiset vaikka eivät sitä oikeasti olekaan. Tiedon avulla voi tuntea itsensä paremmaksi ja jos on paljon rahaa eli on osunut vahingossa kultasuoneen niin voi leikkiä parempaa. Karu totuus on se että ne paremmatkin kuolevat yksin.

Yhteiskuntaluokissa on kyse myös siitä, mikä on oma viiteryhmä. Työtön ja ylilääkäri eivät useinkaan käy samoissa paikoissa, eivät asu samoilla alueilla, syö samaa ruokaa, käy samoja kouluja, hanki yhtä monia lapsia tai ylläpidä samanlaisia perhesuhteita. Eli toisin sanoen heidän elämänsä on erilaista.

Ja silti parhaassa tapauksessa kumpikin on tyytyväinen siihen elämään mitä elää. On ne asiat joita halusivatkin. 

Kouluaikana oli luokkatietoisuutta. Oma luokka oli paras koulussa.

Muistan että jotkut luokkatietoiset pokkuroivat luokkavaistoisia ja Tiedonantajassa se tuomittiin.

Ei se todellakaan ole sillä kokoomuslainen ei koskaan jätä äänestämättä. 

On sitä luokkatietoisuutta, se vain ilmenee eri tavalla. On erityisesti alemman keskiluokan elämäntehtävä vahtia mikä on "weeteetä" ja rahvasta, jotta voisi itse kuvitella olevansa edes sen rahtusen parempi.

Yläluokka on äärimmäisen luokkatietoista ja pitää sitä yllä hienovaraisilla käyttäytymissäännöillä, jotka paljastavat teeskentelijät.

Suomessa ei todellista yläluokkaa juuri ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee aina mieleen se tv-sarja pokka pitää, kun vanhat av-lehmät koittavat olla jotain hienojakin daameja.

Onko sinulla jokin ongelma naisten kanssa?

 

Feminismin sivuvaikutuksia.

Briteissä tehtiin jättimäinen (tuli valtavasti vastaajia, aihe kiinnosti väkeä) tutkimus sosiaaliseen luokkaan liittyen, ja yläluokka ei ollenkaan tunnustanut pitävänsä itseään yläluokkaan kuuluvana. He merkkasivat itsensä järjestelmällisesti keskiluokkaan vaikka antoivat vastauksensa anonyymisti.

Mutta jos heidän asemaansa tai etujaan  kyseenalaistettaisiin, niin sitten saattaisi luokkatietoisuus yhtäkkiä löytyä.

Vierailija kirjoitti:

Briteissä tehtiin jättimäinen (tuli valtavasti vastaajia, aihe kiinnosti väkeä) tutkimus sosiaaliseen luokkaan liittyen, ja yläluokka ei ollenkaan tunnustanut pitävänsä itseään yläluokkaan kuuluvana. He merkkasivat itsensä järjestelmällisesti keskiluokkaan vaikka antoivat vastauksensa anonyymisti.

Mutta jos heidän asemaansa tai etujaan  kyseenalaistettaisiin, niin sitten saattaisi luokkatietoisuus yhtäkkiä löytyä.

Todellisuudessahan yläluokalle keskiluokkaisuus on pahin mahdollinen painajainen. Sitä vältetään kaikin tavoin.

Luokkasodan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Briteissä tehtiin jättimäinen (tuli valtavasti vastaajia, aihe kiinnosti väkeä) tutkimus sosiaaliseen luokkaan liittyen, ja yläluokka ei ollenkaan tunnustanut pitävänsä itseään yläluokkaan kuuluvana. He merkkasivat itsensä järjestelmällisesti keskiluokkaan vaikka antoivat vastauksensa anonyymisti.

Mutta jos heidän asemaansa tai etujaan  kyseenalaistettaisiin, niin sitten saattaisi luokkatietoisuus yhtäkkiä löytyä.

Todellisuudessahan yläluokalle keskiluokkaisuus on pahin mahdollinen painajainen. Sitä vältetään kaikin tavoin.

Keskiluokka yrittää antaa itsestään yläluokkaisen vaikutelman ja yläluokalla on omia tyylejä ja tapojaan, mutta kyllä nuori yläluokkainen britti ihan rennosti voi käyttää koiransa kaupunkikävelyllä college-housuissa ja t-paidassa, tai käydä katsomassa futismatsia. Ei heitä nykyään hirveästi hetkauta luuleeko joku duunariksi tai keskiluokkaiseksi. Johan kuninkaallisetkin käy pubeissa. Ja menee naimisiin keskiluokkaisten kanssa 

Jos ottaa lähtökohdaksi sen, että tämä "tietoisuus" liittyy jonkinlaiseen ahdingon kokemukseen, on kysymys sama kuin kysyisi: "miksi vain ahdingossa elävä valittaa ahdinkoaan?"

Porvari olen aina ollut.

Nykyään on enemmän työväenluokasta tulleita nousukkaita, jotka korostavat omaa statustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas pöntöt vinkuu;

Luokka ja luokkatietoisuus - luokalla tarkoitetaan ao. henkilön suhdetta tuotantovälineisiin, eli myytkö työvoimaasi vai ostatko toisten ihmisten työvoimaa eli oletko työntekijä (työläinen) vai työnantaja (kapitalisti)

Luokkatietoisuus on sitä, että ao ihminen ymmärtää yllä kuvaillun tosiasian maailmanmenosta.

Tämän aloittaja ei tunnu ymmärtävän maailmanmenosta yhtään mitään.

 

Niin luokkatietoisuus on marxilainen termi ja ja rakennettu, jotta työväenluokka tulisi tietoiseksi mahdistaan ja kykenisi tekemään vallankumouksen. 

 

Juuri näin, kun taas elitistisessä ajattelussa kansa pidetään tarkoituksella tyhmänä, koska ei voida ajatella voimaa ja valtaa muiden ylitse ilman salaisuutta ja "paremmuutta". Esimerkiksi koululaitoksen tehtävä on tuottaa tyhmiä, kuuliaisia ja kilttejä herrojen palvelijoita, koska jos ihmisille kerrottaisiin kaikki ,he lopettaisivat itsensä , ja jos nyt ei aivan itseänsä, niin ainakin työn teon he lopettaisivat välittömästi, koska tulisivat nihilistisiksi ja kyyniseksi.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on enemmän työväenluokasta tulleita nousukkaita, jotka korostavat omaa statustaan.

Orja heissä silti edelleen asustaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ottaa lähtökohdaksi sen, että tämä "tietoisuus" liittyy jonkinlaiseen ahdingon kokemukseen, on kysymys sama kuin kysyisi: "miksi vain ahdingossa elävä valittaa ahdinkoaan?"

Miksi tietoisuuden tulisi liittyä jonkinlaiseen ahdinkoon? Jos tiedostaa, että on hyvä sosioekonominen asema ja että samaistuu ennen kaikkea muihin suurinpiirtein samassa tilanteessa oleviin niin eikös se ole yhdenlaista tietoisuutta sekin? Ainakin itse koen kotoisaksi maailman, jossa ihmiset tavoittelevat sivistysihannetta ja luterilaista työetiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ottaa lähtökohdaksi sen, että tämä "tietoisuus" liittyy jonkinlaiseen ahdingon kokemukseen, on kysymys sama kuin kysyisi: "miksi vain ahdingossa elävä valittaa ahdinkoaan?"

Miksi tietoisuuden tulisi liittyä jonkinlaiseen ahdinkoon? Jos tiedostaa, että on hyvä sosioekonominen asema ja että samaistuu ennen kaikkea muihin suurinpiirtein samassa tilanteessa oleviin niin eikös se ole yhdenlaista tietoisuutta sekin? Ainakin itse koen kotoisaksi maailman, jossa ihmiset tavoittelevat sivistysihannetta ja luterilaista työetiikkaa.

Eli olet sosialisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ottaa lähtökohdaksi sen, että tämä "tietoisuus" liittyy jonkinlaiseen ahdingon kokemukseen, on kysymys sama kuin kysyisi: "miksi vain ahdingossa elävä valittaa ahdinkoaan?"

Miksi tietoisuuden tulisi liittyä jonkinlaiseen ahdinkoon? Jos tiedostaa, että on hyvä sosioekonominen asema ja että samaistuu ennen kaikkea muihin suurinpiirtein samassa tilanteessa oleviin niin eikös se ole yhdenlaista tietoisuutta sekin? Ainakin itse koen kotoisaksi maailman, jossa ihmiset tavoittelevat sivistysihannetta ja luterilaista työetiikkaa.

Eli olet sosialisti.

Perustelisitko hieman näkemyksiäsi? En muista äänestäneeni koskaan SDP:tä tai Vasemmistoliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ottaa lähtökohdaksi sen, että tämä "tietoisuus" liittyy jonkinlaiseen ahdingon kokemukseen, on kysymys sama kuin kysyisi: "miksi vain ahdingossa elävä valittaa ahdinkoaan?"

Miksi tietoisuuden tulisi liittyä jonkinlaiseen ahdinkoon? Jos tiedostaa, että on hyvä sosioekonominen asema ja että samaistuu ennen kaikkea muihin suurinpiirtein samassa tilanteessa oleviin niin eikös se ole yhdenlaista tietoisuutta sekin? Ainakin itse koen kotoisaksi maailman, jossa ihmiset tavoittelevat sivistysihannetta ja luterilaista työetiikkaa.

Eli olet sosialisti.

Perustelisitko hieman näkemyksiäsi? En muista äänestäneeni koskaan SDP:tä tai Vasemmistoliittoa.

Koska sosiaalidemokraattinen liike hoitaa kristillistä perintöä.