Ketä haittaa, jos sukupuolia on enemmän?

Hyvinä Halosen ja Ahtisaaren aikoina ei tämmöistä lapsellista kiukuttelua ollut. Kaikki oli sovussa ja jokainen sai olla mitä oli. Ei sitä ääneen alettu riitelmään ja sylkiraivoomaan. Ykslönvapaudet lisääntyi ja annettiin ihmisten olla mitä haluavat olla ja tehdä, kun siitä ei ole muille häiriötä.

Nyt on mennyt sellaiseksi meno että ihan joka-asiasta riidellään ja annetaan varoituslaukauksia ihan ravintolan pihassakin.

Halosen ja Ahtisaaren aikana arvostettiin rauhaa ja hyvää käytöstä. Ihmiset ei riidelleet ja oli töitä. Vappuna noin 20 vuotta sitten pyöräilin jopolla jossa oli sateenkaarilippu tarakalla hakemaan mäyriksen alehintaan 5.60e. Alle kuusi euroa mäyris.

Hyvät opiskelijabileet tuli pidettyä ja kaikilla oli sopu ja rauha keskenään.

Mikä teihin no nykyään mennyt kun pitää ihan hakata muita ihmisiä jotka vain haluaa elää omaa elämäänsä?

MIKSI TE ETTE VOI JÄTTÄÄ MUUN SUKUPUOLISIA RAUHAAAN!!! JÄTTÄKÄÄ HEIDÄT RAUHAAAN HETI!

YHYY JÄTTÄKÄÄ JO RAUHAAN, ANTAKAA MUIDEN OLLA JA ELÄÄ RAUHASSA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolia on kaksi. Kaikki muu on kehityshäiriöitä! Piste.

Tai pelkkää mielikuvituksen tuotetta.

Syyllistetään tosiasioihin pitäytyjiä armotta painostaen ja leimaten. Avoimen pilkallisesti virnuillen kuten nämä itseään jumalankaltaisena pitävät ideologit vain voivat. 

Näkisin mieluusti sen päivän (piankin) kun heidän virneensä hyytyy. Kun heidän petkutuksensa paljastuu yhä useammalle. Mutta mikä mahdollistajien armeija valheteollisuudelle onkaan saatu rakennettua Suomeenkin. 

Ja miten ylpeitä he ovat kaikki tehtävästään.

Ainakin niitä hörökorvia itseään, kun kaikille tuhansille sukupuolille ei ole omia pukukoppeja eikä vessoja. Ei kauaa mene kun itku alkaa, että miksi mulla eiffeltornilla ei ole pukukoppia uimahallissa 

Eipä se haittaa, monihan uskoo, että maa on pannukakku ja setä on täti.

Vierailija kirjoitti:

Hyvinä Halosen ja Ahtisaaren aikoina ei tämmöistä lapsellista kiukuttelua ollut. Kaikki oli sovussa ja jokainen sai olla mitä oli. Ei sitä ääneen alettu riitelmään ja sylkiraivoomaan. Ykslönvapaudet lisääntyi ja annettiin ihmisten olla mitä haluavat olla ja tehdä, kun siitä ei ole muille häiriötä.

Nyt on mennyt sellaiseksi meno että ihan joka-asiasta riidellään ja annetaan varoituslaukauksia ihan ravintolan pihassakin.

Halosen ja Ahtisaaren aikana arvostettiin rauhaa ja hyvää käytöstä. Ihmiset ei riidelleet ja oli töitä. Vappuna noin 20 vuotta sitten pyöräilin jopolla jossa oli sateenkaarilippu tarakalla hakemaan mäyriksen alehintaan 5.60e. Alle kuusi euroa mäyris.

Hyvät opiskelijabileet tuli pidettyä ja kaikilla oli sopu ja rauha keskenään.

Mikä teihin no nykyään mennyt kun pitää ihan hakata muita ihmisiä jotka vain haluaa elää omaa elämäänsä?

MIKSI TE ETTE VOI JÄTTÄÄ MUUN SUKUPUOL

Minäkin haluan elää jatkossa ihan rauhassa kristittynä suht konservatiisena heterona ilman että joudun pilkatuksi, halveksituksi tai ulossuljetuksi tämän takia.

Nyt vaan näkee median kautta säännöllisesti viestiä että kaikki tahot/ihmiset jotka eivät halua esim kirkkoon sateenkaarituputusta ovat ns pahoja. Nimittelyrimpsu on pitkä. Pelotellaan naisvihan nousulla, taantumuksella, syrjinnän ja turvattomuuden kasvulla..jne.

Alkaa oikeasti vaan väsyttää tuo pahan ulkoistus. Selvästi luodaan kuvaa "niistä", joita on syytä karttaa ja pelätä ja jotka saa surutta vaientaa.

Tätä Suomea en tunnista. Mistä tämä oikein tipahti ja kenen tilaamana? Kuinka monen ääriaineksen edustajan? Nämä kuitenkin saavat aivat jäätävästi paukutukselleen näkyvyyttä.

Miksi, jos demokratian pitäisi huolehtia mielipidekirjon ja keskustelun monipuolisuudesta aivan perustavana arvonaan? Juuri jotta ihmisten arvostelykyky, ymmärrys ja sivistysperintö siirtyisivät ja vahvistuisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin opettajana olen huolestunut siitä, että minun pitäisi keskenkasvuisille ja muutenkin teini-iän muutoksista hämmentyneille varhaisnuorille opettaa, että "sinun pitää pohtia oletko todella poika, vaikka housuissa olisikin uloke, jospa oletkin tyttö tai jokin muu miljoonista vaihtoehdoista..." lapsiparat eivät tarvitse yhtään enempää sekaannusta, tässä maailmassa on sitä muutoinkin liiaksi. 

Sukupuoliristiriita tulee kyllä ihan automaationa, ei siihen tarvi kehottaa pohtimalla pohtimaan. Jos ei kerro tollasest mahiksest nii ihminen on vaan hukassa ja ilman tietoa. Hämää just se, et miks valistus nähdään joissain teemoissa elintärkeänä ja joissain vaarallisena

Se, että keksitään mielikuvitussukupuolia ja yritetään pakottaa muut ihmiset toimimaan biologisen todellisuuden vastaisesti ei ole "valistusta", vaan henkistä väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa, jos niitä enemmän, mutta haittaa se, että pitäisi osata naisen ja miehen lisäksi osata jokaisen kohdalla käyttää sitä oikein. Auta armias, jos sanoo väärin. Siksi on pelkkä mies/nainen on helpompi. Vähentää mahdollisuuksia mennä harhaan.

Tätä mielensä pahoittamista en kanssa oikeen ymmärrä. Ehkä se johtuu siitä, että olen cis itse. Mene ja tiedä. 

Ei ihmiset tee oletuksia pahalla, elämä on vaan helpompaa, kun joistain asioista voi tehdä oletuksia. Se on luonnollista ja vapauttaa aivokapasiteettia. Mulle saa ainakin ihan ystävällisesti sanoa olevansa jotain muuta, kuin oletin, enkä suutu siitä.

Et ole "cis", vaan normaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin opettajana olen huolestunut siitä, että minun pitäisi keskenkasvuisille ja muutenkin teini-iän muutoksista hämmentyneille varhaisnuorille opettaa, että "sinun pitää pohtia oletko todella poika, vaikka housuissa olisikin uloke, jospa oletkin tyttö tai jokin muu miljoonista vaihtoehdoista..." lapsiparat eivät tarvitse yhtään enempää sekaannusta, tässä maailmassa on sitä muutoinkin liiaksi. 

Sukupuoliristiriita tulee kyllä ihan automaationa, ei siihen tarvi kehottaa pohtimalla pohtimaan. Jos ei kerro tollasest mahiksest nii ihminen on vaan hukassa ja ilman tietoa. Hämää just se, et miks valistus nähdään joissain teemoissa elintärkeänä ja joissain vaarallisena

Tulee automaationa niille, jotka ovat oikeasti transsukupuolisia. Sen sijaan nä

Toisaalta liiallinen medikalisoiva portinvartijuus voi johtaa siihen että kokee painetta viedä transitio loppuun asti sinne toisen sukupuolen puolelle vaikka tarve olis ollu vaan hormoneille esimerkiksi

Mitä ihmettä höpötät? Ne hormonitkin kuuluu toiselle sukupuolelle, eikä niiden vaikutusta pysty kumoamaan.

Itseäni häiritsee se, että nykyään harrastuksista, persoonallisuudenpiirteistä ja vaikkapa yksilöllisestä pukeutumisesta väännetään väkisin jotain muita "sukupuolia". 

Vierailija kirjoitti:

"Näin opettajana olen huolestunut siitä, että minun pitäisi keskenkasvuisille ja muutenkin teini-iän muutoksista hämmentyneille varhaisnuorille opettaa, että "sinun pitää pohtia oletko todella poika, vaikka housuissa olisikin uloke, jospa oletkin tyttö tai jokin muu miljoonista vaihtoehdoista..." lapsiparat eivät tarvitse yhtään enempää sekaannusta, tässä maailmassa on sitä muutoinkin liiaksi."

Ei kai sinua noin ole opetettu opettamaan? Että kyseenalaistakaas nyt kaikki sukupuolenne? Kyllä hullujen hommaksi menee, jos toi on tarkoitus. Se, että puretaan tiukkoja raameja miehelle ja naiselle ja kerrotaan, että on myös ihmisiä, jotka eivät koe kuuluvansa kumpaankaan on ok. Mutta ei tuo, että se oma identiteetti olisi pakko kyseenalaistaa. 

Ajattelen asiaa näin: olen jollain tavalla epätyypillinen nainen, ja jos joku muu kyseenalaistaa naiseuteni sen vuoksi, niin otan sen loukkauksena. Tarkoitan siis tilannetta, että joku kysyisi "oletko varmasti nainen" tai "mahdatko olla nainen ollenkaan?"

Ja minusta omituisinta on transien uhoaminen "olen enemmän nainen kuin sinä!!". Ihan kuin naiseus olisi jokin liukukytkin, jossa kilpaillaan stereotypioiden määrällä. Ei, vaan joko olet tai et ole. Mies voi maalata naamansa, pistää peruukin päähän ja pukeutua mekkoon, mutta ei silti ole nainen. Minä olen vanha, ruma ja lihava tantta, mutta silti selkeästi nainen. Minulle naiseus ei ole keino kilpailla miesten huomiosta, vaan biologinen fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Pitäisikö biologiassakin lopettaa opettaminen, että ihmisillä on viisi sormea ja viisi varvasta, koska joku saattaa syntyä ilman käsiä, tai jollakin on kuusi sormea? Vai jatkammeko opetusta, että ihmisellä on viisi sormea ja viisi varvasta, ja jos näitä on niin kyseessä on kehityshäiriö? Sama sukupuolissa. Naisella on vagina ja miehellä penis. Jos näitä ei ole, niin kyseessä on kehityshäiriö.

Toisaalta kannattaa pitää mieli avoimena sille, että tieteellä ja lääketieteellä on valta määritellä, mikä on normaalia. Historiassa monia sellaisia asioita on pidetty sairauksina, jotka nykyään ovat normaaleja. Nykyisiä käsityksiä on siis hyvä tarkastella myös kriittisesti. 

Oikein hyvä, kerrohan siis mitkä ne uudet löydetyt sukusolut ovat, siis siittiön ja munasolun lisäksi? Jos tiede ja lääketiede ovat nykyiset käsitykset kyseenalaistaneet, niin kai siitä on todisteita olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia! Koska sukupuolia ei voi olla oikeasti kuin kaksi. Kaikki kahta enemmän olevat ovat satuolentoja, joiden ei pidä olla millään tavalla enemmän kuin täyttä ilmaa. Maailma on nykyään sairas, todella sairas paikka juuri siksi koska kaikki satuolennotkin hyväksytään oikeiksi. Minun neljäs lapsi on kukkaruukku, miksen saa siitä samalla tavalla lapsilisää kuin kolmesta oikeasta lapsesta. Kyllä pitäisi saada, koska kyllä kovasti sattuu kun ajatustani ei hyväksytä ja se on henkinen loukkaus minua kohtaan kun ei hyväksytä, siitä pitää saada korvausta. Tämä on mennyt juuri tälle tasolle. Ei voi muuta kuin nauraa huutonaurua 

Voiks joku kertoo onks tää kaltevan pinnan argumentointivirhe

Voisko joku kertoa sulle, että lauseen perään laitetaan piste.

Koko "riita" lähtenee siitä tutusta ongelmasta, että meillä ei ole eri sanoja englannin sex/gender-sanaparille. Olen aika monen kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä, että biologisia (kromosomiston määrittämiä) sukupuolia on tasan kaksi. Biologinen ilmiasu genitaalien osalta tai hormonaalisista poikkeamista johtuen on jo moninaisempaa, joskin suuret variaatiot ovat suhteellisen harvinaisia.

Mitä yksilö korviensa välissä tuntee, on sitten ihan eri juttu. Yhteiskunnan ja lainsäätäjän kannalta on aika vaikeaa, jos sukupuoli on ihan ilmoitusasia, joten hyväksyn siihen jotkut ikä- ja aikarajat (täysi-ikäisyys ja pari vuotta samaa sukupuolta voisi olla vähimmäisvaatimus). Muuten jokainen olkoon mitä haluaa.

Mitä lääketieteellisiin hoitoihin tulee, tulee niidenkin olla sallittuja täysi-ikäisille. Mutta julkinen terveydenhoito joutuu jo nyt priorisoimaan rankasti rahankäyttöään, enkä usko sukupuolenvaihdosten kuuluvan verovaroilla korvattaviin palveluihin.

Passissa täytyy kuitenkin olla nykyään merkintä sukupuolesta. Sen lienee pakko olla "syntymäsukupuoli", tai muuten matka aika moneen maahan katkeaa viimeistään rajalla. Olenhan minäkin syntymähelsinkiläinen, vaikka se poikkeaa tuskallisen paljon nykyisestä identiteetistäni:)

Vierailija kirjoitti:

Koko "riita" lähtenee siitä tutusta ongelmasta, että meillä ei ole eri sanoja englannin sex/gender-sanaparille. Olen aika monen kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä, että biologisia (kromosomiston määrittämiä) sukupuolia on tasan kaksi. Biologinen ilmiasu genitaalien osalta tai hormonaalisista poikkeamista johtuen on jo moninaisempaa, joskin suuret variaatiot ovat suhteellisen harvinaisia.

Mitä yksilö korviensa välissä tuntee, on sitten ihan eri juttu. Yhteiskunnan ja lainsäätäjän kannalta on aika vaikeaa, jos sukupuoli on ihan ilmoitusasia, joten hyväksyn siihen jotkut ikä- ja aikarajat (täysi-ikäisyys ja pari vuotta samaa sukupuolta voisi olla vähimmäisvaatimus). Muuten jokainen olkoon mitä haluaa.

Mitä lääketieteellisiin hoitoihin tulee, tulee niidenkin olla sallittuja täysi-ikäisille. Mutta julkinen terveydenhoito joutuu jo nyt priorisoimaan rankasti rahankäyttöään, enkä usko sukupuolenvaihdosten kuuluvan verovaroilla kor

Koko gender ja sitä vastustava antigender - liikehän on lähtöisin anglosaksisista maista, jossa on tosiaan oma käsite 'gender' sukupuoleen viittaavalle identiteettiulottuvuudelle. Ei näytä moinen erottelu estäneen hurjaa kulttuurisotaa liittyen sukupuolen ensisijaiseen merkitykseen. Suomessa tätä vastaava sana on yhdyssana: sukupuoli-identiteetti. Ei kovin vaikea eikä monimutkainen sana olenkaan ottaa käyttöön, kun puhutaan identiteetistä.

Aktivistit ovat tarkoituksella ottaneet kuitenkin käsitteen sukupuoli käyttöön eksplisiittisesti viitatessaan sen identiteettiulottuvuuteen, koska postmoderni konstruktionismille pohjautuva käsitys sukupuolesta pohjautuu sille, että se nähdään ensisijaisesti olevan sosiaalisesti rakennettu. He haluavat käyttää käsitettä poikkeavasti, vastoin sukupuolen vakiintunutta ensisijaista määritelmää. Tarkoitus on häivyttää käsitteen sukupuoli biologista pohjaa. Se sotkee pahasti heidän omaakin ajatteluaan, kun ei osata erottaa biologisia ominaisuuksia ja identiteettejä toisistaan.

Hesarissa oli loistava esimerkki tästä sakeasta ajattelusta: eräässä artikkelissa pohdittiin, montako sukupuolta olisi lisääntymisbiologisten sukupuolten lisäksi, jos eläimet osaisivat puhua. Jossain Britanniassa transaktivistit vastustivat ajatusta, että sukupuoli olisi mahdollista tunnistaa ihmisen luista, koska sukupuolihan on identiteettikonstruktio. Ei paljon auttanut englannin kielen kielellinen eroteko biologisesta sukupuolesta. 

Luonnontieteiltä katoaa pohja alta, jos aletaan määrittämään sukupuoli jollain muulla tavalla, kuin mitä se on tosiasiassa. Onko eläinkunnassakin sitten useampia sukupuolia ja miten sen voi tietää mitä sukupuolta vaikka tietty kissa tai hirvi sitten edustaa? Lapsille ja nuorille myös turvataan henkisesti vakaampi kasvuympäristö, kun ei sekoiteta sukupuolia keskenään. Ketä haittaa, jos sukupuolia on 2? Pitäisi tukea oikeaa sukupuolten moninaisuutta, eli sitä, että miesten ja naisten keskuudessa on sisäisesti paljon eroavaisuuksia. Jos on poikamainen tyttö, ei se tarkoita että on mahdollisesti poika, vaan sitä, että on poikamainen tyttö. 

Hesari kunnostautuu myös kaasuvalottamisessa esittämällä antigenderistit tieteenvastaisina ja kaikin  (myös moraalisesti) harhautuneina, motiivit vaihtelevat mutta tyypillisesti syinä käytetään nais vihaa ja erilaisuuden pelkoa. Ikäänkuin sukupuolenkirjo-syöttö vallitsevaksi totuudeksi liittyisi mitenkään naisten etuihin/oikeuksiin tai tekisi yhteiskunnasta pätkääkää onnellisemman. He ovat saaneet olla ja ilmaista itseään valitsemallaan tavalla jo pitkään eikä ns perinteinen naiseus (ulkoisesti ja sisäissesti) tule myöskään automaattisesti palkituksi  epätyypillisempien valintojen sijaan. Nykyään pikeminkin päin vastoin. Mitä äijempi muija, sen siistimpää.

Toisaalta tasaisen tappavasti jankutetut "miehisyyden ahtaat normit" alkavat myöskin tulla jo korvista ulos teennäisyydessään. Käytännössä tuo tarkoittaa kaikkea perinteisen miestyypillisen toiminnan, arvostusten ja habituksen vieroksuntaa ja jopa paheksuntaa toksista maskuliinisuutta uusintavana. Että ei se ihmisyyden kirjo sitten olekaan ihan niin kirjavaa kun voisi kuvitella; tietynlaiset "tyypit" saavat niskaansa halveksintaa (trad wife, pick me girl, isin pikku tyttö jne- pilkkaleimat) kun taas sukupuolettomuus ja jopa muunlajisuus trendaavat uber-viileänä edistyksellisyytenä. 

Kuka jaksaa ylläpitää tälläistä typerää täysin tekemällä väännettyä lokerointiteatteria vuodesta toiseen?

Niinpä vaan eräs ammattikunta erityisesti jaksaa. Eikö todellakaan ole vaihtoehtoja?

"Aktivistit ovat tarkoituksella ottaneet kuitenkin käsitteen sukupuoli käyttöön eksplisiittisesti viitatessaan sen identiteettiulottuvuuteen, koska postmoderni konstruktionismille pohjautuva käsitys sukupuolesta pohjautuu sille, että se nähdään ensisijaisesti olevan sosiaalisesti rakennettu. He haluavat käyttää käsitettä poikkeavasti, vastoin sukupuolen vakiintunutta ensisijaista määritelmää. Tarkoitus on häivyttää käsitteen sukupuoli biologista pohjaa. Se sotkee pahasti heidän omaakin ajatteluaan, kun ei osata erottaa biologisia ominaisuuksia ja identiteettejä toisistaan."

Olen aika pitkälle samaa mieltä. Oma liberalismikäsitykseni on, että jokainen eläköön tavallaan. Yhteiskunnan on kuitenkin pakko, ainakin käytännöllisyyden ja laillisuuden takia, säätää jotain normeja. Ja Suomen täytyy sen lisäksi noudattaa kansainvälisen yhteisön normeja, vaikka jostain syystä haluaisimmekin olla täällä edistyksellisempiä.

En silti edellenkään välttämättä ymmärrä koko keskustelun aihetta. Jos passiin merkitään syntymäsukupuoli, niin koko maailma on auki. Sukupuoli-identiteetti olkoon jokaisen oma asia. Kukaan ei ole minulta koskaan kysynyt papereita vessaan mennessä, ainakaan Suomessa. 

En ole tarkoituksella sotkenut tähän seksuaalista suuntautumista, koska sitten meillä alkaa olla ihan liikaa kombinaatioita. Sekin on jokaisen yksityisasia.

Urheilu on taas niin oma maailmansa. En kuitenkaan malta olla ottamatta esimerkkiä. Jos 18-vuotias Bruce Jenner olisi päättänyt muuttaa sukupuolensa, ja hänet olisi päästetty olympialaisten naisten 7-otteluun, saattaisi hän olla mitalistiehdokas tänäänkin. Kultamitaleita ainakin olisi ropissut.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää moniakin haittaavan, vaikken tajua miksi. Samoja ihmisiä haittaa myös se, että seksuaalivähemmistöt saavat mennä naimisiin.

Itseäni haittaa väite, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi, koska totuus on minulle tärkeätä. Ja nimenomaan puolustan tällä myös homoseksuaaleja, koska sekin perustuu siihen että sukupuolia on kaksi. Jos sukupuolia onkin joku ääretön määrä, ja se voi vaihtua elämän aikana, niin samalla heitetaan heteroiden, homojen, biseksuaalisten ja transseksuaalien määritelmät vessanpöntöstä alas. 

Jatkan vielä omaa juttuani: Ymmärtääkseni vastasyntyneen sukupuoli määritetään nykyisin suunnilleen parkaisuhetkellä ihan genitaalien perusteella. Jospa sen jälkeen otettaisiin solunäyte, ja määritettäisiin sitten vielä biologinen sukupuoli. Näistä ristiriitatilanteessa biologinen olisi se määräävä. Se merkitään passiin ihan niin kuin muutkin biologiset tunnisteet. Sitä ei voisi kuitenkaan muuttaa.

Tämän jälkeen maailma tekee valinnan. Valinnan tekevät tietysti ensin vanhemmat, mutta täysi-ikäinen saa määrittää sosiaalisen ja myös laillisen sukupuolensa itse. Niin pitääkin olla. En näe tuon syntymäsukupuolen kirjaamista sen hankalampana kuin sormenjälkien tai silmien värin tallentamista. Ja taas on maailma auki.

Etsin hakutoimin olla aa.uista ketjua aiheesta: miten ultrasta näkee onko tuleva vauva muusu.

🙃

Ei löytynyt.