Ketä haittaa, jos sukupuolia on enemmän?

Kaikkia, jotka välittää tieteestä, haittaa.

Koska jo kolmas sukupuoli on Nobelin arvoinen.

Ei se, että "mulla päässä vippaa, en tiedä mikä oon".

"Nuorten normaali kehitys aikuiseksi häiriintyy ellei luonnollista sukupuoli-identiteettiä tueta. Tästä on ihan riittävästi jo saatu näyttöjä. "

Tämä on hassu asia tämä ihmisen sukupuoli. Toisaalta se on niin äärettömän vahva ja muuttumaton biologinen fakta että joidenkin mielestä mikään muu kuin "sukupuolia on kaksi" ajattelu ei ole mahdollista. Samaan aikaan sukupuoli on kuitenkin jotain aivan äärettömän häilyvää ja hataraa ja se voi vinksahtaa kuulemma paikaltaan jos ihminen edes kuuleekin jostain muusta mahdollisuudesta kuin että sukupuolia on kaksi.

Osaako joku selittää tämän ristiriidan? Onko sukupuoli siis kova muuttumaton fakta vai sittenkin jotain jota pitää ihan erikseen tukea jotta se tajuaa muodostua oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin naisten puolella on näkynyt vain samoja värkkejä kuin minulla, onko miestenpuolella näkynyt jotain kikkeliä erikoisempia?

Nyt et ymmärrä. Just se yhden lehdenkin harrastama sukuelinten graafinen esittely havainnollistaa just sitä miten kirjava sukupuoli(elin) on ja tätä ihmeellisyyttä kuuluu äimistellä kuukaudesta ja vuodesta toiseen, kun se on kuulemma nyt äärettömän tärkeää.'

Sinulta taisi nyt jäädä se lehtijutun pointti kokonaan ymmärtämättä.

Ei se minua haittaisi, jos niin olisi.

Mutta kun ei ole, ainakaan ihmislajilla. 

"Mun faktat ja sun faktat? Ei sellaisia ole. Herhää harhoistasi. On vain faktat. Lue ja opiskele biologiaa, niin ehkä ymmärrät. Palstan älymystö pistää taas parastaan."

Jos olet lukenut sitä biologiaasi niin tiedät varmaan että siinä puhutaan biologisesta sukupuolesta. Ihan toinen fakta on se että meillä on myös olemassa muita tapoja tarkastella sukupuolta kuten vaikka sukupuoli-identieteetti tai juridinen sukupuoli. Ne eivät ole biologiaa joten niihin eivät suotaan biologian faktat päde.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs ne muut sukupuolet sitten on?

Muusukupuolinen (esim pelkkä X-kromosomi eikä tuota sukusoluja)

Joo, en ole nähnyt luetteloa näistä uusista sukupuolista. 

Jos ihastun naiseen niin järjestetäänkö mulle lepakkovessa? 

En ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen seksuaalisia identiteettejä voi olla vaikka kuinka paljon, sukupuolia 2. Toki on esim. hermafrodiitteja. Pään sisus ei ole sukupuoli. Pukeutuisin seksikkäisiin naisten vaatteisiin mielelläni, mutta ne näyttäisivät hassulta tämän kokoisen miehen yllä. Enkä halua aina pukeutua. Joku keksii varmaan mullekin sukupuolen. Olen mies.

Anna mennä vaan! Mun mies piilotteli vuosia sitä, että hän tykkäsi toisinaan kokeilla naisten alusvaatteita. Ehdin jo kuvitella, että hänellä oli toinen nainen, kunnes hän tunnusti syvästi hepävänä, mitä piilotteli. 

Mä huokaisin helpotuksesta, ettei kyse ollutkaan mistään vakavasta. Eipä tuo ole minulta millään tavalla pois, jos hän siitä tykkää. 

Minulta tuo veisi taas seksihalut täysin. Pervous ei kiihota sitten tipan vertaa.

Onneksi kysymys ei ole pelkästään sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Ketä haittaa että maapallo on litteä? Ketä haittaa että norsut on lintuja?

Se että väittää jotain epätodellista ja koittaa vaatia muitakin uskomaan siihen samaan epätodellisuuteen, ei ole oikein. Jokainen voi kuvitella mielessään olevansa vaikka strutsi, mutta en mä ala henkilöä strutsina pitämään ja puhuttelemaan. Sukupuolia on biologisesti kaksi. Eliökunta ja ihminen tuottaa kahdenlaisia sukusoluja; isoja ja pieniä. On siis olemassa 2 sukupuolta. Joka muuta väittää, kertokoot millaisia sukusoluja se kolmas sukupuoli sitten muka tuottaa? Oikea vastaus on, että jompia kumpia noista kahdesta, tai sitten ei ollenkaan. Mitään kolmatta, saati neljättä sukupuolta sukusoluineen ei ole nimittäin olemassa. Sukupuoli-identiteettejä voi olla yhtä monta kuin Kakolassa on aitoja prinsessoja ja kuninkaita. Jokainen näet saa kuvitella itselleen olevansa mitä nyt lystää. Faktat ei kuitenkaan välitä mielipiteistä. Ne vain on.

Mikä on sen sukupuoli, joka ei tuota lainkaan sukusoluja? Haittaako sellainen ihminen suuresti sinun elämääsi ja hyvinvointiasi?

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia, jotka välittää tieteestä, haittaa.

Koska jo kolmas sukupuoli on Nobelin arvoinen.

Ei se, että "mulla päässä vippaa, en tiedä mikä oon".

Mut miks tiede on sun kanssa eri mieltä, miten erotat woketustieteen sellasesta tieteestä joka kelpaa sulle?

Vierailija kirjoitti:

Ketä haittaa? on postmoderni kysymys marxilaisessa intersektionaalisessa kontekstissa. Siihen vastaaminen loogisesti on mahdotonta, koska postmoderni ajattelu on unohtanut logiikan ja intersektionaalinen ideologia rajaa ajattelun toksiseksi sorroksi uhriposition saavuttaneita yksilöitä kohtaan, jotka kuitenkin nähdään yhtenäisenä ryhmänä ja tätä kaikkea valvoo Karl Marxin totalitaristinen ja saatanallinen eetos.

Miksi aina pitää vetää se Marx näihin? Hän ei ole mistään sukupuolettomista kirjoittanut koskaan, ja vastusti totalitarismia. Olisi hyvä, kun lukisit mitä hän kirjoittanut.

Sorron käsite työntekijän ja työnantajan kontekstissa on se, että työnantaja ottaa aina enemmän "rahaa" kuin työntekijän työ tuottaa. Eli työnantaja rikastuu toisen työllä. Työntekijä ei saa sitä tulosta itselleen, minkä tuottaa, vaan vähemmän. Tämä nähtiin epäkohtana.  Mistään feminismeistä Marx ei puhunut, hän eli 1800-luvulla, jolloin ei naisilla ollut edes äänioikeutta. Hänellä ei ole mitään tekemistä seksuaalivähemmistöjen kanssa.

Niitä ihmisiä haittaa, jotka itse eivät ole saaneet nuorena olla sitä mitä oikeasti ovat. Ei koske välttämättä sukupuolta tai suuntautumista. 

Mitä tahansa puolia voinee pääsääntöisesti olla vain kaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs ne muut sukupuolet sitten on?

Muusukupuolinen (esim pelkkä X-kromosomi eikä tuota sukusoluja)

Eikö paree termi olisi 'sukupuoleton'?

Valehtelu ei vetele.

En oikein näe järkeväksi leikkiä mukana vahvistamassa yksilön mielenterveysongelmia ominaisuuksiksi, vaikka toki se olisi se helppo ja edullinen ratkaisu. Tulee mieleen tarina keisarista ja uusista vaatteista, sekä myötäeläjistä jotka vahvistavat harhan.

Vierailija kirjoitti:

Nuorten normaali kehitys aikuiseksi häiriintyy ellei luonnollista sukupuoli-identiteettiä tueta. Tästä on ihan riittävästi jo saatu näyttöjä. 

Jos se sukupuoli-identiteetti on luonnollinen ja täysin selvä biologiaan perustuva fakta, miksi se tarvitsee erityistä tukemista?

Vierailija kirjoitti:

Kätilöitä nyt ainakin. Mikäs se sieltä syntyi? 

Jos ei tunnista lasta lapseksi, niin on väärällä alalla.

On haittaa, jos jää johonkin angstikierteeseen oman kehonsa tai sosiaalisen elämän suhteen.  Mulle olis ollut terveydellistä ja mielenterveydellistä haittaa, jos olisin nuorena mennyt mukaan tuohon tissienleikkaus- ja hormoni"hoito"juttuun. Onneksi ei ollut vielä silloin yleistä, kun pohdin tätä sukupuolijuttua.

Vierailija kirjoitti:

En oikein näe järkeväksi leikkiä mukana vahvistamassa yksilön mielenterveysongelmia ominaisuuksiksi, vaikka toki se olisi se helppo ja edullinen ratkaisu. Tulee mieleen tarina keisarista ja uusista vaatteista, sekä myötäeläjistä jotka vahvistavat harhan.

Miks se menee just noin päin, tota keisari ja uudet vaatteet -vertausta käytetään usein mut itestä tuntuu et mä oon se joka joutuu vakuutellen jankkaamaan itselleen että keisarilla on vaatteet ja sukupuolia kaksi. Miksi sä oot oikeassa ja mä väärässä?