Lue keskustelun säännöt.
Kysymys uskovaisille
28.01.2025 |
Vanhassa testamentissa on useita raamatunkohtia, jotka kuvaavat Jumalan käskyjä, jotka näyttävät olevan kovia ja brutaaleja, erityisesti liittyen lasten kuolemaan:
Hoosea 14:1 "Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki."
> Jumala vihaa samarialaisia ja uhkaa heidän lapsiaan.
Psalmit 137:8-9 "Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen! Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!"
>Psalmeissa Jumala näyttää hyväksyvän kostotoimenpiteet, joissa Babylonin lapset tapetaan.
2. Mooses 12:29 "Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset."
>Jumala tappaa Egyptin lapset ja karjan osana rangaistusta.
1. Samuel 15:2-3 "Näin on Herra Sebaot puhunut: 'Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"
>tässä Jumala käskee israelilaisia surmaamaan kaikki amalekilaiset, mukaan lukien lapset.
Hesekiel 9:5-6 "Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten."
>rässä Jumala käskee seuraajiaan surmaamaan kaikki Jerusalemin asukkaat, mukaan lukien lapset.
Jumala näyttäytyy julmana ja armottomana. Mikäli uskomme näihin raamatunkohtiin kirjaimellisesti, voisiko Jumalaa pitää jopa sadistina tai joukkomurhaajana? Miten tämä näkyy käsityksessänne Jumalan luonteesta?
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset (kaikki uskonnot mukaan lukien) kyllä löytävät aina hyvän syyn omalle sairaalle toiminnalleen.
Sitten tuo että helvetin tulessa palat ikuisuuden jos et usko jumalaan. Aika helvetin sadistista ja sairasta. Jos Hitler oli piru niin mikä jumala sitten? Tulkaa vaan uskovaiset puolustelemaan, haluan kuulla teidän älyvapaat perustelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset (kaikki uskonnot mukaan lukien) kyllä löytävät aina hyvän syyn omalle sairaalle toiminnalleen.
Sitten tuo että helvetin tulessa palat ikuisuuden jos et usko jumalaan. Aika helvetin sadistista ja sairasta. Jos Hitler oli piru niin mikä jumala sitten? Tulkaa vaan uskovaiset puolustelemaan, haluan kuulla teidän älyvapaat perustelut.
Ei Raamatussa ole mitään ikuisesta helvetistä. Tämä on olkinukke, jonka loit.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta. On tuottanut suurta nautintoa lukea ihmisten viestejä, jotka julistavat itsensä jumaliksi ja universaalin moraalin määrittäjiksi, etenkin kun kuvittelen nämä lihaviksi keski-ikäisiksi mammoiksi. Todellisia jumalia keskuudessamme. Mitäköhän ikäviä tekoja ja syntejä näilläkin on elämässään. Mutta ei huolta, ovat silti jumalia, jotka määrittelevät sinulle ja minulle, mikä on oikein ja väärin. :D
Yleensä kaikista paskimmat ihmiset haluavat leikkiä jumalaa, koska vain näin he voivat hetkeksi harhauttaa itsensä kokemaan itsensä kunnolliseksi ihmiseksi. Mutta siis mielestäni ihminen on aika lailla viimeinen otus, jota kannattaa palvoa jumalana. Sen verran ikävää porukkaa usein ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta. On tuottanut suurta nautintoa lukea ihmisten viestejä, jotka julistavat itsensä jumaliksi ja universaalin moraalin määrittäjiksi, etenkin kun kuvittelen nämä lihaviksi keski-ikäisiksi mammoiksi. Todellisia jumalia keskuudessamme. Mitäköhän ikäviä tekoja ja syntejä näilläkin on elämässään. Mutta ei huolta, ovat silti jumalia, jotka määrittelevät sinulle ja minulle, mikä on oikein ja väärin. :D
Jaahas. Tämäpä mainiota.. Kun ei pärjää keskustelussa ja vastaukset loppuvat, niin sitten voikin alkaa herjata tuntemattomien ihmisten ikää ja jopa painoa haukkuen keskustelijoita lihaviksi! Ihan uskomatonta, en uskois, ellen itse lukisi.
P.S. En itse ole uskovainen, mutta pidän joidenkin uskovaisten tavasta miettiä omaa toimintaansa Jeesuksen opetusten kautta ja miettiä: mitä Jeesus tekisi? Mitä Jeesus sanoisi?
Ehkäpä tuo kirjoittaja saa tuosta uutta ajateltavaa.
Alapeukutuksistakin näkee, ettei totuus asioista kiiinnosta. Halutaan vain tuomita Jumala, vaikka oma ymmärrys asioista ja Jumalasta on nollatasoa.
On siis ihan turha kysellä uskovilta, jos ei ole halukas ottamaan totuutta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-kristityille kysymys: miksi jo kuolleen ihmisen kannibalisointi on tai ei ole ok.
Minusta se on ihan yhtä ok kuin kuolleen eläimenkin syöminen. En syö niitäkään, olen vegaani.
Hienoa. Ja monen muun mielestä se ei olisi ok. Tässä näemme, että ihminen määrittelee mielivaltaisesti moraalit itselleen. :)
Eihän se ole mielivaltaista, moraalisäännöt voidaan perustella. Meillä on esimerkiksi laki, joka on tarkoin mietitty.
Niin, laki aina muuttuu. Homoseksuaalisuus oli Suomessa rikos vielä vuonna 1971, kun taas nykyään melkeinpä valtionuskonto. Entä jos siitä tehdään taas rikos vuoden päästä? Moraalisääntö on mielestäsi perusteltu?
Tähän kaipaisin vielä kommenttia. Oliko vuoden 1971 homoseksuaalisuuden kriminalisointi ketjun "jumalten" mielestä täysin ok, koska niinhän se oli lakiin kirjattu ja näin tuon aikaiset ihmiset asian kokivat?
Uskonnon järjettömyys pähkinänkuoressa:
*kopkop*
- "Kuka siellä ja mitä asiaa?"
"Jeesus. Päästä minut sisään, niin pelastan sinut!"
- "Miltä sinä minut pelastaisit?"
"Siltä mitä minä teen sinulle, jos et päästä minua sisään!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaudet ja muut tuli Eevan lankeemuksen myötä. Ei voi Herraa niistä syyttää.
Tämäkin kuvastaa Raamatun naisvihaa, totta kai Eeva (nainen) oli se syntiin lankeaja.
Mutta miksi minä olisin vastuussa Eevan tekosista?
Eevan lankeemus? Kyllä Raamatun mukaan Adam lankesi syödessään Eevan tarjoamaa hedelmää, vaikka Jumala oli sen kieltänyt, ja hänen lankeemuksensa myötä tuli maa kirotuksi.
Me joudumme kärsimään Adamin ja Eevan lankeemuksen tähden, koska olemme heidän jälkeläisiään, kuten koko ihmiskunta.
Tässähän voidaan siis puhua jopa rasisimista.
Rasismia koko ihmiskuntaa kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta. On tuottanut suurta nautintoa lukea ihmisten viestejä, jotka julistavat itsensä jumaliksi ja universaalin moraalin määrittäjiksi, etenkin kun kuvittelen nämä lihaviksi keski-ikäisiksi mammoiksi. Todellisia jumalia keskuudessamme. Mitäköhän ikäviä tekoja ja syntejä näilläkin on elämässään. Mutta ei huolta, ovat silti jumalia, jotka määrittelevät sinulle ja minulle, mikä on oikein ja väärin. :D
Jaahas. Tämäpä mainiota.. Kun ei pärjää keskustelussa ja vastaukset loppuvat, niin sitten voikin alkaa herjata tuntemattomien ihmisten ikää ja jopa painoa haukkuen keskustelijoita lihaviksi! Ihan uskomatonta, en uskois, ellen itse lukisi.
P.S. En itse ole uskovainen, mutta pidän joidenkin uskovaisten tavasta miettiä omaa toimintaansa Jeesuksen opetusten kautta ja miettiä: mitä Jeesus tekisi? Mitä Jeesus sanoisi?
Ehkäp
Pointtina on, että ihmiset ovat usein sekä sisäisesti että ulkoisesti rumia. Se kannattaa hyväksyä, siis omat rajallisuutensa, eikä leikkiä jumalia. Ihmisistä ei kyllä saa jumalaa millään, ei etenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaiset ovat älyllisesti vajavaisempia jotka elävät omassa pienessä kuplassa. He kuuluvat yleensä alempiin sosiaaliluokkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys Jumalan kriitikoille, mistä olette saaneet omat moraalinne ja mikä tekee juuri teidän moraaleista Jumalan moraaleja validimpia? Millä auktoriteetilla määrittelette universaalit moraalit? Pyydän, ei ad hominemeja, vaan kunnollisia vastauksia, kiitos.
Moraali on ihmiseen sisään rakennettua, meillä on kyky ymmärtää oikean ja väärän ero ihan omilla aivoillamme, ilman jumalanpelkoa ja oman taivaspaikan varmistelua. Eikä se uskonnollinen moraali kyllä millään mittarilla erityistä ole, uskovaiset kun ovat usein ihan etulinjassa kivittämässä milloin mitäkin vähemmistöä tai vääräoppisia. Silloin motiivina ei ole sydämen hyvyys, vaan oma etu ja oma taivaspaikka, ja uskontoa käytetään jopa poliittisena lyömäaseena. Siitä on moraali kaukana.
Millä auktoriteetilla sanot, että moraali on ihmisen sisään rakennettu? Jos se kerran on sisäänrakennettu, kuka sen rakensi? Ihminen rakensi itselleen moraalin? Eikö tämä sitten tee ihmisestä jumalaan rinnastettavan hahmon, joka voi omavaltaisesti määritellä kaiken? Entä kun taas moraalit vaihtelevat kansasta ja aikakaudesta toiseen? Miten selität tämän? Sinun mielestäsi vaikka jonkun vähemmistön vainoaminen on väärin, mutta moni myös ei-kristillinen yhteisö kokisi täysin päinvastoin.
Tässä juuri näkyy tämä kristityn ääretön typeryys! He eivät kerta kaikkiaan ymmärrä, että asioita voi sanoa ilman mitään auktoriteettia. Koska heidän oma järjestelmänsä on niin autoritäärinen, muunlainen asetelma menee heiltä yli hilseen.
Mutta moraali rakentuu ihmisen sisään ihan evoluutiopsykologian myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs pappi sanoi viime vuonna TikTok videolla, että koska Jumala antaa ihmiselle elämän, niin Jumalalla on oikeus ottaa se häneltä myös pois. Se oli osa hänen vastaustaan kysymykseen, että miten Jumala antaa vaikka lapsen kuolla. Jumalalla on joku hyvä syy antaa lapsen kuolla ja koska ihminen on vajavainen älyltään, niin ihminen ei ymmärrä samalla tavalla kuin Jumala, että miksi lapsen piti kuolla. Mutta että Jumalalla oli hyvä syy antaa kyseisen lapsen kuolla.
Ajatelkaapa, jos joku häiriintynyt vanhempi tap paisi lapsensa, ja sitten selittelisi asiaa noin. Annoin hänelle elämän, minulla oli oikeus ottaa se pois. Ja että minulla oli kyllä hyvä syy antaa kuolla, vaikka että näin että hänen tulevaisuutensa tulee olemaan niin kurja, ettei ole elämän arvoista. Ei menisi läpi, mielentilatutkimuksen kautta joko vankilaan tai vankimielisairaalaan päätyisi.
Kuvailitko juuri abortin? Paitsi ettei siitä joudu antamaan minkäänlaista selvitystä.
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ovat älyllisesti vajavaisempia jotka elävät omassa pienessä kuplassa. He kuuluvat yleensä alempiin sosiaaliluokkiin.
Kristityt kansoittavat gaussin käyrän molempia ääripäitä, eli ovat sekä älykkäimpiä että tyhmimpiä, mutta eri syistä. Tylsämieliset keskinkertaisuudet taas ovat todennäköisemmin ei-kristittyjä, koska ovat mukisematta omaksuneet valtion heille tuputtaman ei-kristillisen uskonnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pointtina on, että ihmiset ovat usein sekä sisäisesti että ulkoisesti rumia. Se kannattaa hyväksyä, siis omat rajallisuutensa, eikä leikkiä jumalia. Ihmisistä ei kyllä saa jumalaa millään, ei etenkään."
Mitä mä just luin? Että ei-uskova on sisäisesti ruma ja usein siinä tapauksessa myös ulkoisesti ruma?
Okei, nyt mullekin riittää. Heippa.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta. On tuottanut suurta nautintoa lukea ihmisten viestejä, jotka julistavat itsensä jumaliksi ja universaalin moraalin määrittäjiksi, etenkin kun kuvittelen nämä lihaviksi keski-ikäisiksi mammoiksi. Todellisia jumalia keskuudessamme. Mitäköhän ikäviä tekoja ja syntejä näilläkin on elämässään. Mutta ei huolta, ovat silti jumalia, jotka määrittelevät sinulle ja minulle, mikä on oikein ja väärin. :D
Oletpas yksinkertainen, ei täällä kukaan ole määritellyt itseään jumalaksi. Ainoastaan sinä olet määritellyt muut jumaliksi tai jumalaa leikkiviksi. Mutta se ei ole ei-uskovaiselle ongelma, koska heille ei ole mitään jumalaa.
Ja loppuun vielä passiivisaggressiivinen hymiö kun on mennyt kunnolla tun tei siin.
Kuinka monta kertaa ilmiannoit ketjun pieni muna pystyssä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ovat älyllisesti vajavaisempia jotka elävät omassa pienessä kuplassa. He kuuluvat yleensä alempiin sosiaaliluokkiin.
Kristityt kansoittavat gaussin käyrän molempia ääripäitä, eli ovat sekä älykkäimpiä että tyhmimpiä, mutta eri syistä. Tylsämieliset keskinkertaisuudet taas ovat todennäköisemmin ei-kristittyjä, koska ovat mukisematta omaksuneet valtion heille tuputtaman ei-kristillisen uskonnon.
Tuosta ei ole mitään todisteita. Kristityt ovat vain massana keskivertoa tyhmempiä. Se tuli nähtyä tästäkin ketjusta ja etenkin sinun viesteistäsi.
T.eri
Vierailija kirjoitti:
"Pointtina on, että ihmiset ovat usein sekä sisäisesti että ulkoisesti rumia. Se kannattaa hyväksyä, siis omat rajallisuutensa, eikä leikkiä jumalia. Ihmisistä ei kyllä saa jumalaa millään, ei etenkään."
Mitä mä just luin? Että ei-uskova on sisäisesti ruma ja usein siinä tapauksessa myös ulkoisesti ruma?
Okei, nyt mullekin riittää. Heippa.
Huomaan että tunnistit itsesi. Miksiköhän? Minä kyllä puhuin ihmisistä ylipäätään, mukaan lukien kristityistä. Mutta ilmeisesti kalikka kalahti... Ja tervemenoa, ei voisi vähempää kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta. On tuottanut suurta nautintoa lukea ihmisten viestejä, jotka julistavat itsensä jumaliksi ja universaalin moraalin määrittäjiksi, etenkin kun kuvittelen nämä lihaviksi keski-ikäisiksi mammoiksi. Todellisia jumalia keskuudessamme. Mitäköhän ikäviä tekoja ja syntejä näilläkin on elämässään. Mutta ei huolta, ovat silti jumalia, jotka määrittelevät sinulle ja minulle, mikä on oikein ja väärin. :D
Oletpas yksinkertainen, ei täällä kukaan ole määritellyt itseään jumalaksi. Ainoastaan sinä olet määritellyt muut jumaliksi tai jumalaa leikkiviksi. Mutta se ei ole ei-uskovaiselle ongelma, koska heille ei ole mitään jumalaa.
Ja loppuun vielä passiivisaggressiivinen hymiö kun on mennyt kunnolla tun tei siin.
Kuinka monta kertaa ilmiannoit ketjun pieni muna pystyssä?
Jos ihminen kokee voivansa määritellä universumin totuudet ja moraalit yms., sittenhän tämä on jumala eikö? Tiedän että tämä on vaikeaa, mutta yritä nyt edes vähän pinnistellä niitä vähäisiä aivosolujasi.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon järjettömyys pähkinänkuoressa:
*kopkop*
- "Kuka siellä ja mitä asiaa?"
"Jeesus. Päästä minut sisään, niin pelastan sinut!"
- "Miltä sinä minut pelastaisit?"
"Siltä mitä minä teen sinulle, jos et päästä minua sisään!"
Tämä on ihan hauska vitsi, mutta itse en ole ainakaan ajatellut, että olisin päätynyt uskoon helvetinpelon takia. Minulle se tarve oli nimenomaan pelastukselle tässä ja nyt, pelastukselle sellaisesta jäytävästä merkityksettömyyden ja tyhjyyden tunteesta, johon saavutukset tai hankinnat tässä maailmassa auttoivat vain hyvin tilapäisesti ja sitten taas ne palasivat. Minusta tuntui vähän kuin olisin oksa irti puusta, ihmettelemässä että mitä virkaa mulla on, väistämätöntä kuolemaa odotellessa. Ei se silti ollut edes kuoleman pelko, saati kuolemanjälkeisen pelko, vaan merkityksettömän, johonkin suurempaan yhteydettä elämisen pelko. Tiedostin toki olevani monellakin tapaa myös syntinen, mutta sekin tuntui johtuvan suurelta osin siitä, mitä sitä teki täyttääkseen tyhjyyttä sisimmässä. Minuun vetosi paljon Raamatun ajatus oksastamisesta takaisin Elämän puuhun, joka on Kristus. Siltä minusta juuri tuntui, että olen oksa joka makasin irti maassa, ja uskoon tulo oli kuin olisi oksastettu takaisin johokin henkiseen lähteeseen, josta virtasi elinvoimaa ja rauhaa.
Ja ymmärrän hyvin, ettei kaikilla ole tällaista kaipuuta johonkin henkiseen, ja että he kokevat että eivät tosiaan kaipaa pelastusta miltään. Se on ihan ok. Ehkä heille tulee etsikkoaika myöhemmin, ehkä ei. Joka tapauksessa, ei ole minun asiani yrittää ketään käännyttää, ellei joku itse ilmaise kiinnostustaan uskooni niin sitten voin siitä puhua.
- 5
Niin, laki aina muuttuu. Homoseksuaalisuus oli Suomessa rikos vielä vuonna 1971, kun taas nykyään melkeinpä valtionuskonto. Entä jos siitä tehdään taas rikos vuoden päästä? Moraalisääntö on mielestäsi perusteltu?