Lue keskustelun säännöt.
Kysymys uskovaisille
28.01.2025 |
Vanhassa testamentissa on useita raamatunkohtia, jotka kuvaavat Jumalan käskyjä, jotka näyttävät olevan kovia ja brutaaleja, erityisesti liittyen lasten kuolemaan:
Hoosea 14:1 "Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki."
> Jumala vihaa samarialaisia ja uhkaa heidän lapsiaan.
Psalmit 137:8-9 "Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen! Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!"
>Psalmeissa Jumala näyttää hyväksyvän kostotoimenpiteet, joissa Babylonin lapset tapetaan.
2. Mooses 12:29 "Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset."
>Jumala tappaa Egyptin lapset ja karjan osana rangaistusta.
1. Samuel 15:2-3 "Näin on Herra Sebaot puhunut: 'Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"
>tässä Jumala käskee israelilaisia surmaamaan kaikki amalekilaiset, mukaan lukien lapset.
Hesekiel 9:5-6 "Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten."
>rässä Jumala käskee seuraajiaan surmaamaan kaikki Jerusalemin asukkaat, mukaan lukien lapset.
Jumala näyttäytyy julmana ja armottomana. Mikäli uskomme näihin raamatunkohtiin kirjaimellisesti, voisiko Jumalaa pitää jopa sadistina tai joukkomurhaajana? Miten tämä näkyy käsityksessänne Jumalan luonteesta?
Kommentit (286)
Ketjussa huomaa, että kun ei-kristittyjä pyytää perustelemaan omat moraalikäsityksensä ja mistä ne tulevat, syvä hiljaisuus laskeutuu. Kristittyjen mielivaltainen solvaaminen taas on sitäkin helpompaa näille pelkureille. Antaa tulla, mistä muka universaalit moraalinne tulevat ja millä auktoriteetilla määrittelette ne? Onko Afrikan kannibaaleilla samat moraalit kuin teillä, ja millä itsetutkiskelulla ja omatuntoon nojautumisella he tulivat kannibalismin hyväksyttävyyden päätelmään? Ja miksi teistä kannibalismi on ylipäätään edes paha asia, kun taas heidän mielestään ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala omistaa kaikki ihmiset, joten tekee aivan oikein jos päättää kutsua jonkun ennen aikojaan tästä maailmasta pois.
Suorastaan järjetöntä arvostella Jumalaa ihmisten mittapuulla.
Ap, sinua kutsutaan tyhmäksi, koska olet tyhmä. Mutta se on ok, valtaenemmistö ihmiskunnasta on kaikkiaan tyhmiä. Et ole ainoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavia pakkotilanteita, ei Herraa voi syyttää.
Mutta syntymättömiä lapsia voi?
Kaikkitietävä Jumala näki mitä näistä olisi tullut, isiään pahempia, paatuneita ja syntisiä, osa olisi ehkä ollut kunnollisia, mutta nämä olisivat kärsineet noiden sydämettömien petojen kynsissä, joten Armelias Jumala esti näitä tekemästä pahaa.
Miksi kaikkivoipa ja hyvä Jumala ylipäätään sallii pahan? Miksi Jumala sallii viattomien lastenraiskauk set, sodat ja joukkoampumiset?
Miksei sallisi? Ei Jumala ole mikään kosminen poliisi, jonka pitää olla pysäyttämässä jokainen ihmisen syntinen teko. Jumala voi tehdä mitä haluaa, ja selkeästi Jum
Jumala on siis julma olento, jota ei vitt uakaan kiinnosta viattomien lasten kärsimykset ja tuska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys Jumalan kriitikoille, mistä olette saaneet omat moraalinne ja mikä tekee juuri teidän moraaleista Jumalan moraaleja validimpia? Millä auktoriteetilla määrittelette universaalit moraalit? Pyydän, ei ad hominemeja, vaan kunnollisia vastauksia, kiitos.
Moraali on ihmiseen sisään rakennettua, meillä on kyky ymmärtää oikean ja väärän ero ihan omilla aivoillamme, ilman jumalanpelkoa ja oman taivaspaikan varmistelua. Eikä se uskonnollinen moraali kyllä millään mittarilla erityistä ole, uskovaiset kun ovat usein ihan etulinjassa kivittämässä milloin mitäkin vähemmistöä tai vääräoppisia. Silloin motiivina ei ole sydämen hyvyys, vaan oma etu ja oma taivaspaikka, ja uskontoa käytetään jopa poliittisena lyömäaseena. Siitä on moraali kaukana.
Millä auktoriteetilla sanot, että moraali on ihmisen sisään rakennettu? Jos se kerran on sisäänrakennettu, kuka sen rakensi? Ihminen rakensi itselleen moraalin? Eikö tämä sitten tee ihmisestä jumalaan rinnastettavan hahmon, joka voi omavaltaisesti määritellä kaiken? Entä kun taas moraalit vaihtelevat kansasta ja aikakaudesta toiseen? Miten selität tämän? Sinun mielestäsi vaikka jonkun vähemmistön vainoaminen on väärin, mutta moni myös ei-kristillinen yhteisö kokisi täysin päinvastoin.
Ei sitä moraalia tarvitse kenenkään määritellä, ihmisen älykkyys mahdollistaa asioiden ymmärtämisen. Tiedämme miten haluamme itseämme kohdeltavan, ja sitä kautta ymmärrämme myös muiden tarpeet ja oikeudet. Suorastaan huolestuttavaa, että sinun kaltaisia ihmisiä on, joilla ei ilmeisesti olisi minkäänlaista moraalia ilman että lukee aiheesta jostain ikivanhasta uskonnollisesta kirjasta, jossa moraaliin pakotetaan helvettipelotteella ja paratiisilupauksella. Kuulostaa suorastaan psykopaattiselta, että moisen joutuisi erikseen jostain opiskelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikkivoipa ja hyvä Jumala ylipäätään sallii pahan? Miksi Jumala sallii viattomien lastenraiskauk set, sodat ja joukkoampumiset?
Jos nyt mietitään maapallon sijaintia maailmankaikkeudessa, niin lienee selvää että tämä olento jota täällä Jumalaksi kutsutaan, oli aikoinaan joku rajaseudun virkamies. Oma veikkaus on että kaveri yksinkertaisesti sai ylennyksen ja jätti luomuksensa omilleen.
No nyt oli niin vajaa kommentti että huhhuh. Mistä luulet koko tämän maailmankaikkeuden syntyneen?
Onko kaikilla ei-kristityillä sama moraalikäsitys? Ei ole.
Onko kaikilla kristityillä sama moraalikäsitys? Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristittynä tiedän, ettei helvettiä ole, joten väkivaltainen fantasiasi ei tule toteutumaan. Syövästä en tiedä, mutta käyköön, miten käy, sieluni elää ikuisesti, kun sinun sielusi tuhoutuu ja ruumiisi mätänee maahan. "
Uskotko tähän oikeasti? Jos kristinuskon opit ovat totta (eivät ole), niin sinun sielusi kaikkein viimeisimpänä olisi ikuinen.
Olet vastenmielinen, oksettava ja yksinkertaisesti paha ihminen kaikkien viestiesi perusteella.
Kaiken maailman sekopäitä sitä leipä elättääkin.
Maailma tulee aina vihaamaan kristittyjä, kuten Raamattu meille kertoo. Kiitos tämän havainnollistamisesta. :)
Te teette sen vihan kyllä kovin helpoksi. Onneksi kirkosta erosi viimekin vuonna kymmeniä tuhansia ihmisiä.
Ja ei, kyse ei ole kirkon "liberaaliudesta", vaan ihmisten maallistumisesta.
Havaintoja ketjusta.
Ei-kristityt asettavat ihmisen itse jumalan asemaan.
Kristityt taas uskovat Jumalaksi ihmistä korkeamman voiman.
Joo tota, tietäen, miten tyhmiä, säälittäviä ja paskoja ihmiset lopulta ovat, taidan jättää ihmispalvonnan väliin, kiitos. Kristittyjen positio kuulostaa huomattavasti paremmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta minä en ole tyhmä vain siksi, ettet pidä viesteistäni tai kysymyksistäni. En ole solvannut valheellisesti ketään tai kenenkään uskontoa. Olen vain esittänyt kriittisiä kysymyksiä."
Nimenomaan. Jos niihin joku vastaa solvaamalla ja haukkumalla, niin se kertoo vain solvaajasta ja haukkujasta.
Sairaudet ja muut tuli Eevan lankeemuksen myötä. Ei voi Herraa niistä syyttää.
Tämäkin kuvastaa Raamatun naisvihaa, totta kai Eeva (nainen) oli se syntiin lankeaja.
Mutta miksi minä olisin vastuussa Eevan tekosista?
Eevan lankeemus? Kyllä Raamatun mukaan Adam lankesi syödessään Eevan tarjoamaa hedelmää, vaikka Jumala oli sen kieltänyt, ja hänen lankeemuksensa myötä tuli maa kirotuksi.
Me joudumme kärsimään Adamin ja Eevan lankeemuksen tähden, koska olemme heidän jälkeläisiään, kuten koko ihmiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs pappi sanoi viime vuonna TikTok videolla, että koska Jumala antaa ihmiselle elämän, niin Jumalalla on oikeus ottaa se häneltä myös pois. Se oli osa hänen vastaustaan kysymykseen, että miten Jumala antaa vaikka lapsen kuolla. Jumalalla on joku hyvä syy antaa lapsen kuolla ja koska ihminen on vajavainen älyltään, niin ihminen ei ymmärrä samalla tavalla kuin Jumala, että miksi lapsen piti kuolla. Mutta että Jumalalla oli hyvä syy antaa kyseisen lapsen kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa huomaa, että kun ei-kristittyjä pyytää perustelemaan omat moraalikäsityksensä ja mistä ne tulevat, syvä hiljaisuus laskeutuu. Kristittyjen mielivaltainen solvaaminen taas on sitäkin helpompaa näille pelkureille. Antaa tulla, mistä muka universaalit moraalinne tulevat ja millä auktoriteetilla määrittelette ne? Onko Afrikan kannibaaleilla samat moraalit kuin teillä, ja millä itsetutkiskelulla ja omatuntoon nojautumisella he tulivat kannibalismin hyväksyttävyyden päätelmään? Ja miksi teistä kannibalismi on ylipäätään edes paha asia, kun taas heidän mielestään ei?
Miten niin syvä hiljaisuus laskeutuu? Sinulle on vastattu, mutta ohitat vastaukset, niin kuin sokeilla kristityillä on tapana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei-kristityille kysymys: miksi jo kuolleen ihmisen kannibalisointi on tai ei ole ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys Jumalan kriitikoille, mistä olette saaneet omat moraalinne ja mikä tekee juuri teidän moraaleista Jumalan moraaleja validimpia? Millä auktoriteetilla määrittelette universaalit moraalit? Pyydän, ei ad hominemeja, vaan kunnollisia vastauksia, kiitos.
Moraali on ihmiseen sisään rakennettua, meillä on kyky ymmärtää oikean ja väärän ero ihan omilla aivoillamme, ilman jumalanpelkoa ja oman taivaspaikan varmistelua. Eikä se uskonnollinen moraali kyllä millään mittarilla erityistä ole, uskovaiset kun ovat usein ihan etulinjassa kivittämässä milloin mitäkin vähemmistöä tai vääräoppisia. Silloin motiivina ei ole sydämen hyvyys, vaan oma etu ja oma taivaspaikka, ja uskontoa käytetään jopa poliittisena lyömäaseena. Siitä on moraali kaukana.
Millä auktoriteetilla sanot, että moraali on ihmi
Evoluutiossahan se moraali on pääosin muodostunut. Useimmissa elinympäristöissä ihminen on pärjännyt historiassaan paremmin laumana kuin yksin tai kaksin, ja laumaelämä taas vaatii tietynlaisia sääntöjä ja arvoja että toimii. Loppujen lopuksi ne muodostuneet moraalikäsitykset on pääosaltaan ympäristössään eloon jäämistä ja geenien jatkamista tukevia moraalikäsityksiä - ei vain yksilön, vaan koko lauman kannalta, koska yksilö tarvitsi ainakin historiassa laumaa turvatakseen jälkeläisten eloonjäännin.
Se, että moraalisissa näkemyksissä on myös eroja johtuu monesta asiasta, esim. erilaiset elinympäristöt erilaisine vaatimuksineen, ja se että samaassakin elinympäristössä on jonkun verran joustoa siinä, millaisia moraalinäkemyksiä voi olla ilman että se vaikuttaa siihen evolutiiviseen kriteeriin eli lisääkö vai vähentääkö tämä jälkeläisten eloonjääntiä lisääntymisikään asti. Näin voi olla eriäviä tapoja, jotka ei evoluutiossa karsiudu pois, koska niistä ei ole tuossa mielessä haittaakaan (vaikka jotkut voi olla yksittäisten yksilöiden kannalta hyvinkin kurjia ja julmia).
Vierailija kirjoitti:
Eräs pappi sanoi viime vuonna TikTok videolla, että koska Jumala antaa ihmiselle elämän, niin Jumalalla on oikeus ottaa se häneltä myös pois. Se oli osa hänen vastaustaan kysymykseen, että miten Jumala antaa vaikka lapsen kuolla. Jumalalla on joku hyvä syy antaa lapsen kuolla ja koska ihminen on vajavainen älyltään, niin ihminen ei ymmärrä samalla tavalla kuin Jumala, että miksi lapsen piti kuolla. Mutta että Jumalalla oli hyvä syy antaa kyseisen lapsen kuolla.
Jumala on siis aika sairas narsisti.
Vierailija kirjoitti:
Ei-kristityille kysymys: miksi jo kuolleen ihmisen kannibalisointi on tai ei ole ok.
Minusta se on ihan yhtä ok kuin kuolleen eläimenkin syöminen. En syö niitäkään, olen vegaani.
Jumala näyttäytyy julmana ja armottomana. Mikäli uskomme näihin raamatunkohtiin kirjaimellisesti, voisiko Jumalaa pitää jopa sadistina tai joukkomurhaajana? Miten tämä näkyy käsityksessänne Jumalan luonteesta?
Nämäkin Raamatunkohdat ovat totta. Mutta ne eivät kerro Jumalan sadistisuudesta, vaan siitä, että näiden VTn aikaisten kansojen ihmiset olivat syntisiä pakanoita, jotka tekivät, mitä huvitti. He eivät tunteneet Raamatun Jumalaa, vaan seurasivat itse keksimiään epäjumalia.
Jumala kasvattaa omaan tahtoonsa vain omaisuuskansaansa, muut kansat seuraavat omia epäjumaliaan ja tekevät, mitä lystättää. Samoin on paljolti nykyäänkin. Toisinaan Jumala VTn aikaan sitten tuomitsi näitä pakannallisia ihmisiä. Varsinkin, jos ne aiheuttivat harmia hänen omaisuuskansalleen ja olivat hänen suunnitelmiensa tiellä.
Vasta Jeesuksen myötä tuntemus Jumalasta ja hänen tahdostaan ym. levitettiin myös pakanakansoihin. Jeesuksen myötä tuli myös mahdollisuus tehdä parannus ja pelastua kadotukselta Jeesuksen kautta, sillä Jeesuksesta asti Jumala on edellyttänyt kaikilta maailman ihmisiltä parannuksentekoa. Ne, jotka eivät suostu tekemään parannusta, tullaan aikanaan tuomitsemaan, kuten VTn aikaiset pakanatkin tuomittiin.
Mikseivät ei-kristityt myönnä, että kun he antavat ihmisille päätäntävallan moraalista, he näin tehdessään julistavat ihmisen ja itsensä jumaliksi? Miksi on niin vaikea teille vain myöntää, että luulette olevanne jumalia tässä maailmassa? Tunnetteko jonkinlaisen kirpaisun, että ehkä olette menneet liian pitkälle?
Mutta minä en ole tyhmä vain siksi, ettet pidä viesteistäni tai kysymyksistäni. En ole solvannut valheellisesti ketään tai kenenkään uskontoa. Olen vain esittänyt kriittisiä kysymyksiä.
Ap