Lue keskustelun säännöt.
Kysymys uskovaisille
28.01.2025 |
Vanhassa testamentissa on useita raamatunkohtia, jotka kuvaavat Jumalan käskyjä, jotka näyttävät olevan kovia ja brutaaleja, erityisesti liittyen lasten kuolemaan:
Hoosea 14:1 "Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki."
> Jumala vihaa samarialaisia ja uhkaa heidän lapsiaan.
Psalmit 137:8-9 "Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen! Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!"
>Psalmeissa Jumala näyttää hyväksyvän kostotoimenpiteet, joissa Babylonin lapset tapetaan.
2. Mooses 12:29 "Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset."
>Jumala tappaa Egyptin lapset ja karjan osana rangaistusta.
1. Samuel 15:2-3 "Näin on Herra Sebaot puhunut: 'Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"
>tässä Jumala käskee israelilaisia surmaamaan kaikki amalekilaiset, mukaan lukien lapset.
Hesekiel 9:5-6 "Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten."
>rässä Jumala käskee seuraajiaan surmaamaan kaikki Jerusalemin asukkaat, mukaan lukien lapset.
Jumala näyttäytyy julmana ja armottomana. Mikäli uskomme näihin raamatunkohtiin kirjaimellisesti, voisiko Jumalaa pitää jopa sadistina tai joukkomurhaajana? Miten tämä näkyy käsityksessänne Jumalan luonteesta?
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset (kaikki uskonnot mukaan lukien) kyllä löytävät aina hyvän syyn omalle sairaalle toiminnalleen.
Sitten tuo että helvetin tulessa palat ikuisuuden jos et usko jumalaan. Aika helvetin sadistista ja sairasta. Jos Hitler oli piru niin mikä jumala sitten? Tulkaa vaan uskovaiset puolustelemaan, haluan kuulla teidän älyvapaat perustelut.
Ei Raamatussa ole mitään ikuisesta helvetistä. Tämä on olkinukke, jonka loit.
Osoitit juuri ettet ole Raamattua lukenutkaan. Tai sitten et ole ymmärtänyt siitä mitään.
Henki on iankaikkinen. Se ei katoa eikä kuole, sitä ei voi tappaa, hävittää tms. Ihmisillä on tällainen iankaikkinen, katoamaton henki.
Iankaikkisuuskohtaloita on vain kaksi. Joka ikinen henki menee kuoltuaan jompaan kumpaan paikkaan, joko Jumalan taivaaseen tai vaivan paikkaan, tuonelaan. Ja ruumiillisen ylösnousemuksen jälkeen (uuden kehon saamisen jälkeen) jokainen viettää ikuisuutensa jommassa kummassa paikassa, joko Jumalan valtakunnassa uudistetun maan päällä tai piinan paikassa, jonka sijaintia Raamattu ei kerro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Pointtina on, että ihmiset ovat usein sekä sisäisesti että ulkoisesti rumia. Se kannattaa hyväksyä, siis omat rajallisuutensa, eikä leikkiä jumalia. Ihmisistä ei kyllä saa jumalaa millään, ei etenkään."
Mitä mä just luin? Että ei-uskova on sisäisesti ruma ja usein siinä tapauksessa myös ulkoisesti ruma?
Okei, nyt mullekin riittää. Heippa.
Joo, on kyllä varsinainen kristitty. Lähimmäisen rakkaus ja kristilliset arvot oikein huokuvat tästä ihmisestä.
Ei jumalauta, kaikenlaisia avohoitopotilaita sitä onkin vapaalla jalalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-kristityille kysymys: miksi jo kuolleen ihmisen kannibalisointi on tai ei ole ok.
Minusta se on ihan yhtä ok kuin kuolleen eläimenkin syöminen. En syö niitäkään, olen vegaani.
Hienoa. Ja monen muun mielestä se ei olisi ok. Tässä näemme, että ihminen määrittelee mielivaltaisesti moraalit itselleen. :)
Eihän se ole mielivaltaista, moraalisäännöt voidaan perustella. Meillä on esimerkiksi laki, joka on tarkoin mietitty.
Niin, laki aina muuttuu. Homoseksuaalisuus oli Suomessa rikos vielä vuonna 1971, kun taas nykyään melkeinpä valtionuskonto. Entä jos siitä tehdään taas rikos vuoden päästä? Moraa
Tähän vielä kommenttia ketjun "jumalilta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset (kaikki uskonnot mukaan lukien) kyllä löytävät aina hyvän syyn omalle sairaalle toiminnalleen.
Sitten tuo että helvetin tulessa palat ikuisuuden jos et usko jumalaan. Aika helvetin sadistista ja sairasta. Jos Hitler oli piru niin mikä jumala sitten? Tulkaa vaan uskovaiset puolustelemaan, haluan kuulla teidän älyvapaat perustelut.
Ei Raamatussa ole mitään ikuisesta helvetistä. Tämä on olkinukke, jonka loit.
Osoitit juuri ettet ole Raamattua lukenutkaan. Tai sitten et ole ymmärtänyt siitä mitään.
Henki on iankaikkinen. Se ei katoa eikä kuole, sitä ei voi tappaa, hävittää tms. Ihmisillä on tällainen iankaikkinen, katoamaton henki.
Iankaikkisuuskohtaloita on vain kaksi.
Missä sanotaan Raamatussa, että henki on ikuinen. Jakeita kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta. On tuottanut suurta nautintoa lukea ihmisten viestejä, jotka julistavat itsensä jumaliksi ja universaalin moraalin määrittäjiksi, etenkin kun kuvittelen nämä lihaviksi keski-ikäisiksi mammoiksi. Todellisia jumalia keskuudessamme. Mitäköhän ikäviä tekoja ja syntejä näilläkin on elämässään. Mutta ei huolta, ovat silti jumalia, jotka määrittelevät sinulle ja minulle, mikä on oikein ja väärin. :D
Oletpas yksinkertainen, ei täällä kukaan ole määritellyt itseään jumalaksi. Ainoastaan sinä olet määritellyt muut jumaliksi tai jumalaa leikkiviksi. Mutta se ei ole ei-uskovaiselle ongelma, koska heille ei ole mitään jumalaa.
Ja loppuun vielä passiivisaggressiivinen hymiö kun on mennyt kunnolla tun tei siin.
Kuinka monta kertaa ilmiannoit ketjun pieni muna pystyssä?
Jos ihminen kokee voivansa määritellä universumin totuudet ja moraalit yms., sittenhän tämä on jumala eikö? Tiedän että tämä on vaikeaa, mutta yritä nyt edes vähän pinnistellä niitä vähäisiä aivosolujasi.
No ihminen on luomakuntansa "jumala", kyllä. Koita sinä keh itys vam mainen avohoitopotilas ymmärtää, että tuo asia ei ole ei-uskovaisille mikään ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pointtina on, että ihmiset ovat usein sekä sisäisesti että ulkoisesti rumia. Se kannattaa hyväksyä, siis omat rajallisuutensa, eikä leikkiä jumalia. Ihmisistä ei kyllä saa jumalaa millään, ei etenkään."
Mitä mä just luin? Että ei-uskova on sisäisesti ruma ja usein siinä tapauksessa myös ulkoisesti ruma?
Okei, nyt mullekin riittää. Heippa.
Joo, on kyllä varsinainen kristitty. Lähimmäisen rakkaus ja kristilliset arvot oikein huokuvat tästä ihmisestä.
Ei jumalauta, kaikenlaisia avohoitopotilaita sitä onkin vapaalla jalalla.
Öö, Raamatun sanoma on, että ihminen on syntinen, näin ollen ruma, eikä voi parantua synneistään ilman Jumalan vapahdusta. TÄMÄ on kristinuskon ydinsanoma. Sinä taas et tiedä yhtään mitään kristinuskosta ja luulet sen olevan jonkinlainen New Age hippiliike, kun pöyristyt siitä, että kutsun ihmisiä syntisiksi. Raamattu sanoo, että Jeesus tuli miekan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs pappi sanoi viime vuonna TikTok videolla, että koska Jumala antaa ihmiselle elämän, niin Jumalalla on oikeus ottaa se häneltä myös pois. Se oli osa hänen vastaustaan kysymykseen, että miten Jumala antaa vaikka lapsen kuolla. Jumalalla on joku hyvä syy antaa lapsen kuolla ja koska ihminen on vajavainen älyltään, niin ihminen ei ymmärrä samalla tavalla kuin Jumala, että miksi lapsen piti kuolla. Mutta että Jumalalla oli hyvä syy antaa kyseisen lapsen kuolla.
Ajatelkaapa, jos joku häiriintynyt vanhempi tap paisi lapsensa, ja sitten selittelisi asiaa noin. Annoin hänelle elämän, minulla oli oikeus ottaa se pois. Ja että minulla oli kyllä hyvä syy antaa kuolla, vaikka että näin että hänen tulevaisuutensa tulee olemaan niin kurja, ettei ole elämän arvoista. Ei menisi läpi, mielentilatutkimuksen kautta joko vankilaan tai vanki
Kuvailitko juuri abortin? Paitsi ettei siitä joudu antamaan minkäänlaista selvitystä.
Ei, kuvaili lapsensurman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ovat älyllisesti vajavaisempia jotka elävät omassa pienessä kuplassa. He kuuluvat yleensä alempiin sosiaaliluokkiin.
Kristityt kansoittavat gaussin käyrän molempia ääripäitä, eli ovat sekä älykkäimpiä että tyhmimpiä, mutta eri syistä. Tylsämieliset keskinkertaisuudet taas ovat todennäköisemmin ei-kristittyjä, koska ovat mukisematta omaksuneet valtion heille tuputtaman ei-kristillisen uskonnon.
Kyllä se on ihan tutkittu tosiasia, että mitä alhaisempi äo, sitä todennäköisemmin on uskovainen. Älykkäitäkin uskovaisia toki on, jotka painivat päivittäin päänsisäisten ristiriitojensa kanssa, mutta eivät uskalla olla uskomatta, sillä heidät on peloteltu ja aivopesty uskonnolliseen ajatteluun jo lapsena.
Se horjuva usko, jota uskovainen välillä itsensäkin pelästyttäen kokee, ja rukoilee sitten anteeksiantoa perustellen horjuvan uskonsa paholaisen kuiskailuksi, ei ole paholaisen kuiskuttelua, vaan järjen ja logiikan ääni. Se todellinen persoona siellä kuiskuttelee, joka on vankina uskontonsa kahleissa. Eli se kuka olisitte, jos teitä ei olisi lapsena aivopesty jonkun uskonnon harjoittajaksi ja uskonnollisen sääntöviidakon orjalliseksi noudattajaksi. Kun vaiennatte järkenne äänen uskonnon nimissä, vaiennatte omat mielipiteenne ja oman ihmisyytenne, ja sen kuka te oikeasti olette.
Viesti 154/155. Kiitos! Vihdoin yksi teistä myönsi olevansa "jumala"! Hienoa! Mielenkiintoista tosin, että kutsut toista hulluksi ja vammaiseksi, kun sinä säälittävä kuolevainen rääpäle, luulet olevasti jumala. Eikö tällaisille suuruudunharhoille ole vaikka minkälaisia diagnooseja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viesti 154/155. Kiitos! Vihdoin yksi teistä myönsi olevansa "jumala"! Hienoa! Mielenkiintoista tosin, että kutsut toista hulluksi ja vammaiseksi, kun sinä säälittävä kuolevainen rääpäle, luulet olevasti jumala. Eikö tällaisille suuruudunharhoille ole vaikka minkälaisia diagnooseja?
Lisäksi vielä sanoit, että maailma on ihmisen luomakunta. Värisuora! Kiitos tästä demonstraatiosta. Ei helvetti. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ovat älyllisesti vajavaisempia jotka elävät omassa pienessä kuplassa. He kuuluvat yleensä alempiin sosiaaliluokkiin.
Kristityt kansoittavat gaussin käyrän molempia ääripäitä, eli ovat sekä älykkäimpiä että tyhmimpiä, mutta eri syistä. Tylsämieliset keskinkertaisuudet taas ovat todennäköisemmin ei-kristittyjä, koska ovat mukisematta omaksuneet valtion heille tuputtaman ei-kristillisen uskonnon.
Tuosta ei ole mitään todisteita. Kristityt ovat vain massana keskivertoa tyhmempiä. Se tuli nähtyä tästäkin ketjusta ja etenkin sinun viesteistäsi.
T.eri
Olipas älyllinen ja tilastollisesti tieteellisesti pätevä tapa tulkita suurten väkijoukkojen älykkyyttä. :)
Olen lukenut tutkimuksia. Eikä se uskovaisten keskivertotyhmyys selittynyt ääripäillä.
Tuo on ns. copettelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viesti 160/160, mitä tarkoittaa "uskovaisten tyhmyys", kun jokainen ihminen on järjestään uskovainen? Ole vähän spesifimpi, jos pystyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pointtina on, että ihmiset ovat usein sekä sisäisesti että ulkoisesti rumia. Se kannattaa hyväksyä, siis omat rajallisuutensa, eikä leikkiä jumalia. Ihmisistä ei kyllä saa jumalaa millään, ei etenkään."
Mitä mä just luin? Että ei-uskova on sisäisesti ruma ja usein siinä tapauksessa myös ulkoisesti ruma?
Okei, nyt mullekin riittää. Heippa.
Huomaan että tunnistit itsesi. Miksiköhän? Minä kyllä puhuin ihmisistä ylipäätään, mukaan lukien kristityistä. Mutta ilmeisesti kalikka kalahti... Ja tervemenoa, ei voisi vähempää kiinnostaa.
Onpas törkeää puhetta. Eikös Jumala luonut Raamatun mukaan ihmisen kuvakseen ja kaltaisekseen? Ja eikö Jeesuksen tärkein opetus ollut rakastaa lähimmäistään niinkuin itseään?
Olen myös ymmärtänyt, että Jehovan todistajien mukaan helvettiä ei ole olemassa, vaan taivaaseen epäkelvot ihmiset kuollessaan vain häviävät olemasta. Luterilaiset eivät tunnusta kiirastulen olemassaoloa eivätkä rukoile Neitsyt Mariaa tai pyhimyksiä. Jokainen uskontokunta uskoo tietysti olevansa oikeassa. Tuskinpa kukaan tässä mitään Jumalaa leikkii, vaan yrittää elää oikein ja hyvää elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoo paljon ei-kristittyjen epävarmuuksista, kun kokevat tarpeen provosoida kristittyjä. Jos olette niin varmoja ei-kristitystä uskonnostanne, miksi koette tarvetta haastaa riitaa muiden kanssa? Mitä yritätte todistaa ja kenelle, itsellenne?
Vierailija kirjoitti:
Viesti 154/155. Kiitos! Vihdoin yksi teistä myönsi olevansa "jumala"! Hienoa! Mielenkiintoista tosin, että kutsut toista hulluksi ja vammaiseksi, kun sinä säälittävä kuolevainen rääpäle, luulet olevasti jumala. Eikö tällaisille suuruudunharhoille ole vaikka minkälaisia diagnooseja?
En sanonut olevani jumala, sanoin että ihminen on luomakuntansa "jumala". Yritä nyt ymmärtää va tipää lukemasi.
Ei ihme, että olet uskovainen, kun lukutaitosi on ala-asteen tarkkisluokkalaisen tasoa.
Jumala näyttäytyy julmana ja armottomana. Mikäli uskomme näihin raamatunkohtiin kirjaimellisesti, voisiko Jumalaa pitää jopa sadistina tai joukkomurhaajana? Miten tämä näkyy käsityksessänne Jumalan luonteesta?
Nykyään ei yleensä tykätä puhua siitä, että Jumala on paitsi rakkaus, myös tuomari. Raamatusta pätkimäsi lainaukset ovat esimerkkejä Jumalan antamista tuomioista ja profetioista, jotka varoittavat tulevasta tuomiosta. Niistä käy harvinaisen selvästi ilmi se, miten vakavasti Jumala suhtautuu syntiin.
Itse kristityksi tunnustautuvana ihmisenä en halua korottaa itseäni Jumalani yläpuolelle ja kritisoida hänen tuomioitaan. Luotan siihen, että Jumala yksin on kaikkivaltias, kaikkitietävä ja täydellisen oikeudenmukainen. Vähän kuten en pysty omassa järjessäni saamaan sopusointuun surua uskosta osattomien läheisteni kuolemien ja Ilmestyskirjan lupauksen välillä (Ilm. 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.). Luotan kuitenkin Herran lupaukseen, vaikka en ymmärrä ja tiedä miten hän asian tulee hoitamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viesti 154/155. Kiitos! Vihdoin yksi teistä myönsi olevansa "jumala"! Hienoa! Mielenkiintoista tosin, että kutsut toista hulluksi ja vammaiseksi, kun sinä säälittävä kuolevainen rääpäle, luulet olevasti jumala. Eikö tällaisille suuruudunharhoille ole vaikka minkälaisia diagnooseja?
En sanonut olevani jumala, sanoin että ihminen on luomakuntansa "jumala". Yritä nyt ymmärtää va tipää lukemasi.
Ei ihme, että olet uskovainen, kun lukutaitosi on ala-asteen tarkkisluokkalaisen tasoa.
Väännetään jälleen tyhmälle uskovaiselle rautalangasta. Sinä sanoit olevasi jumala, lainausmerkeillä ei ole väliä, koska kyllähän minä tiedän, ettet ole jumala, toope. Toiseksi, ymmärrätkö mitä tarkoittaa sana "luomakuntansa"? Sinä itse sanoit, että luomakunta on ihmisen. Osaatko suomea? Eli mielestäsi ihminen on luonut maailman, sillä miten muuten se voi olla "luomakuntansa"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon järjettömyys pähkinänkuoressa:
*kopkop*
- "Kuka siellä ja mitä asiaa?"
"Jeesus. Päästä minut sisään, niin pelastan sinut!"
- "Miltä sinä minut pelastaisit?"
"Siltä mitä minä teen sinulle, jos et päästä minua sisään!"
Tämä on ihan hauska vitsi, mutta itse en ole ainakaan ajatellut, että olisin päätynyt uskoon helvetinpelon takia. Minulle se tarve oli nimenomaan pelastukselle tässä ja nyt, pelastukselle sellaisesta jäytävästä merkityksettömyyden ja tyhjyyden tunteesta, johon saavutukset tai hankinnat tässä maailmassa auttoivat vain hyvin tilapäisesti ja sitten taas ne palasivat. Minusta tuntui vähän kuin olisin oksa irti puusta, ihmettelemässä että mitä virkaa mulla on, väistämätöntä kuolemaa odotellessa. Ei se silti ollut edes kuoleman pelko, saati kuolemanjälkeisen pelko, vaan merkityksettömän, johon
Tämä oli minusta kaunis kirjoitus. Eivät (ihan) kaikki uskovaiset ole ylimielisiä ilkimyksiä.
En ole lukenut joten en osaa vastata. Olen toki uskis.
Olipas älyllinen ja tilastollisesti tieteellisesti pätevä tapa tulkita suurten väkijoukkojen älykkyyttä. :)