Lue keskustelun säännöt.
Sikiötä saa näköjään vahingoittaa kun ei ole oikeustoimikelpoinen henkilö. Huhhuh
26.01.2025 |
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteessä alkio on eri asia kuin sikiö. Sikiöksi sanotaan kun alkio on 9 viikkoa vanha, eli 12. raskausviikko. Abortti on sallittu 12 raskausviikolla asti, ei sen jälkeen. Eli sikiöllä on kyllä oikeuksia. Jos ei sitä saa abortoida, miksi sitä saisi muutenkaan pahoinpidellä?
Lainsäädännössä puhutaan sikiöstä heti kun on kiinnittynyt kohtuun. Tämähän on lainsäätäjältä virhe. Termi on väärä. Kyseessä on alkio, kun alle 9 viikkoa vanha.
Lakia olisi nyt voinut tulkita toisinkin. Täysiaikaista sikiötä ei saa vahingoittaa abortillakaan, niin miksi saisi muutenkaan vahingoittaa (puhutaa kemiallisesta pahoinpitelystä).
Mutta kukaan ei uskalla. Myöskään lainsäätäjä ei uskalla. Kun tässä kajottaisiin naisen itsemääräämisoikeuteen - sehän oli myös KO:n kanta, itseään saa pahoinpidellä, tätä äitiä ei siitä rangaista. Itsensä pahoinpitely kuuluu itsemääräämisoikeutee
Suomessa syntyy lapsia, jotka ei raskauden aikana joutuu ottamaan vastaan äideitään paljastaa n muitakin epäsopivia asioita kuin alkoholi ja huumeet. Monet asiat ovat riski raskaudelle. Aletaanko asettamaan raskaan aolevulle autoimukieltoja yms Laitetaan kaikki äidit syyniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Missä kohtaa Tooraa lukee muka, että sikiön voi tappaa? Laita se kohta tänne, niin voimme tarkistaa asian."
Voi huokaus sinua ja kanssaihmisiäsi. Miksi ette itse etsi? Et taida uskaltaa kun sieltä tulisi tuloksia jotka ovat omaa uskoasi vastaan.
Tässä englanniksi ne Tooran kohdat. Hepreaksi googlettaminen ei minulta suju, sori siitä.
"Abortion is permitted if the fetus endangers the mothers life. Thus, if a woman travails to give birth [and it is feared she may die], one may sever the fetus from her womb and extract it, member by member, for her life takes precedence over his (Oho. 7:6). This is the case only as long as the fetus has not emerged into the world, when it is not a life at all and it may be killed and the mother saved
No just on todistettu ettei Toorassa ole aborttia puoltavaa kohtaa. Lukaisin Exoduksen läpi äsken. Egyptin aika, lapsen surmat, pääsiäisen asettaminen, Siinai, 10 käskyä...
Ei siellä ole kohtaa, jossa osoitettaisiin hyväksyntää abortille.
Mahdotonta se olisikin: Juutalaisuudessa kunnioitetaan elämää niin paljon.
Toorassa (eikä raamatussakaan) ei mainita mainita suoraan aborttia. Mutta niissä on useita kohtia, joista huomaa, ettei sikiö ole ihmishenkeen verrannollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmosta se on kun päihdeäitejä ei voida laittaa pakolla katkolle. Aborttiahan tälle olisi pitänyt tarjota jo heti raskauden alussa.
Päihdeäiti pääsee korvaushoitoon. Se voi olla parempi vaihtoehto kuin katkaisu. Ja tuo vauva kasvaa normaaliksi alun vieroituksen jälkeen.
Toivoisin, ettei vauvat joudu tuohon, mutta todellisuus ei teidän raivon mukaan muutu. Jokainen raskaana oleva voidaan laittaa suurennuslasin alle ja jokainen tekee jotain väärin jonkun mielestä. Alkoholi aiheuttaa suuremmat, pidempiaikaiset haitat. Myös ne pienet määrät.
Ja laki ei katso sikiötä erilliseksi äidistä. Sillä mennään kunnes se muuttuu.
Ärsyttää suuresti kun aletaan vaatimaan pakko toimia toisille. Jokainen voisi vaatia toimia mitkä kohdistuu itseensä.
Näistä "auttamispalevluista" on ollut lehdissäkin juttua, että henkilökunta on siellä vahingollista äitejä kohtaan. Ja muistaakseni kyseessä ei ollut edes päihdeäiti vaan joku turvakodin tyyppinen ratkaisu
Ihmisten täytyisi itse olla kokemassa tuo, kun on itse vauvahuuruissa hoivaamassa pienokaistaan, ja ympärillä häärää 10kpl verenhimoisia, vauvahimoisia, vahingollisia, katkeria, pää täynnä myrkyllisiä tarinoita etsimässä kohdetta purkautua olevia mahoja, sairaita ihmisiä. En ole itse kokenut eläessäni hirveämpää ja minulla oli sentään ihan normaali raskaus
Jos tällaista tehtäisiin eläimille, sitä pidettäisiin päivänselvästi eläinrääkkäyksenä. Puhumattakaan siitä, miten naiset pakotetaan suomessa synnyttämään. Siinä ei ole mitään normaalia tai luonnollista, vaan kyseessä on täysin sairas, sadistinen seksiväkivaltatapahtuma. On oikein, ettei yksikään nainen enää suostu tuohon. Jumala rankaiskoot ankarasti kaikkia niitä, jotka tuota äärimmäisen pahaa ja sadistista touhua ovat rakentaneet, mahdollistaneet ja rahasta tehneet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteessä alkio on eri asia kuin sikiö. Sikiöksi sanotaan kun alkio on 9 viikkoa vanha, eli 12. raskausviikko. Abortti on sallittu 12 raskausviikolla asti, ei sen jälkeen. Eli sikiöllä on kyllä oikeuksia. Jos ei sitä saa abortoida, miksi sitä saisi muutenkaan pahoinpidellä?
Lainsäädännössä puhutaan sikiöstä heti kun on kiinnittynyt kohtuun. Tämähän on lainsäätäjältä virhe. Termi on väärä. Kyseessä on alkio, kun alle 9 viikkoa vanha.
Lakia olisi nyt voinut tulkita toisinkin. Täysiaikaista sikiötä ei saa vahingoittaa abortillakaan, niin miksi saisi muutenkaan vahingoittaa (puhutaa kemiallisesta pahoinpitelystä).
Mutta kukaan ei uskalla. Myöskään lainsäätäjä ei uskalla. Kun tässä kajottaisiin naisen itsemääräämisoikeuteen - sehän oli myös KO:n kanta, itseään saa pahoinpidellä, tätä äitiä ei siitä rangaista. It
Ja äiti joutuu ottamaan vastaan r aiskauksia, lasu-väkivaltaa, lääketeollista psykologista väkivaltaa, terrorismia, taloudellista uhkaa, jne. Raskausaika on myös eron lisäksi yleisin ajanjakso, kun naisen kumppani voi tappaa tämän. Äitiysväkivalta sekä sairaalloinen lainsädääntö siitä, että mies omistaakin vastasyntyneen vauvan, jonka lääkäri naisesta ylöspäin synnyttämään pakottamalla tai silpomalla repii irti, on niin vakava kansallisen tason ihmisoikeusrikos, että joka iikka joka tähän touhuun on osallistunut, tulee kitumaan ja palamaa helvetissä pitkään ennen lopullista katoamistaan. Tuo jargonoitu, valtiotasolla järjestäytynyt väkivalta on niin silmittömän pahaa, etten voinut sellaista uskoa olevan olemassakaan, ennen kuin sen uhriksi itse jouduin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ChatGPT:ltä asiasta:
Toorassa ei ole suoraa mainintaa abortista nykymuodossaan, mutta juutalaisessa lain tulkinnassa ja keskustelussa on otettu kantaa sikiön elämän suojeluun ja äidin oikeuksiin. Yleisesti ottaen Tooran ja juutalaisen lain näkökulmat aborttiin liittyvät äidin elämän ja hyvinvoinnin suojeluun.
Yksi tärkeä periaate, joka nousee esiin Toorassa, on se, että äidin henki on ensisijainen. Esimerkiksi Exoduksessa (2. Moos.) on maininta tilanteesta, jossa kahden naisen taistelussa syntyy vahinkoa raskaana olevalle naiselle, ja jos sikiö kuolee, rangaistus määräytyy sen mukaan, miten vakavaa vahinkoa äidille on tapahtunut. Jos äiti on vaarassa, juutalaisen lain mukaan abortti voi olla sallittu.
Juutalaisessa traditionaalisessa tulkinnassa sikiön elämää ei yleensä pidetä yhtä arvokkaana kuin äidin elämää, joten jos raskauden jatkaminen vaarantaa ä
"Höpöhöpö. Ei Exoduksess tuollaista lue.
2. Moos.21:22 kertoo, että jos 2 miestä tappelee keskenään ja vahingossa tönäisevät raskaana olevaa naista ja tämä saa keskenmenon, niin LYÖJÄN PITÄÄ MAKSAA lapsen isälle se summa rahaa, mitä isä pyytää.
Eli ei todellakaan ole kyse mistään periaatteesta, jossa äidin terveys menisi sikiön hyvinvoinnin edelle tai että abortti olisi sallittua."
Hei höpö, luepa koko pätkä siitä. Jos sikiö kuolee, lyöjän pitää maksaa rahalla sakko. Mutta jos ihminen kuolee, niin rangaistus tuohon aikaan oli kuolemanrangaistus. Myös jos se sikiön äiti kuolisi, rangaistus on kuolemanrangaistus. Sikiötä ei siis rinnasteta ihmiseen, sillä sen vahingoittamisesta rangaistus on vain sakko. Se ei ole murha.
Mitä varten huudat faktoja vastaan? Täällä on nyt monta kertaa jo osoitettu että juutalaisessa uskossa ja laintulkinnassa äidin terveys menee sikiön edelle.
Miksi se on niin vaikea uskoa? Tai hyväksyä? Vihaatko naisia niin paljon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi selkeää, jos huumeiden käyttäminen olisi lain mukaan rikos. Mutta se ei ole. Tosin huumeita hankkiakseen on pakko tukea rikollista toimintaa.
Näin ollen raskaana oleva nainen ei tehnyt rikosta. Vastasyntyneitä vierotusoireista kärsiviä pikku narkomaaneja on ollut ennenkin, ei tässä ole mitään uutta. Suomi on tehnyt valintoja, joiden takia jo alhaiseksi saatu huumeidenkäyttö on räjähtänyt käsiin. Sen mukana kaikki lieveilmiöt.
Vauvan kannalta äidin rankaiseminen ei auta. Eikä mikään estä äitiä hankkimasta lisää vauvoja joilla on syntyessään vierotusoireita. Näin hampaaton on Suomen oikeusjärjestelmä.
Tiedätkös, on olemassa sellainen rikos kuin "huumausaineiden käyttörikos". Argumentiltasi siis putosi pohja. Huumeiden käytöstä kyllä rapsahtaa sakot, jos jäät aineissa kiinni poliisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällöin myös IVF käytännössä loppuu tai ainakin vaikeutuu, koska kaikki hedelmöittyneet munasolut pitää laittaa kohtuun, eikä ylimääräisiä voi heittää pois. Samoin jos laboratoriossa vahingossa tiputtaa hedelmöittymisen munasolun niin se on rikos. Myöskään kierukkaa ei voi enää käyttää"
Kyllä. Mutta mielenkiintoisin ristiriita kuitenkin on siinä että nämäkään "hedelmöittynyt munasolo on heti oikea ihminen" tyypit eivät siltikään esim. järjestä hautajaisia niille sikiöille jotka esim. keskenmenon takia kuolevat. Eli eivät kuitenkaan oikeasti pidä vaikka kuukauden ikäistöä sikiötä samanlaisena ihmisenä kuin syntynyttä lasta.
Onhan näille keskenmenneille lapsille oma pyhitetty paikka muistokivineen Honkanummen hautausmaalla Vantaalla.
Mutta ei ole hautoja, e eikä hautajaisia järjestetä, toisin kuin vauvojen kohdalla.
Niin. Ei ole siunaustilaisuutta, kun ei ole sielua, jonka pitäisi saada pelastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos sä vanhaa testamenttia luet vielä et oo päässyt Jeesuksen ihmiseksi tulemiseen asti , niin siellä on tuhansia kohtia miten lapset kuolee syntyy kuolleena menee kesken on vesi saastunut ja syntyy ruskeana naisista toinen sehän on satukirja tarinaa. Davidin joka on kuollut poikansa kuoli syntien tähden mitä Davis teki. Et ku luet noita tarinoita haaremeista monista vaimoista et ole kristitty vielä. Siellä kuolee ihmisiä millon erämaahan milloin siinailla milloin missäkin sodomassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ChatGPT:ltä asiasta:
Toorassa ei ole suoraa mainintaa abortista nykymuodossaan, mutta juutalaisessa lain tulkinnassa ja keskustelussa on otettu kantaa sikiön elämän suojeluun ja äidin oikeuksiin. Yleisesti ottaen Tooran ja juutalaisen lain näkökulmat aborttiin liittyvät äidin elämän ja hyvinvoinnin suojeluun.
Yksi tärkeä periaate, joka nousee esiin Toorassa, on se, että äidin henki on ensisijainen. Esimerkiksi Exoduksessa (2. Moos.) on maininta tilanteesta, jossa kahden naisen taistelussa syntyy vahinkoa raskaana olevalle naiselle, ja jos sikiö kuolee, rangaistus määräytyy sen mukaan, miten vakavaa vahinkoa äidille on tapahtunut. Jos äiti on vaarassa, juutalaisen lain mukaan abortti voi olla sallittu.
Juutalaisessa traditionaalisessa tulkinnassa sikiön elämää
Juutalaiset eivät r aiskaile, silvo ja hyväksikäytä naisia seksuaalisesti niinkuin ateistimiehet, lääkärit, lasut ja muut psykopaattisuomalaiset. Juutalaiset avioituvat lastensa äidin kanssa ja vapauttavat naisen tulonhankinnasta, jotta tämä voi keskittyä täysipäiväisesti omaan seksuaalisuuteensa eli äitiyteen. Juutalaiset rabit kieltävät jopa ajatuksissa kumppaninsa pettämisen eli myös porno ja muu vastaava on kiellettyä. Kaikki ongelmat näihin aiheisiin liittyen johtuvat tasan tarkkaan äärimmäisestä pahuudesta ja naisvihasta, jolla suomessa naisia ja äitiä kohdellaan. Ja tästä kärsivät tietysti myös lapset, sillä emo on heidän ensisijainen turvan, ravinnon ja rakkauden lähteensä, vaikka joku väittäisi mitä tahansa muuta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ChatGPT:ltä asiasta:
Toorassa ei ole suoraa mainintaa abortista nykymuodossaan, mutta juutalaisessa lain tulkinnassa ja keskustelussa on otettu kantaa sikiön elämän suojeluun ja äidin oikeuksiin. Yleisesti ottaen Tooran ja juutalaisen lain näkökulmat aborttiin liittyvät äidin elämän ja hyvinvoinnin suojeluun.
Yksi tärkeä periaate, joka nousee esiin Toorassa, on se, että äidin henki on ensisijainen. Esimerkiksi Exoduksessa (2. Moos.) on maininta tilanteesta, jossa kahden naisen taistelussa syntyy vahinkoa raskaana olevalle naiselle, ja jos sikiö kuolee, rangaistus määräytyy sen mukaan, miten vakavaa vahinkoa äidille on tapahtunut. Jos äiti on vaarassa, juutalaisen lain mukaan abortti voi olla sallittu.
Juutalaisessa traditionaalisessa tulkinnassa sikiön elämää ei yleensä pidetä yhtä arvokkaana kuin äidin el
Höpöhöpö. Ei Exoduksess tuollaista lue.
2. Moos.21:22 kertoo, että jos 2 miestä tappelee keskenään ja vahingossa tönäisevät raskaana olevaa naista ja tämä saa keskenmenon, niin LYÖJÄN PITÄÄ MAKSAA lapsen isälle se summa rahaa, mitä isä pyytää.
Eli ei todellakaan ole kyse mistään periaatteesta, jossa äidin terveys menisi sikiön hyvinvoinnin edelle tai että abortti olisi sallittua.
Hei höpö, luepa koko pätkä siitä. Jos sikiö kuolee, lyöjän pitää maksaa rahalla sakko. Mutta jos ihminen kuolee, niin rangaistus tuohon aikaan oli kuolemanrangaistus. Myös jos se sikiön äiti kuolisi, rangaistus on kuolemanrangaistus. Sikiötä ei siis rinnasteta ihmiseen, sillä sen vahingoittamisesta rangaistus on vain sakko. Se ei ole murha.
Mitä varten huudat faktoja vastaan? Täällä on nyt monta kertaa jo osoitettu että juutalaisessa uskossa ja laintulkinnassa äidin terveys menee sikiön edelle.
Miksi se on niin vaikea uskoa? Tai hyväksyä? Vihaatko naisia niin paljon?
Tämä. Ihan päivänselvä asia. Jos siis omistaa aivot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Missä kohtaa Tooraa lukee muka, että sikiön voi tappaa? Laita se kohta tänne, niin voimme tarkistaa asian."
Voi huokaus sinua ja kanssaihmisiäsi. Miksi ette itse etsi? Et taida uskaltaa kun sieltä tulisi tuloksia jotka ovat omaa uskoasi vastaan.
Tässä englanniksi ne Tooran kohdat. Hepreaksi googlettaminen ei minulta suju, sori siitä.
"Abortion is permitted if the fetus endangers the mothers life. Thus, if a woman travails to give birth [and it is feared she may die], one may sever the fetus from her womb and extract it, member by member, for her life takes precedence over his (Oho. 7:6). This is the case only as long as the fetus has not emerged into the world, when it is not a life at all and it may be killed and the mother saved (Rashi and Meiri, Sanh. 72b). B
Voi Luoja. Mähän olen kirjoittanut tänne itse, että juutalaisilla on muitakin pyhiä tekstejä kuin Toora, kuten Ketuvim ja jossain toisessa viestissäni mainitsin esim Jesajan kirjan.
Mutta Toora on kyllä edelleenkin 5 Mooseksen kirjaa eikä mitään muuta kuin ne 5 kirjaa vaikka sinä kuinka muuta väität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis juutalaisuudessa tuo älä tapa on tärkein periaate. Juutalaisten pyhissä teksteissä ( Toora, Nevi'im ja Ketuvim) todetaan myös että
Jos joku surmaa ihmisen on hänet surmattava
3. Moos 34:7
Joka ihmisen veren vuodattaa hänen verensä on Jumala vuodattava
1. Moos 9:6
Juutalaisuudessa ihmishenki on arvokas. Sen näkee nykyäänkin. Israelin maallistuneetkin vallanpitäjät olivat valmiita luovuttamaan 90 palestiinalaisvankia, jotta saisivat pelastettua kolmen siepatun ihmisen hengen. Siis 30 vankia yhdestä ihmisestä.
Niin, ja samaan aikaan, syntymätön sikiö ei ole vielä ihminen. Näetkö eron? Ihminen on pyhä. Sikiö ei. Vssta kun sikiöstä on joku osa tullut ulos, hän/se nähdään ihmisenä, jota ei saa vahingoittaa.
, , . , , :
If a woman is having trouble giving birth, they cut up the child in her womb and brings it forth limb by limb, because her life comes before the life of [the child]. But if the greater part has come out, one may not touch it, for one may not set aside one person's life for that of another.
Vierailija kirjoitti:
No jos sä vanhaa testamenttia luet vielä et oo päässyt Jeesuksen ihmiseksi tulemiseen asti , niin siellä on tuhansia kohtia miten lapset kuolee syntyy kuolleena menee kesken on vesi saastunut ja syntyy ruskeana naisista toinen sehän on satukirja tarinaa. Davidin joka on kuollut poikansa kuoli syntien tähden mitä Davis teki. Et ku luet noita tarinoita haaremeista monista vaimoista et ole kristitty vielä. Siellä kuolee ihmisiä millon erämaahan milloin siinailla milloin missäkin sodomassa.
Tuo on oikeampaa kuin se, että joku saastunut mies esim. r aiskaa naisen ja lääkäri r aiskaa naisen pelastaakseen tuon r aiskaajan lapsen. Ymmärrättekö, että näiden pahojen tekohengittäminen ja pelastelu nimenomaan jalostaa ihmislajia psykopaattisempaan, sadistisempaan, rikollisempaan ja pahempaan suuntaan sukupolvi toisensa jälkeen
Nainen jakaa vauvan eli myös miehen solut raskauden aikana. Nainen kokee tuon vauvan muistot, perimän. Jos nainen ei halu raskautua, synnyttää, tai vauva ei halua syntyä, tai synny oikein, se on jumalan tahto. Enkä tarkoita tätä niin, että jumala julmuudessaan rankaisisi viattomia hyviä isukkimiehiä, vaan ainoastaan niitä, jotka raskauttavat naisia vääräperustaisesti tai yrittävät lisääntyä väkivaltaisesti, kohtelevat naista huonosti, jne. Mitä enemmän tätä tapahtuu, sitä saastaisemmaksi ja pahemmaksi ihmiskunta muuttuu. Lopulta käy niin, että jumala tuhoaa 99% ihmiskunnasta, sillä sen pahuus on koko muulle elämälle täysin sietämätöntä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis juutalaisuudessa tuo älä tapa on tärkein periaate. Juutalaisten pyhissä teksteissä ( Toora, Nevi'im ja Ketuvim) todetaan myös että
Jos joku surmaa ihmisen on hänet surmattava
3. Moos 34:7
Joka ihmisen veren vuodattaa hänen verensä on Jumala vuodattava
1. Moos 9:6
Juutalaisuudessa ihmishenki on arvokas. Sen näkee nykyäänkin. Israelin maallistuneetkin vallanpitäjät olivat valmiita luovuttamaan 90 palestiinalaisvankia, jotta saisivat pelastettua kolmen siepatun ihmisen hengen. Siis 30 vankia yhdestä ihmisestä.
Niin, ja samaan aikaan, syntymätön sikiö ei ole vielä ihminen. Näetkö eron? Ihminen on pyhä. Sikiö ei. Vssta kun sikiöstä on joku osa tullut ulos, hän/se nähdään ihmisenä, jota ei saa vahingoittaa.
, , . , , :
If a woman is having trouble g
Jos nainen synnyttää tilassa, missä leijuu veitsien uhka, syy synnytyksen pieleen menemiseen löytyy tuosta uhkasta. Sotaa ei ole ilman aseita, eikä silpomista ilman veitsiä. Kaikki maapallolla tepastelevat lapset eivät kuulu tänne vaan niitä on tuotettu vääräperusteisesti, väkivalloin, hyväksikäyttämällä. Elämän väkisin tuottaminen ei ole yhtään sen vähäisempi rikos, kuin sen väkisin vieminenkään (murha). Silloin kun sitä tuotetaan väkisin, väkivalloin, r aiskaten, manipuloiden, painostaen, petoksella, jne. sen päättäminen on tasapainoa. Yhtä lailla kuin jälkiensä siivoaminen on kohteliasta, tai rikkomansa esineen korjaaminen. Ihmiskunta on määräänsä suurempi ja täällä kulkee paljon rikollista, r aiskaavaa perimää. Kaikilla ihmisillä ei ole oikeutta kulkea maan päällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ChatGPT:ltä asiasta:
Toorassa ei ole suoraa mainintaa abortista nykymuodossaan, mutta juutalaisessa lain tulkinnassa ja keskustelussa on otettu kantaa sikiön elämän suojeluun ja äidin oikeuksiin. Yleisesti ottaen Tooran ja juutalaisen lain näkökulmat aborttiin liittyvät äidin elämän ja hyvinvoinnin suojeluun.
Yksi tärkeä periaate, joka nousee esiin Toorassa, on se, että äidin henki on ensisijainen. Esimerkiksi Exoduksessa (2. Moos.) on maininta tilanteesta, jossa kahden naisen taistelussa syntyy vahinkoa raskaana olevalle naiselle, ja jos sikiö kuolee, rangaistus määräytyy sen mukaan, miten vakavaa vahinkoa äidille on tapahtunut. Jos äiti on vaarassa, juutalaisen lain mukaan abortti voi olla sallittu.
Juutalaise
Juutalaiset eivät r aiskaile, silvo ja hyväksikäytä naisia seksuaalisesti niinkuin ateistimiehet, lääkärit, lasut ja muut psykopaattisuomalaiset. Juutalaiset avioituvat lastensa äidin kanssa ja vapauttavat naisen tulonhankinnasta, jotta tämä voi keskittyä täysipäiväisesti omaan seksuaalisuuteensa eli äitiyteen. Juutalaiset rabit kieltävät jopa ajatuksissa kumppaninsa pettämisen eli myös porno ja muu vastaava on kiellettyä. Kaikki ongelmat näihin aiheisiin liittyen johtuvat tasan tarkkaan äärimmäisestä pahuudesta ja naisvihasta, jolla suomessa naisia ja äitiä kohdellaan. Ja tästä kärsivät tietysti myös lapset, sillä emo on heidän ensisijainen turvan, ravinnon ja rakkauden lähteensä, vaikka joku väittäisi mitä tahansa muuta
Vaikka kommenttisi olikin aika erikoinen niin vastaan silti
"Juutalaiset avioituvat lastensa äidin kanssa ja vapauttavat naisen tulonhankinnasta, jotta tämä voi keskittyä täysipäiväisesti omaan seksuaalisuuteensa eli äitiyteen"
TuoKAAN käsitys juutalaisuudesta ei ole totta. Jerusalemin ortodoksijuutalaiset, eli kaikkein tiukimmin juutalaista vanhaa lakia noudattavat, elää useimmin sellaista perhe-elämää että NAINEN KÄY TÖISSÄ, ja mies opiskelee pyhiä kirjoituksia jeshivassa. Jeshivassa opiskelu nähdään kaikkein kunniallisimpana tehtävänä miehelle. Kaikki ei toki siihen halua, ja menevät palkkatöihin. Mutta on HYVIN tavallista, että nainen käy töissä, ja mies hoitaa lapset päiväkotiin, opiskelee muutaman tunnin, hakee lapset ja tekee ruokaa ym.
Siis luuleeko toi "juutalaisasiantuntija" että (aikuisen) ihmisen surmasta seurasi aina kuolemanrangaistus?
Ei se niin ollut. Jos surmasi jonkun vahingossa, sai muuttaa toiseen kaupunkiin. Eikö se ole koskaan kuullut nk turvakaupungeista?
Niistä määrättiin Mooseksen laissa.
Esim
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juutalaisuudessa ihmishenki on arvokas. Sen näkee nykyäänk9in. Israelin maallistuneetkin vallanpitäjät olivat valmiita luovuttamaan 90 palestiinalaisvankia, jotta saisivat pelastettua kolmen siepatun ihmisen hengen. Siis 30 vankia yhdestä ihmisestä."
Ai siksikö ne tappavat palestiinalaisia lapsia ja pommittavat Gazalaisia synnytyssairaaloita?
Taisi olla niin, että juutalaisille vain juutalaisen henki on arvokas.
No kyllä he ovat pyrkineet säästämään ihmishenkiä. Esim ovat antaneet poistumisohjeita tiputtamalla lentolehtisiä ennen iskuja . Mikä muu valtio olisi koskaan ennen tehnyt niin? Ja ennenkuin iskevät, he laittavat nk koputuspommin, jotta taloissa sisällä olevat varmasti tietävät, että kohta tulee pommi, jotta ihmiset poistuisivat rakennuksesta jne
No kyllä judeo-kristillinen kulttuuri tuntee käsitteet epäoikeutettu ja oikeutettu sota.
Vierailija kirjoitti:
Siis luuleeko toi "juutalaisasiantuntija" että (aikuisen) ihmisen surmasta seurasi aina kuolemanrangaistus?
Ei se niin ollut. Jos surmasi jonkun vahingossa, sai muuttaa toiseen kaupunkiin. Eikö se ole koskaan kuullut nk turvakaupungeista?
Niistä määrättiin Mooseksen laissa.
Esim
1 Moos. 9:6 Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava
Tuo "juutalaisasiantuntija" on oikeassa, sinä et.
Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, ruhje ruhjeesta.
Tämä suora sitaatti Mooseksen kirjasta. On siis päivänselvää, että Toorassa/VT:ssä sikiötä ei rinnasteta ihmiseen.
Ilmainen vinkki, kun tiedonetsintä on täällä yhdellä sun toisella "tekemätön paikka". Laita toi teksti googleen, niin saat tiedon miltä sivulta se on. Tosin se oli kyllä sanottu siinä kommentissakin lopussa, Abortion in Judaism
Sivustoa ylläpitää The American-Israeli Cooperative Enterprise (AICE).