Lue keskustelun säännöt.
Jos kovat rangaistukset eivät toimi, niin miksi Singapore sitten on niin rauhallinen paikka?
26.01.2025 |
Aina sanotaan, että rangaistukset eivät auta mitään, mutta Singaporen esimerkki osoittaa kovasti päinvastaista. Singaporessa pienistäkin rikoksista (kuten esimerkiksi roskan heitto kadulle tai punaisia päin käveleminen) tulee kovat sakot tai raippoja, ja siksi käytännössä kukaan ei syyllisty niihin. Singapore on yksi maailman rauhallisimmista ja turvallisimmista paikoista.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset asiantuntijat: Kovat rangaistukset vaan lisää rikollisuutta1!!1
Singapore ja Japani, joissa kovat rankut ja kuolemanrangaistus: Maailman turvallisemmat teollistuneet valtiot.
Joku tässä ei nyt täsmää. Kumpi valehtelee?
Sekä Japanissa, että Singaporessa, on rikollisuutta. Näitä eivät ulkopuoliset välttämättä osaa havainnoida. Rikollisuuteen usein kietoutuu päättäjät ja muut tärkeät toimijat esim poliisi ja tällöin asioita "ei nähdä". Kasvokultturi tekee osansa ja toisaalta esim länkkärit tai yleensä turistit harvoin joutuvat rikosten uhriksi elleivät nimenomaisesti hakeudu "vääriin ympyröihin".
Aasiassa on yhteisölliset kulttuurit tuolla suunnalla ja yhteiskunnallinen/kulttuurinen paine on todella suuri. Ne sitä tavallisten kaduntallaajien käytöstä pitkälle hallitsevat. Suomessa, kuten kaikki tällä tietävät, on yksilöllisyys hyvinkin arvossaan.
Siinä tiivistettynä, olkaa hyvät.
Trollit voi laittaa alanuolta, jos meni "hyvä trollaus" pilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö ihmiset tajua, että päihteily, maksullisissa käyminen yms tapahtuu yksinkertaisesti Malesian puolella vaivatta? Malesiassa on helppo lahjoa poliisi hiljaiseksi.
Matalapalkkaiset ihmiset, jotka eivät pysty Singaporessa asumaan, käyvät töissä rajan yli jolloin lieveilmiöt korostuvat maan rajojen ulkopuolella.
Malesiassa huumetuomiot ovat myös äärimmäisen kovia. Prostituutiopalveluiden käyttö yllättäen Singaporessa ei ole laitonta sinänsä tai siihen ei suhtauduta samalla intensiteetillä kuin moniin muihin tekoihin.
Ei kovat huumetuomiot sielläkään ole toimineet. Malesiassa päihteiden käyttö ei näy lomaresorteissa, mutta kaupungeissa sitä näkee ja haistaa. Aikamoisessa lapsenuskossa täytyy ihmisen olla, jos oikeasti uskoo etteivät päihteet liiku Malesian kokoisessa maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä niiden kaikissa-tutkimuksissa-on-todettu -selittelyjen yhteydessä ei koskaan ole yhtään lähdeviitettä.
Kysymys, vähentävätkö ankarat rangaistukset rikollisuutta, on todella hankala tutkittava. Jollain makrotason tilastollisella päättelyllä voi ehkä jotain sanoa, mutta hankalaa on. Kontrolloituja kokeita tuskin voi tehdä.
Ja silti Suomessa vannotaan tieteellisesti todistetun miten kovat rankut vaan huonontaa tilannetta, eikä mistään muusta voida edes keskustella koska ne ei vaan toimi. Piste.
Todellisuudessahan kaava on täysin selvä:
hyvä sosiaaliturva + kevyet rangaistukset (esim. Suomi) = ei toimi
huono sosiaaliturva + kovat rangaistukset (esim. USA) = ei toimi
riittävä sosiaaliturva + kovat rangaistukset (esim. Singapore ja Japani) = toimii
Asiahan onkin juuri noin simppeli. Esimerkki häpeäkulttuuria meillä ei ole ollenkaan enää, eikä minkään kunnioituskaan ole kovin suosittua, mikä taas on Japanissa ollut aikalailla sen koko olemassaolon ajan. Ei sellaista ihan yks kaks tänne uudestaan juurruteta.
Mitä taas tulee Japanin oikeusjärjestelmään, niin jos käy niin, että asia päätetään viedä oikeuden eteen, niin olit syytön tai syyllinen, niin 99 prosentin varmuudella sut tuomitaan syylliseksi. Eikä tuo ole mikä hatusta heitetty luku, vaan ihan tilastoitu fakta, että 99 prosenttia syytetyistä todetaan syylliseksi. Vaikea uskoa, että ihmiset olisi oikeastaan missään asiassa niin erehtymättömiä.
Zero muslims, zero blacks.
Ei ole rakettitiedettä. M28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä niiden kaikissa-tutkimuksissa-on-todettu -selittelyjen yhteydessä ei koskaan ole yhtään lähdeviitettä.
Kysymys, vähentävätkö ankarat rangaistukset rikollisuutta, on todella hankala tutkittava. Jollain makrotason tilastollisella päättelyllä voi ehkä jotain sanoa, mutta hankalaa on. Kontrolloituja kokeita tuskin voi tehdä.
Ja silti Suomessa vannotaan tieteellisesti todistetun miten kovat rankut vaan huonontaa tilannetta, eikä mistään muusta voida edes keskustella koska ne ei vaan toimi. Piste.
Todellisuudessahan kaava on täysin selvä:
hyvä sosiaaliturva + kevyet rangaistukset (esim. Suomi) = ei toimi
huono sosiaaliturva + kovat rangaistukset (esim. USA) = ei toimi
riittävä sosiaaliturva + kovat rangaistukset (esim. Singapore ja Japani) = toimii
Mitä taas tulee Japanin oikeusjärjestelmään, niin jos käy niin, että asia päätetään viedä oikeuden eteen, niin olit syytön tai syyllinen, niin 99 prosentin varmuudella sut tuomitaan syylliseksi. Eikä tuo ole mikä hatusta heitetty luku, vaan ihan tilastoitu fakta, että 99 prosenttia syytetyistä todetaan syylliseksi. Vaikea uskoa, että ihmiset olisi oikeastaan missään asiassa niin erehtymättömiä.
Mikä on vastaava prosenttiluku Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä ei ole kulttuurivärinää kaduilla niin se vähentää rikollisuutta.
Singapore on kyllä päinvastoin erittäin monikulttuurinen.
Kiinalaisia intialaisia ym., ei tarvitse naisten pelätä afgaani- ja irakilaisrikastajia.
Täällä tästä rikollisten hyysäyksestä on tehty iso business, joten miksi lopettaa se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen että sielläkin homma lähtee käsistä, kun on vasta sallittu anaali ja suuseksi, onneksi vain kuitenkin avioliitossa.
Toinen selitys voisi olla että siellä on kristittyja väestöstä ainoastaan 15 % . Tai ehkä se että 25% on maahanmuuttajia
Laittomat Singaporeen tulijat karkotetaan samantien.Jo pikkulapsille opetetaan isänmaallisuutta kun vasemmistolaiset eivät ole vallassa. Koulupäivä alkaa Singaporen lipunnostamisella salkoon.
Vankilat ovat meilllä varsin kalliita laitoksia, ja ovat jo täynnä. Tuomion toimeenpanoa joutuu odottamaan vuosia. Ruotsissahan tilanne on vielä pahempi. Siellä oli tarkoitus alkaa käyttää esim. hollannin vankiloita, mutta tuomittujen mielestä on ihmisoikeus olla vankilassa Ruotsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen että sielläkin homma lähtee käsistä, kun on vasta sallittu anaali ja suuseksi, onneksi vain kuitenkin avioliitossa.
Toinen selitys voisi olla että siellä on kristittyja väestöstä ainoastaan 15 % . Tai ehkä se että 25% on maahanmuuttajia
Maahanmuuttajia mistä? Ovatko irakilaisia ja afgaaneja valeturviksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä ei ole kulttuurivärinää kaduilla niin se vähentää rikollisuutta.
Singapore on kyllä päinvastoin erittäin monikulttuurinen.
"Singaporen väestö on muodostunut lähes viidestä miljoonasta ihmisestä. Väestö on monimuotoinen, ja kiinalaiset on suurin väestöryhmä. Muita suuria ryhmiä ovat malaijit ja intialaiset. ET-NINEN HARMONIA onkin tärkeä kysymys väestöpolitiikassa. Buddhalaisuus on suurin uskonto. Malaiji on kansallinen kieli, mutta englanti, mandariinikiina ja tamili ovat myös virallisia kieliä."
Mainitse termi ET-NINEN HARMONIA m muuttopolitiikassa Suomessa jos haluat saada kotimaiset uusvassarit raivoamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Singapore on myös kärpäsen kikkareen kokoinen läntti, jota voidaan valvoa helpommin, mutta kukaan täysjärkinen ei halua asua poliisivaltiossa, jossa pitää pelätä hauskanpidon seurauksia."
Mitä hauskanpito sinulle merkitsee? Jotain Kellopeliappelsiini-tyyppistä sekoilua ilmeisesti.
Vierailija kirjoitti:
"Singapore on myös kärpäsen kikkareen kokoinen läntti, jota voidaan valvoa helpommin, mutta kukaan täysjärkinen ei halua asua poliisivaltiossa, jossa pitää pelätä hauskanpidon seurauksia."
Mitä hauskanpito sinulle merkitsee? Jotain Kellopeliappelsiini-tyyppistä sekoilua ilmeisesti.
Olen eri, mutta ei voi kuin ihmetellä tuota asennetta. En kaipaa mielipuolista valvontaa ja poliiseja ympäriinsä vaikka en käytä edes alkoholia. Singaporessa saatetaan häätää ihmisiä pois jopa piknikeiltä, vaikka käyttäytyvät nätisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mä halua kovempia rangaistuksia jostain turhasta kadulle sylkemisestä mutta kuolemantuomiot tietyistä rikoksista.
Ihan samaa ei tulisi vakavista rikoksista uusimisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Singapore on myös kärpäsen kikkareen kokoinen läntti, jota voidaan valvoa helpommin, mutta kukaan täysjärkinen ei halua asua poliisivaltiossa, jossa pitää pelätä hauskanpidon seurauksia."
Mitä hauskanpito sinulle merkitsee? Jotain Kellopeliappelsiini-tyyppistä sekoilua ilmeisesti.
Olen eri, mutta ei voi kuin ihmetellä tuota asennetta. En kaipaa mielipuolista valvontaa ja poliiseja ympäriinsä vaikka en käytä edes alkoholia. Singaporessa saatetaan häätää ihmisiä pois jopa piknikeiltä, vaikka käyttäytyvät nätisti.
Klassikko. Tätä kuulee usein.
Pari viikkoa sitten Suomessa oli iso kohu, kun kansanedustaja heitettiin ulos lennolta vaikka käyttäytyi ihan nätisti.
Kukaan ei ole tainnut mainita ilmeisintä pointtia: kyseessä on kaksi (itä)Aasian maata, joissa uskonnollinen ja kulttuurillinen perimä ja historia on hyvin erilainen kuin länsimaissa. Esim Japanissa (kuten myös Singaporessa vahvasti buddhalaisena maana) on olemassa hyvin voimakas kollektiivisen häpeän käsite.
Eli jos henkilö X syyllistyy rikokseen, tuottaa hän häpeää ja stigmaa lähipiirilleen, perheelleen ja suvulleen. Tämä yhteisen häpeän ja "kasvojen säilyttämisen" perinne pitää yhteiskuntia rauhallisina ja voimistaa hyötyjä näistä kovista rangaistuksista.
Individualistisissa länsimaissa esim. serkun vankeustuomio ei pilaa sinun mahdollisuuksia saada töitä, tai vaikuta välttämättä ihmisten mielikuvaan sinusta. Tai ainakin ajatellaan että jokainen täysi-ikäinen on vastuussa omista teoistaan. (itä)Aasiassa tätä vastuuta kantaa puolestaan koko lähipiiri ja esim. henkilön työpaikka.
Miksi Thaimaassa on niin rauhallista ja mukavaa, vaikka kannabista saa vapaasti? Siis tietysti turistialueiden ulkopuolella. Turistit ovat Thaimaan häiriötekijä nro 1.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä halua kovempia rangaistuksia jostain turhasta kadulle sylkemisestä mutta kuolemantuomiot tietyistä rikoksista.
Ihan samaa ei tulisi vakavista rikoksista uusimisia.
Miksihän tästäkin tuli alapeukutuksia?
Malesiassa huumetuomiot ovat myös äärimmäisen kovia. Prostituutiopalveluiden käyttö yllättäen Singaporessa ei ole laitonta sinänsä tai siihen ei suhtauduta samalla intensiteetillä kuin moniin muihin tekoihin.