Miksi ei tajuta sitä, että tukien leikkaus johti kysynnän loppumiseen?

Vierailija kirjoitti:

No herrajestas, ei verovaroin voida ylläpitää kulutusta! Valtion tuet ei koskaan lisää vaurautta, he vain jakaa olemassaolevaa rahaa. Osa siitä rahasta vieläpä siirtyy Temun kautta Kiinaan. Mitä enemmän jaetaan tukia, sen enemmän työssäkäyviä täytyy verottaa - ja sepäs vähentääkin kulutusta. 

Meidän ongelma on se, että työssäkäyvien joukko kutistuu suhteessa huollettaviin. Osa tästä johtuu ihan vain väestön ikääntymisestä - yhä useampi on eläkkeellä ja tarvitsee paitsi eläkettä myös merkittävästi rahaa terveydenhuollon kuluihin. Huom, tätä ei nosteta mistään kirstusta vaan nykyiset työssäkäyvät maksaa myös tämän. 

Tällä hetkellä työssä käyvien määrä vähenee hallituksen näivetystoimien vuoksi. Ja kierre senkus kiihtyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai verovaroilla pitäisi kustantaa ravintola-illalliset ja muu turha kulutus?

Miksiköhän köyhä ei saisi ollenkaan silloin tällöinkään nauttia ihan normaaleista asioista.

Eihän se nyt tarkoita että niissä tarvitsisi jatkuvasti rampata.

 

Jos tuilla elävällä oli varaa käydä ravintolassa niin tuet olivat liian suuret.

Eikös kaikki, jotka saavat palkkansa verorahoista ole tuilla eläviä?

 

Etkö erota palkkaa ja tukia?

Molemmat ovat valtiolle menoerä ja kustannetaan verovaroin. Jos valtiolla on liikaa henkilökuntaa, joudutaan tämän vuoksi nostamaan

Töissä ne isovanhemmatkin on. Ja todennäköisesti asuu eri paikkakunnalla kun ihmiset muuttelee töiden perässä. 

No hyvä jos tuli viimein ilmi, että tuet ei menneetkään välttämättömään, vaan ylelliseen elämään.

Kyllä vanhemmat joutuu lasten opiskelut sponssamaan leikkausten takia joka on sekin pois normikulutuksesta. Monelta jää isot hankinnat tekemättä

Vierailija kirjoitti:

Työtön haluaisi siis jatkaa shoppailuaan Temussa yhteiskunnan tuilla niin kuin ennenkin? Ei sitten tullut mieleen että niitä töitäkin voisi alkaa ottamaan vastaan..

Temusta voi shoppailla vaikka työkalusarjan, muistikortteja, puhelimen kuoret, saappaat tai hiustenleikkuusakset halvemmalla kuin Tokmannista. Ihan asioita, joita ihminen tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä se mene niin että tukien saajat lopettivat ostamisen, vaan niin, että työttömyyden pelossa iso osa keskituloisista alkoi säästää rahaa "patjan alle". Moni on elänyt  uskossa että sitä noin vaan saa kaikenmaailman tuet jos jää työttömäksi, mutta nyt se on iskenyt tajuntaan että ei se ihan niin taida ollakaan, varsinkin kun asumistukeenkin tuli varallisuusraja ja omistusasuntoon ei saa enää mitään. 

Juuri näin. Olen aina pitänyt rahan säästämistä pankkitilille turhana ja ajatellut että yhteiskunnan tuet + omistusasunto hyvältä alueelta on riittävä turva. Kahden kuukauden menoja vastaava puskuri on minulla ainoastaan ollut. No nyt on luotto mennyt siihen että hyvinvointiyhteiskunta ottaisi kopin jos sairastuisin vakavasti (tai perheenjäsen) tai jäisin työttömäksi, rahaa pitääkin olla puskurissa sekä elämiseen että mahdollisiin yksityislääkärikuluihi

Tää on aika kova myrkky, mutta mielestäni on hyvä, että ne jotka kykenee, alkaa säästämään ja vaikkapa sijoittamaankin. Ihan aiheellista että ihmiset ottaa enemmän vastuuta toimeentulostaan. Se vaan pitäisi myös hyväksyä, että työelämä on pirstaloitunutta ja vakityöt ovat menneen maailman juttuja, ja jos ei kunnolla pääse työelämään sisään niin niitä säästöjäkään ei kerry. Eli tukijärjestelmällä on paikkansa. Ehkä paras tässä pirstaloituneessa maailmassa olisi joku perustulo, mutta sitä ei ideologisista syistä edes tosissaan harkita. 

Mitään ei ole pakko ajatella, mitään ei ole pakko tajuta. Seuraamukset tulevat kyllä siitä huolimatta, se on varma asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai verovaroilla pitäisi kustantaa ravintola-illalliset ja muu turha kulutus?

Miksiköhän köyhä ei saisi ollenkaan silloin tällöinkään nauttia ihan normaaleista asioista.

Eihän se nyt tarkoita että niissä tarvitsisi jatkuvasti rampata.

 

Jos tuilla elävällä oli varaa käydä ravintolassa niin tuet olivat liian suuret.

Eikös kaikki, jotka saavat palkkansa verorahoista ole tuilla eläviä?

 

Etkö erota palkkaa ja tukia?

Molemmat ovat valtiolle menoerä ja kustannetaan verovaroin. Jos valtiolla on liikaa henkilökuntaa, joudutaan tämän vuoksi nostamaan

Olen alle 40 ja toinen vanhemmista kuollut ja toisella paljon sairauksia. Lapsenlapsia sairaalla vanhemmalla on useita, pieniä ja isompia, mutta rahat hänellä menee hoitoon eikä pysty yksin hoitamaan lapsenlapsia. Täällä sattui niinpäin, että aikuisten lapsien on hoidettava sekä lapsensa että vanhempansa. Näitä myös ruuhkavuosiksi sanotaan.

Nro 66: "Tää on aika kova myrkky, mutta mielestäni on hyvä, että ne jotka kykenee, alkaa säästämään ja vaikkapa sijoittamaankin. Ihan aiheellista että ihmiset ottaa enemmän vastuuta toimeentulostaan. Se vaan pitäisi myös hyväksyä, että työelämä on pirstaloitunutta ja vakityöt ovat menneen maailman juttuja, ja jos ei kunnolla pääse työelämään sisään niin niitä säästöjäkään ei kerry. Eli tukijärjestelmällä on paikkansa. Ehkä paras tässä pirstaloituneessa maailmassa olisi joku perustulo, mutta sitä ei ideologisista syistä edes tosissaan harkita. "

Vielä 3-4 vuotta sitten mediassa oli useinkin uutisia ja artikkeleita siitä, miten vähän suomalaiset säästävät ja sijoittavat. Ja nämä siis kirjoitettu siihen sävyyn, että kyllä suomalaisten pitäisi säästää ja sijoittaa enemmän eikä laittaa rahojaan kulutukseen. Noh, nyt suomalaiset ovat alkaneet säästää (ja osa myös sijoittaa), mutta nyt mediassa valitetaan, kun suomalaiset eivät enää kuluta vaan säästävät. Eli tekeepä tavallinen suomalainen miten päin tahansa, niin aina siitä on jollain valittamisen aihetta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vanhemmat joutuu lasten opiskelut sponssamaan leikkausten takia joka on sekin pois normikulutuksesta. Monelta jää isot hankinnat tekemättä

Tämäpä tämä. Hallituksessa ajatellaan jotenkin hirmuisen puusilmäisesti että jokin leikkaus, vaikka opiskelijan asumistuki, vaikuttaa vain ja ainoastaan siihen opiskelijaan tai työttömän tukien leikkaus vain tähän työttömään. Ei se tietenkään mene niin. Minä olen mm. joutunut lopettamaan eläkeikäisten vanhempieni säännöllisen auttamisen koska on pakko säästää esim. bensasta. Niinpä vanhempani turvautuvat nyt enemmän julkisiin palveluihin (kotihoito) käyttävät enemmän taksipalvelua jne. Ei tämä mitään säästöä yhteiskunnalle tuo, päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Ai verovaroilla pitäisi kustantaa ravintola-illalliset ja muu turha kulutus?

Marinin perusteettomat ja valvomattomat koronatuet loppuivat, siinäpä se. Konkursseja vain lykättiin eteenpäin ja nyt ne ovat muka Purran syy.

Leikkauksia tehtiin liian paljon ja liian nopeasti. Ei otettu huomioon että yhteen ja samaan perheeseen voi vaikuttaa monta leikkausta suoraan tai välillisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai verovaroilla pitäisi kustantaa ravintola-illalliset ja muu turha kulutus?

Marinin perusteettomat ja valvomattomat koronatuet loppuivat, siinäpä se. Konkursseja vain lykättiin eteenpäin ja nyt ne ovat muka Purran syy.

Miksi hallitus ei sitten todennut tätä jo aloittaessaan vaan lupailivat leikkauspolitiikallaan luovan talouskasvua ja 100000 työpaikkaa? 

Potkulaki on tulossa keväällä voimaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1bc5a9d0-ce8d-4355-a05a-447ad9aaf…

Kyse on myös siitä, että ei ole uutta Nokiaa / paperiteollisuutta keksitty. Kun ei ole millä myydä, ei ole millä ostaa. Toki iso osa tuista palaa takaisin kiertoon, mutta osa päätyy myös kiinan TEMU:lle

Paikallinen sopiminen tuli voimaan 1.1.2025

https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/mahdollisuudet-paikalliseen-sopimis…

Paikallisella sopimisella saa poiketa työehtosopimuksen palkoista ja lomista.

https://valtioneuvosto.fi/-/arviointineuvosto-paikallisen-sopimisen-vai…

Kun tukien leikkausta suunniteltiin, lukuisat tahot kertoivat kovaäänisesti, että tukien leikkaus johtaa kysynnän laskuun enemmän kuin mitä tukia leikataan. Kaksi syytä: tuet menevät suoraan päivittäiskulutukseen. Jos rahaa tulee tukena vähemmän, sitä kulutetaan vähemmän. Ja kulutuksen väheneminen näkyy sitten näissä päivittäikulutuksen kohteissa ( ruokakaupat, vaatekaupat, pikaruokalat, parturit, kampaamit, huoltamot...) jolloin niiden työntekijät huolestuvst oman toimeentulonsa/työsuhteensä puolesta ja vähetävät kulutusta. Tämä puolestaan heijastuu keskituloisiin, jotka hullestuvst oman yoimeentulonsa puolesta ja vähentävåt kulutustaan.

No Purra sanoi, että ri tieyenkään näin käy.

Ja sitten kävi niin, ja Orpo on taas yllättynyt.

Vierailija kirjoitti:

Työtön haluaisi siis jatkaa shoppailuaan Temussa yhteiskunnan tuilla niin kuin ennenkin? Ei sitten tullut mieleen että niitä töitäkin voisi alkaa ottamaan vastaan..

Onko sulla antaa töitä? Voisin tulla töihin

Riittää kun maksat sellaista palkkaa että ei tarvi tukia hakea, emmehän halua että olisin vielä töissä ollessa valtion tukien varassa rasittamassa kansantaloutta. 

Juu. Mä asun vanhempien luona (työtön siis), koska en ole halunnut ottaa tukia vastaan enemmän kun mitä on pakko, ja tässä kuitenkin hiki hatussa etsin sitä työtä, mutta nyt nuo ääliöt sitten päättivät laskea sen mun saaman tuen määrän niin minimiin, että mun on pakko muuttaa pois. Syy siis oli se, että kun asun vanhempien luona ilman minkään sortin ymmärrystä siitä, että miksi asun. Kovasti olen miettinyt, että miten valtion kannalta on järkevää maksaa mulle asumislisät jne jne versus se että olisivat pitäneet tuon nykyisen samalla tasolla jotta olisin voinut hoitaa aikuisen ihmisen laskut. Eihän mun vanhempani mun laskujani maksa. Ja vaikka en maksa vuokraa, en ilmaiseksi täällä asu vaan maksan esim. suuren osan ruokakuluista. Yritin selittää tätä, mutta ei, itsepintaisesti vastasivat koska asut kotona tuki laskee. Ääliömäistä touhua.