Lue keskustelun säännöt.
YLE: Trump kumosi heti Bidenin asettamat abortin saamista suojaavat asetukset valtion tasolla!
25.01.2025 |
Biden pyrki asetuksilla suojaamaan abortin saannin Roe vs Waden jälkeen. Trump kumosi perjantaina Bidenin asetukset.
Trump asetti myös suukapulasäännön abortti neuvonnalle, ja eväsi rahoituksen kansainvälisiltä aborttineuvontaa ja tukea antavilta järjestöiltä.
J. D. Vance julisti Yhdysvaltojen tuoreen hallinnon olevan pro-life, eli vastustavan abortteja.
Kuten aiemmin on jo käynyt, näiden toimien ennakoidaan nostavan ei-toivottujen raskauksien ja terveydelle vaarallisten laittomien aborttien määrää.
Kommentit (1163)
Vierailija kirjoitti:
Sun viestistä saan sen käsityksen, että abortteja tekevät vain jotkut irtosuhteilevat sinkut, kun tosiasiassa niitä tekevät eniten jo lapsia saaneet vakaassa suhteessa olevat naiset joilla lapsiluku on täynnä. Vai onko se oman miehen kanssa seksin harrastaminen myös hyppimistä sänkyyn jokaisen kuuman tyypin kanssa? Ehkäisyn pettäminenkään ei ole kovin harvinaista. Voihan se mies toki vasektomiaan mennä, mutta niitä ei saa julkiselta ja kaikilla ei ole rahaa mennä yksityiselle.
Kirjoitin osin sinkuista mutta eikö pysyvissä parisuhteissa, lapsiperheissä jne. päde se, että myös mieheltä voi/pitää vaatia panostusta yhteisen (seksi)elämän turvallisessa toteuttamisessa? Jos lapsiluku on täynnä, eikö silloin yhdessä mietitä, miten raskautuminen jatkossa estetään? Ehkäisy voi pettää, joten ehkä voisi tuplaehkäistä, jos raskaus olisi katastrofi. Jos päätetään käyttää vain yhtä ehkäisyä, niin silloin on käytännössä valittu ottaa suurempi riski (naisen) raskaaksi tulemisesta ja mahdollinen abortti (naiselle). Jos sikiö on jonkun mielestä arvoton solumöykky niin abortti sitten vain köykäisen ehkäisyn jälkiä paikkaamaan mutta turha näitä mutku miehet -valituksia sitten valitella. Elämä on valintoja.
Kuten tuossa sanoin, niin sterilisaatio ei ole vaihtoehto kaikille ihan jo taloudellisista syistä. Mitä tuohon tuplaehkäisyyn tulee, niin esim. kierukka ja kondomi eivät ole välttämättä kovin hyvä yhdistelmä koska jos kierukan langat eivät ole kunnolla pehmenneet ja asettuneet siististi niin ne voivat puhkaista kumin (osa miehistä tietänee, miltä langan pisto tuntuu). Pillereitä kaikki naiset eivät voi käyttää, joten jos pillerit ei ole käytössä niin vaikea ehkäistä tuplana. Jokainen aikuinen toivottavasti tietää, että kaksi kondomia päällekäin heikentää kondomin jo ennestään huonompaa (verrattuna hormonaalisiin ehkäisymenetelmiin) ehkäisytehoa kun kumit hajoavat kitkasta.
Minusta on outoa, että ajattelet abortin tekijöiden automaattisesti pitävän sikiötä arvottomana solumöykkynä tai että ehkäisy on ollut köykäistä, jos siihen päädytään. Abortti on useimmille raskasta eikä millään tavoin mukava toimenpide, vaikka lapsi ei olisikaan toivottu. Ja vaikka abortti olisikin helppo päätös, niin varmasti jokainen mieluummin jättää sen kokematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti on tapauksia, joissa on hankala löytää sopivaa ja riittävän varmaa ehkäisyä mutta suurimmalle osalle varmasti joku tapa löytyy. Ehkäisykeskustelu menee aina tälle ei sovi hormonaalinen ja steri on kallis -linjalle aivan kuten aborttikeskustelu raiskaus- ja insestilinjalle, vaikka suurin osa tapauksista ei näihin kategorioihin mene. Oma ensimmäinen kommenttini oli vastaus entä miehet -valitukseen ja edelleen kantani on, olivatpa kunkin tapauksen erityispiirteet millaiset tahansa, että nainen voi vaatia mieheltä panostusta, olipa panostus steri, kondomi, taloudellinen osallistuminen tai ihan mitä tahansa pariskunta yhdessä päättää. Ehkäisy on yhteinen asia ja jos miestä ei yhteinen asia kiinnosta niin minkä arvoisena hän mahtaa suhdetta muutenkaan pitää?
Vierailija kirjoitti:
Tietysti on tapauksia, joissa on hankala löytää sopivaa ja riittävän varmaa ehkäisyä mutta suurimmalle osalle varmasti joku tapa löytyy. Ehkäisykeskustelu menee aina tälle ei sovi hormonaalinen ja steri on kallis -linjalle aivan kuten aborttikeskustelu raiskaus- ja insestilinjalle, vaikka suurin osa tapauksista ei näihin kategorioihin mene. Oma ensimmäinen kommenttini oli vastaus entä miehet -valitukseen ja edelleen kantani on, olivatpa kunkin tapauksen erityispiirteet millaiset tahansa, että nainen voi vaatia mieheltä panostusta, olipa panostus steri, kondomi, taloudellinen osallistuminen tai ihan mitä tahansa pariskunta yhdessä päättää. Ehkäisy on yhteinen asia ja jos miestä ei yhteinen asia kiinnosta niin minkä arvoisena hän mahtaa suhdetta muutenkaan pitää?
Vielä kun päästäisiin siihen tianteeseen, että miehet ymmärtäisivät panostaa ihan itse, eikä nainen joutuisi sitä erikseen vaatimaan. Olisiko seksuaalikasvatuksessa ja -valistuksessa parantamisen varaa?
Vierailija kirjoitti:
Tietysti on tapauksia, joissa on hankala löytää sopivaa ja riittävän varmaa ehkäisyä mutta suurimmalle osalle varmasti joku tapa löytyy. Ehkäisykeskustelu menee aina tälle ei sovi hormonaalinen ja steri on kallis -linjalle aivan kuten aborttikeskustelu raiskaus- ja insestilinjalle, vaikka suurin osa tapauksista ei näihin kategorioihin mene. Oma ensimmäinen kommenttini oli vastaus entä miehet -valitukseen ja edelleen kantani on, olivatpa kunkin tapauksen erityispiirteet millaiset tahansa, että nainen voi vaatia mieheltä panostusta, olipa panostus steri, kondomi, taloudellinen osallistuminen tai ihan mitä tahansa pariskunta yhdessä päättää. Ehkäisy on yhteinen asia ja jos miestä ei yhteinen asia kiinnosta niin minkä arvoisena hän mahtaa suhdetta muutenkaan pitää?
Se että ehkäisy usein lankeaa naiselle on biologinen juttu, mutta missä täällä on väitetty ettei miestä (varsinkaan vakaassa parisuhteessa olevaa) kiinnosta ehkäisy? Ei kai täällä kukaan ole väittänyt, että miehet eivät kategorisesti ota osaa kuluihin?
Se että sopivaa ehkäisyä ei löydy on varmasti yleisempää kuin insesti- ja raiskauslasten syntyminen ja kyllä sille on laitettava painoarvoa. Se että jollekin passaa pillerit heti ekasta yrittämästä on hieno juttu, mutta todellakaan kaikille ei sovi ensimmäinen vaihtoehto mitä yritetään ja osalle vaikkapa yhdistelmäehkäisy on vasta-aiheinen. Itsekin käynyt läpi useammat pillerit ja kolme kierukkaa, ennen kuin löytyi sopiva.
Olen usein ihmetellyt, että eikö tuossa maassa myydä ehkäisyvälineitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu avioliittoon. Avioliiton ulkopuolella seksin harrastaminen on rikos! Vielä jos nainen tulee raskaaksi siitä, niin naista tulee rangaista huo raamisesta. Pitäkää jalat tiukasti ristissä ennen avioliittoa.
Tämä on taas näitä en tiedä itkeäkö vai nauraa. Hyvin yksioikoista, sinisillmäistä ja uskonnon varjolla ratsastamista nämä ajatukset. On myös väkisinmakaamisia, jollet ole kuullut, myös avioliitoissa. Mitenkäs sitten suu pannaan - ei aborttia vaan lapsi, joka kärsii, koska vanhemmat avo-, avio- tai pakosta eivät ole kykeneviä huolehtimaan lapsesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu avioliittoon. Avioliiton ulkopuolella seksin harrastaminen on rikos! Vielä jos nainen tulee raskaaksi siitä, niin naista tulee rangaista huo raamisesta. Pitäkää jalat tiukasti ristissä ennen avioliittoa.
Tämä on taas näitä en tiedä itkeäkö vai nauraa. Hyvin yksioikoista, sinisillmäistä ja uskonnon varjolla ratsastamista nämä ajatukset. On myös väkisinmakaamisia, jollet ole kuullut, myös avioliitoissa. Mitenkäs sitten suu pannaan - ei aborttia vaan lapsi, joka kärsii, koska vanhemmat avo-, avio- tai pakosta eivät ole kykeneviä huolehtimaan lapsesta?
Voi sinua pientä, lapset ovat rikkaus jotka vahvistavat avioliittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulin äsken, että kun Trump viime kautensa aikana soitti brittien pääministerille, siellä kieriskeltiin lattialla naurusta.
Laki määrää, että virkamiesten on kuunneltava puhelu, eli kahdenkeskiset puhelut on kiellettyjä.
Trump puhui aina kaikesta muusta kuin aiheesta, eli enimmäkseen golfkentästään Skotlannissa ja kaikesta muusta maan ja taivaan väliltä.
Täysi älyk ääpiö maailman tärkeimpänä miehenä. Siinä ei juuri naisten oikeudet vaikuta, vain Trumpin oikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Olen usein ihmetellyt, että eikö tuossa maassa myydä ehkäisyvälineitä?
Myydään, mutta kiitos super kalliin terveydenhoitojärjestelmän ehkäisy (varmaan kondomia lukuunottamatta) on siellä hinnoissaan. Ainakin kierukka saattaa maksaa lähes kymmenkertaisesti sen mitä täällä Suomessa, jos ei ole vakuutusta tms. minkä piikkiin saa osan maksusta laitettua. En tiedä missä hinnoissa ehkäisypillerit ovat, mutta epäilen että puhutaan huomattavasti kalliimmista lääkkeistä kuin meillä. Pitkäaikaiseen luotettavaan ehkäisyyn ei välttämättä ole kaikilla varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu avioliittoon. Avioliiton ulkopuolella seksin harrastaminen on rikos! Vielä jos nainen tulee raskaaksi siitä, niin naista tulee rangaista huo raamisesta. Pitäkää jalat tiukasti ristissä ennen avioliittoa.
Tämä on taas näitä en tiedä itkeäkö vai nauraa. Hyvin yksioikoista, sinisillmäistä ja uskonnon varjolla ratsastamista nämä ajatukset. On myös väkisinmakaamisia, jollet ole kuullut, myös avioliitoissa. Mitenkäs sitten suu pannaan - ei aborttia vaan lapsi, joka kärsii, koska vanhemmat avo-, avio- tai pakosta eivät ole kykeneviä huolehtimaan lapsesta?
Voi sinua pientä, lapset ovat rikkaus jotka vahvistavat avioliittoa.
Oi voi, kyllä ne monelle rikkovat sen avioliiton tai parisuhteen. Niin paljon tarinoita miehistä, jotka lähtevät eivätkä palaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulin äsken, että kun Trump viime kautensa aikana soitti brittien pääministerille, siellä kieriskeltiin lattialla naurusta.
Laki määrää, että virkamiesten on kuunneltava puhelu, eli kahdenkeskiset puhelut on kiellettyjä.
Trump puhui aina kaikesta muusta kuin aiheesta, eli enimmäkseen golfkentästään Skotlannissa ja kaikesta muusta maan ja taivaan väliltä.
Täysi älyk ääpiö maailman tärkeimpänä miehenä. Siinä ei juuri naisten oikeudet vaikuta, vain Trumpin oikeudet.
Ilmeisesti brittien hallinnossa on lapsellisia kikattajia ja ma tu rais kaa jien suojelijoita.
Voi voi, persua itkettää, kun totuus sen epäjumalasta paljastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu avioliittoon. Avioliiton ulkopuolella seksin harrastaminen on rikos! Vielä jos nainen tulee raskaaksi siitä, niin naista tulee rangaista huo raamisesta. Pitäkää jalat tiukasti ristissä ennen avioliittoa.
Mutta kuulemma jos aviomies käy maksullisissa, niin se ei ole aviorikos ollenkaan. Hyvinvointipalveluja vain. (Maksullinenkin voi tulla paksuksi.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu avioliittoon. Avioliiton ulkopuolella seksin harrastaminen on rikos! Vielä jos nainen tulee raskaaksi siitä, niin naista tulee rangaista huo raamisesta. Pitäkää jalat tiukasti ristissä ennen avioliittoa.
Tämä on taas näitä en tiedä itkeäkö vai nauraa. Hyvin yksioikoista, sinisillmäistä ja uskonnon varjolla ratsastamista nämä ajatukset. On myös väkisinmakaamisia, jollet ole kuullut, myös avioliitoissa. Mitenkäs sitten suu pannaan - ei aborttia vaan lapsi, joka kärsii, koska vanhemmat avo-, avio- tai pakosta eivät ole kykeneviä huolehtimaan lapsesta?
Avioliitossa naisen keho kuuluu miehelle.
Myös mies: "miksi en saa parisuhdetta?!?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harrastakaa naiset peppuseksii, nii ei tarvii pelätä paksuks tulemist.
Näin se menee 😎
Siin on pressa, joka toimii heti. Sanojen mittainen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastakaa naiset peppuseksii, nii ei tarvii pelätä paksuks tulemist.
Näin se menee 😎
Hihihi, peppuseksi pitää normalisoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastakaa naiset peppuseksii, nii ei tarvii pelätä paksuks tulemist.
Näin se menee 😎
Hihihi, peppuseksi pitää normalisoida.
Saat ottaa ahteriisi ihan mitä haluat, ei me tuomita. Voit mennä seksipalstalle puhumaan tästä mieltymyksestäsi.
"Se että ehkäisy usein lankeaa naiselle on biologinen juttu, mutta missä täällä on väitetty ettei miestä (varsinkaan vakaassa parisuhteessa olevaa) kiinnosta ehkäisy? Ei kai täällä kukaan ole väittänyt, että miehet eivät kategorisesti ota osaa kuluihin?"
Tarkoitatko siis tilannetta, jossa mies "ostaa vastuun pois itseltään", eli edelleen vain nainen huolehtii ehkäisystä ja mies maksaa siitä osan? Esimerkiksi ehkäisypillereistä? Todellisuudessahan vastuuta ei voi siirtää rahallakaan, tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
"Se että ehkäisy usein lankeaa naiselle on biologinen juttu, mutta missä täällä on väitetty ettei miestä (varsinkaan vakaassa parisuhteessa olevaa) kiinnosta ehkäisy? Ei kai täällä kukaan ole väittänyt, että miehet eivät kategorisesti ota osaa kuluihin?"
Tarkoitatko siis tilannetta, jossa mies "ostaa vastuun pois itseltään", eli edelleen vain nainen huolehtii ehkäisystä ja mies maksaa siitä osan? Esimerkiksi ehkäisypillereistä? Todellisuudessahan vastuuta ei voi siirtää rahallakaan, tässä asiassa.
En minä näe tilannetta niin, että mies ottaa vastuun pois itseltään jos hän maksaa ehkäisystä osan (itse olettaisin, että puolet). Hänhän aktiivisesti osallistuu ehkäisykuluihin ja laittaa rahaa niihin ehkäisypillereihin. Toki miehen vastuu on myös sitä, että jos ne pillerit pettää niin hän on sen naisen tukena abortin aikana tai raskauden ja siitä seuraavan elämän aikana.
En ihan ymmärrä, miten se mies voisi tässä tapauksessa kantaa enempää vastuuta? Pitäisikö hänen kustantaa ehkäisy yksin naiselle vaikka ehkäisy on yhteinen asia? Vai pitäisikö parin luopua naisen käyttämästä ehkäisystä ja sopia, että mies ostaa kondomit?
Trump on uhkaillut Kanadaa, Grönlantia, Tanskaa, Panamaa ja nyt myös Taiwania.
Aika jännä pressa, kun keskittyy uhkailemaan liittolaisiaan, ja niitä joita sen pitäisi puolustaa Venäjältä.
Eikä saanut Venäjää vetäytymään Ukrainasta, vaan on uhkaillut Ukrainaa. Putin on tainnut käyttää oppimaansa KGB -tekniikkaa aivopesuun niiden puheluiden aikana.