Lue keskustelun säännöt.
YLE: Trump kumosi heti Bidenin asettamat abortin saamista suojaavat asetukset valtion tasolla!
25.01.2025 |
Biden pyrki asetuksilla suojaamaan abortin saannin Roe vs Waden jälkeen. Trump kumosi perjantaina Bidenin asetukset.
Trump asetti myös suukapulasäännön abortti neuvonnalle, ja eväsi rahoituksen kansainvälisiltä aborttineuvontaa ja tukea antavilta järjestöiltä.
J. D. Vance julisti Yhdysvaltojen tuoreen hallinnon olevan pro-life, eli vastustavan abortteja.
Kuten aiemmin on jo käynyt, näiden toimien ennakoidaan nostavan ei-toivottujen raskauksien ja terveydelle vaarallisten laittomien aborttien määrää.
Kommentit (1163)
Vierailija kirjoitti:
Täällä jauhetaan ihan turhaa schaissea! Kaavinta silloin kuin on tullut keskenmeno on jenkkien mielestä sama kuin abortti. Ei hyvää päivää. Nyt joku tolkku tähän paskan suoltamiseen!
Jos kyseessä on keskeytynyt keskenmeno ja sikiön sydänäänet kuuluvat vielä, ei siinä tapauksessa tehdä mitään vaan odotellaan. Seraukset on jo nähty.
Ja mistäs hoitava lääkäri näkee varmaksi, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai itse aiheutettu? Jälkimmäisessä lääkäri ei voi auttaa, sehän on abortissa auttamista eli rangaistavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Fact Sheet: President Donald J. Trump Enforces Overwhelmingly Popular Demand to Stop Taxpayer Funding of Abortion"
Tästä on kyse.. kannattaa perehtyä asiaan eikä jauhaa schaissea.
https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/01/fact-sheet-president-don…
"Jos synnytys käynnistetään liian aikaisin, ennenaikaisuuden aiheuttamat riskit, kuten keuhkojen kehittymättömyys, infektiot ja muut elintoimintojen ongelmat, voivat olla merkittäviä. Siksi päätös synnytyksen käynnistämisestä liian aikaisilla raskausviikoilla tehdään huolellisen riskien ja hyötyjen arvioinnin perusteella, ja päätöksessä otetaan huomioon useita tekijöitä:
1. Äidin terveys
Äidin vaarantuminen: Jos kuollut sikiö aiheuttaa äidille hengenvaarallisen tilan, kuten vakavan infektion (esim. korioamnioniitti) tai dissemioituneen suonensisäisen hyytymisen (DIC), synnytys voidaan joutua käynnistämään äidin hengen pelastamiseksi.
Äidin tila on ensisijainen, koska ilman hänen hyvinvointiaan raskautta ei voida jatkaa turvallisesti.
2. Elossa olevan sikiön terveys
Sikiön elinkykyisyys: Jos sikiö on jo saavuttanut raskausviikot, jolloin eloonjäämismahdollisuudet ovat hyvät (yleensä yli 24 viikkoa), synnytys voi olla perusteltua. Kehittyneissä sairaaloissa myös 2223 viikon ikäisillä on joskus mahdollisuus selviytyä, mutta riski vammautumiselle on suuri.
Ennenaikaisuuden riskit: Jos synnytys käynnistetään hyvin varhaisilla viikoilla, se voi johtaa hengenvaarallisiin komplikaatioihin, kuten keuhkojen tai muiden elinten kehittymättömyyteen.
3. Kuolleen sikiön aiheuttama riski elossa olevalle sikiölle
Jos kuolleen sikiön istukka tai kudokset alkavat rappeutua ja aiheuttaa tulehduksen, se voi vaarantaa elossa olevan sikiön. Tämä on erityisen todennäköistä, jos sikiöt jakavat yhteisen istukan (monokoriaalinen raskaus).
Monikoriaalisessa (erilliset istukat) tilanteessa riski on pienempi, mutta tilannetta seurataan silti tarkasti.
4. Raskauden seuranta ja lääketieteelliset toimenpiteet
Kortikosteroidit: Jos synnytyksen käynnistäminen on välttämätöntä ennenaikaisesti, äidille voidaan antaa kortikosteroideja vauvan keuhkojen kehityksen edistämiseksi.
Sikiön tarkkailu: Sikiön hyvinvointia voidaan arvioida ultraäänellä (kasvu, verivirtaus, lapsiveden määrä) ja sydänkäyrällä (kardiotokografia). Jos sikiö osoittaa stressin merkkejä, synnytys voidaan käynnistää aikaisemmin.
Riskien punnitseminen
Päätös perustuu siihen, kumman riski on suurempi:
Synnytyksen viivästyttäminen: Tämä voi altistaa äidin tai elossa olevan sikiön hengenvaarallisille komplikaatioille, kuten infektiolle.
Ennenaikainen synnytys: Tämä voi johtaa elossa olevan vauvan vammautumiseen tai kuolemaan ennenaikaisuuden vuoksi.
Päätöksen tekee yleensä moniammatillinen tiimi, johon kuuluu synnytyslääkäri, neonatologi ja mahdollisesti muita erikoislääkäreitä. Tavoitteena on jatkaa raskautta niin pitkään kuin mahdollista ilman, että äidin tai sikiön terveys vaarantuu liikaa. Jokainen tilanne arvioidaan yksilöllisesti, ja päätöksissä otetaan huomioon myös vanhempien toiveet ja informoitu suostumus."
Vierailija kirjoitti:
Täällä jauhetaan ihan turhaa schaissea! Kaavinta silloin kuin on tullut keskenmeno on jenkkien mielestä sama kuin abortti. Ei hyvää päivää. Nyt joku tolkku tähän paskan suoltamiseen!
Syy on varmaan siinä, että pyrkivät estämään tilanteet, joissa abortti kirjataan keskenmenoksi... Eli näissä asioissa todistaminen on hyvin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten pitää käyttää kortsua ja sitä pitää myös heiltä vaatia. Mikään ehkäisy ei ole 100%, joten tarvetta abortille voi tulla huolellisesti ja oikein käytetystä ehkäisystä huolimatta."
Ei ole "tarvetta" silloinkaan.
Silloin on tarve pistää vauva ykköseksi elämässä (ok, mahdolliset sisarukset huomioiden), järjestellä työt siihen malliin että voi jäädä vauvalomalle.
Silloin on tarve pysähtyä, löytää itsestä se puuttuva empatia ja hoivavietti.
Jos mies ei pysty, heivataan itsekäs ukko pihalle ja kohdistetaan kaikki rakkaus tulevaan lapseen ja jo olemassaoleviin.
Ei. Jos ei halua lasta niin ei halua lasta. Abortti on silloin välttämätön.
Ei ole. Lapsen voi luovuttaa adoptoitavaksi.
Mielestäsi siis adoptio on helppo ratkaisu? Haluaisitko nyt ihan välttämättä adoptoida koko elämänsä rullatuolissa istuvan ja kuolaavan lapsen jota joudut koko loppuelämäsi hoitamaan 24/7 ja kun kuolet, niin kuka hoitaa? Kun alkiota ei saa abortoida. Juu, no en oikein uskonutkaan että haluaisit kunhan jauhat paskaa. Ne kaikki abortoidut lapset kun eivät ole terveitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jauhetaan ihan turhaa schaissea! Kaavinta silloin kuin on tullut keskenmeno on jenkkien mielestä sama kuin abortti. Ei hyvää päivää. Nyt joku tolkku tähän paskan suoltamiseen!
Jos kyseessä on keskeytynyt keskenmeno ja sikiön sydänäänet kuuluvat vielä, ei siinä tapauksessa tehdä mitään vaan odotellaan. Seraukset on jo nähty.
Ja mistäs hoitava lääkäri näkee varmaksi, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai itse aiheutettu? Jälkimmäisessä lääkäri ei voi auttaa, sehän on abortissa auttamista eli rangaistavaa.
Öö. Eli jos sikiön sydänäänet vielä kuuluu luulet odottavan äidin vaativan kaavintaa? Eiköhän tässä nimenomaan äitikin halua odottaa jos vauva vielä selviää..
Kuinka monen luulet itse aiheuttavan oman keskenmenonsa? Luuletko että lääkärit yleensäkin ajattelee näin potilaistaan tai toteuttaa hoitoaan omien ennakkoluulojen pohjalta? Kyllä ne hädässä olevaa auttaa eikä sitä ole mikään Trumpin muutos kieltänyt.
Vierailija kirjoitti:
"Jos synnytys käynnistetään liian aikaisin, ennenaikaisuuden aiheuttamat riskit, kuten keuhkojen kehittymättömyys, infektiot ja muut elintoimintojen ongelmat, voivat olla merkittäviä. Siksi päätös synnytyksen käynnistämisestä liian aikaisilla raskausviikoilla tehdään huolellisen riskien ja hyötyjen arvioinnin perusteella, ja päätöksessä otetaan huomioon useita tekijöitä:
1. Äidin terveys
Äidin vaarantuminen: Jos kuollut sikiö aiheuttaa äidille hengenvaarallisen tilan, kuten vakavan infektion (esim. korioamnioniitti) tai dissemioituneen suonensisäisen hyytymisen (DIC), synnytys voidaan joutua käynnistämään äidin ..."
Mietin myös tilannetta, että raskauden jatkaminen täysiaikaiseksi olisi vauvalle vaarallista. Uskaltaako lääkäri käynnistää synnytystä ennenaikaisesti, jos vauva kuitenkin kuolee kohdun ulkopuolella myöhemmin? Voidaanko tämä, lapsen pelastamiseen tähdännyt päätös, lopulta katsoa raskauden keskeytykseksi?
Lääkärille voi siis olla turvallisempi antaa lapsen kuolla kohtuun ja odottaa, että synnytys käynnistyy luonnollisesti. Jos käynnistyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jauhetaan ihan turhaa schaissea! Kaavinta silloin kuin on tullut keskenmeno on jenkkien mielestä sama kuin abortti. Ei hyvää päivää. Nyt joku tolkku tähän paskan suoltamiseen!
Jos kyseessä on keskeytynyt keskenmeno ja sikiön sydänäänet kuuluvat vielä, ei siinä tapauksessa tehdä mitään vaan odotellaan. Seraukset on jo nähty.
Ja mistäs hoitava lääkäri näkee varmaksi, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai itse aiheutettu? Jälkimmäisessä lääkäri ei voi auttaa, sehän on abortissa auttamista eli rangaistavaa.
Öö. Eli jos sikiön sydänäänet vielä kuuluu luulet odottavan äidin vaativan kaavintaa? Eiköhän tässä nimenomaan äitikin halua odottaa jos vauva vielä selviää..
Kuinka monen luulet itse aiheuttavan oman keskenmenonsa? Luuletko että lääkärit yleensäkin
Sinä et sitten edes tiedä mikä keskeytynyt keskenmeno on. Ota selvää.
Sillä ei ole merkitystä mistä syystä naisen raskaus menee kesken. Lääkäri voi tehdä omia päätelmiään ja sen vuoksi ei uskalla auttaa, koska pelkää saavansa rangaistuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos synnytys käynnistetään liian aikaisin, ennenaikaisuuden aiheuttamat riskit, kuten keuhkojen kehittymättömyys, infektiot ja muut elintoimintojen ongelmat, voivat olla merkittäviä. Siksi päätös synnytyksen käynnistämisestä liian aikaisilla raskausviikoilla tehdään huolellisen riskien ja hyötyjen arvioinnin perusteella, ja päätöksessä otetaan huomioon useita tekijöitä:
1. Äidin terveys
Äidin vaarantuminen: Jos kuollut sikiö aiheuttaa äidille hengenvaarallisen tilan, kuten vakavan infektion (esim. korioamnioniitti) tai dissemioituneen suonensisäisen hyytymisen (DIC), synnytys voidaan joutua käynnistämään äidin ..."
Mietin myös tilannetta, että raskauden jatkaminen täysiaikaiseksi olisi vauvalle vaarallista. Uskaltaako lääkäri käynnistää synnytystä ennenaikaisesti, jos vauva kuitenkin kuolee kohdun ulkop
Raskauden jatkuminen voi olla äidille hengenvaarallista. Raskausmyrkytykseen kuolee, jos sitä ei hoideta. Hoitaminen tarkoittaa raskauden päättämistä. Jos raskausviikkoja ei ole tarpeeksi, annetaan siis äidin ensin kuolla ja vasta sitten otetaan sikiö ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jauhetaan ihan turhaa schaissea! Kaavinta silloin kuin on tullut keskenmeno on jenkkien mielestä sama kuin abortti. Ei hyvää päivää. Nyt joku tolkku tähän paskan suoltamiseen!
Jos kyseessä on keskeytynyt keskenmeno ja sikiön sydänäänet kuuluvat vielä, ei siinä tapauksessa tehdä mitään vaan odotellaan. Seraukset on jo nähty.
Ja mistäs hoitava lääkäri näkee varmaksi, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai itse aiheutettu? Jälkimmäisessä lääkäri ei voi auttaa, sehän on abortissa auttamista eli rangaistavaa.
Öö. Eli jos sikiön sydänäänet vielä kuuluu luulet odottavan äidin vaativan kaavintaa? Eiköhän tässä nimenomaan äitikin halua odottaa jos vauva vielä selviää..
Kuinka monen luulet itse aiheuttavan oman ke
Sinä et sitten edes tiedä mikä keskeytynyt keskenmeno on. Ota selvää.
Sillä ei ole merkitystä mistä syystä naisen raskaus menee kesken. Lääkäri voi tehdä omia päätelmiään ja sen vuoksi ei uskalla auttaa, koska pelkää saavansa rangaistuksen.
Sinä et sitten edes näytä tietävän mitä Trumpin ajamat muutokset koskee. Ota selvää äläkä spekuloi täällä päättömiä.
"Raskauden jatkuminen voi olla äidille hengenvaarallista. Raskausmyrkytykseen kuolee, jos sitä ei hoideta. Hoitaminen tarkoittaa raskauden päättämistä. Jos raskausviikkoja ei ole tarpeeksi, annetaan siis äidin ensin kuolla ja vasta sitten otetaan sikiö ulos."
Mutta jos raskausviikkoja on tarpeeksi ja lapsi syntyisi keskosena (joka on riski). Niin jos lapsi kuolee synnytyksessä tai sen jälkeen, voidaanko lääkäri tuomita abortista? Ja vieläpä kovemmalla tuomiolla, koska "abortti" on tehty liian pitkillä viikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Musta olis reilua, et vaan synnyttävä osapuoli sais päättää aborttioikeudesta. Ja muusta synnyttäjän kehoon liittyvästä. Vastapalvelukseksi vois ihan hyvin luopua oikeudesta päättää vaikkapa erektiohäiriöiden tms. hoidosta.
Ne päättää, joiden kehoa päätös koskee.
No eihän se nyt olisi reilua ollenkaan..
Se oikea ongelma abortissa on se, että ei tiedetä milloin sikiöstä tulee ihminen, eli milloin hän/se pääsee ihmisoikeuksien pariin. Ihmisoikeuksiin kuuluu siis se, että häntä ei saa tappaa.
Tästä on useita eri käsityksiä - jotkut ajattelevat, että "life is in the blood", eli sikiöstä tulee ihminen kun verenkierto alkaa. Toisten mielestä hermoston kehittyminen tiettyyn pisteeseen on merkki ihmisyyden alkamisesta. Mutta, näitä on muitakin, mutta mitään tarkkaa rajaa on vaikea määritellä.
Eli, kyse on ihmisoikeuksista, ja nimenomaan sen kaikkein heikoimman osapuolen sellaisista.
Itse pidän suomalaista käytäntöä melko onnistuneena. Mielestäni pitää olla mahdollisuus aborttiin, mutta se pitää tapahtua raskauden alkuvaiheessa. Lisäksi pidän tärkeänä, että abortille ei tule liiallista sosiaalista hyväksyntää, koska tällöin ne yleistyvät.
Kuinka moni tiesi, että Neuvostoliitossa 1960-luvulla abortoitiin neljä viidestä syntyvästä lapsesta? Eli, abortin sosiaalinen hyväksyntä voi johtaa aivan valtavaan moraalikatoon, kun neukkulassa kävi. Amerikassa pahimmillaan abortoidaan joka toinen lapsi, joka on älytöntä sekin.
Mutta, on siis myös niin, että totaalisella aborttikiellolla menetetään sekä lapsia että äitejä. Eli jonkinlainen mahdollisuus aborttiin tulee mielestäni olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos synnytys käynnistetään liian aikaisin, ennenaikaisuuden aiheuttamat riskit, kuten keuhkojen kehittymättömyys, infektiot ja muut elintoimintojen ongelmat, voivat olla merkittäviä. Siksi päätös synnytyksen käynnistämisestä liian aikaisilla raskausviikoilla tehdään huolellisen riskien ja hyötyjen arvioinnin perusteella, ja päätöksessä otetaan huomioon useita tekijöitä:
1. Äidin terveys
Äidin vaarantuminen: Jos kuollut sikiö aiheuttaa äidille hengenvaarallisen tilan, kuten vakavan infektion (esim. korioamnioniitti) tai dissemioituneen suonensisäisen hyytymisen (DIC), synnytys voidaan joutua käynnistämään äidin ..."
Mietin myös tilannetta, että raskauden jatkaminen täysiaikaiseksi olisi vauvalle vaarallista. Uskaltaako lääkäri käynnistää synnytystä enne
Raskauden jatkuminen voi olla äidille hengenvaarallista. Raskausmyrkytykseen kuolee, jos sitä ei hoideta. Hoitaminen tarkoittaa raskauden päättämistä. Jos raskausviikkoja ei ole tarpeeksi, annetaan siis äidin ensin kuolla ja vasta sitten otetaan sikiö ulos.
Raskausmyrkytyksen hoitaminen ei todellakaan tarkoita raskauden päättämistä. Raskausmyrkytyksen hoidossa pyritään pitämään verenpaineet matalalla ja äitiä voidaan myös lääkkeillä suojata mahdollisilta raskausmyrkytyksen liittyviltä kouristuksilta. Lisäksi yleistä on, että äiti joutuu sairaalaan vuodelepoon, jotta oireet helpottaisi. Mikäli tilanne on kuitenkin hengenvaarallinen äidille eikä raskautta pystytä enää pitkittämään joudutaan se keskeyttämään. Äidin ei siis todellakaan anneta kuolla! Mikäli viikkoja on jo tarpeeksi voi vauvakin selvitä. Et siis tiedä asioista selvästi mitään vaan jauhat valheita minkä kerkeät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan voi tehdä ulkomailla
Kaikilla ei ole edes varaa matkustaa toiseen osavaltioon aborttia varten. Floridassa nainen kuoli jo parkkipaikalle, kun ei saanut aborttia kohdunulkoiseen raskauteen.
Ei noita "pro-life" urpoja kiinnosta. Kunhan saa vouhottaa ja paasata mielikuvituskavereista.
"Mikäli tilanne on kuitenkin hengenvaarallinen äidille eikä raskautta pystytä enää pitkittämään joudutaan se keskeyttämään. Äidin ei siis todellakaan anneta kuolla!"
Näin Suomessa. Toistaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta olis reilua, et vaan synnyttävä osapuoli sais päättää aborttioikeudesta. Ja muusta synnyttäjän kehoon liittyvästä. Vastapalvelukseksi vois ihan hyvin luopua oikeudesta päättää vaikkapa erektiohäiriöiden tms. hoidosta.
Ne päättää, joiden kehoa päätös koskee.
No eihän se nyt olisi reilua ollenkaan..
Se oikea ongelma abortissa on se, että ei tiedetä milloin sikiöstä tulee ihminen, eli milloin hän/se pääsee ihmisoikeuksien pariin. Ihmisoikeuksiin kuuluu siis se, että häntä ei saa tappaa.
Tästä on useita eri käsityksiä - jotkut ajattelevat, että "life is in the blood", eli sikiöstä tulee ihminen kun verenkierto alkaa. Toisten mielestä hermoston kehittyminen tiettyyn pisteeseen on merkki ihmisyyden alkamisesta. Mutta, näitä on muitakin, mutta mitään tarkkaa rajaa on vaikea määritellä.
Eli, kyse on ihmisoikeuksista, ja n
Mutta, on siis myös niin, että totaalisella aborttikiellolla menetetään sekä lapsia että äitejä. Eli jonkinlainen mahdollisuus aborttiin tulee mielestäni olla.
Ei tuolla ole tehty mitään totaalista aborttikieltoa! Miksi jauhatte turhaan asiasta joka ei pidä ollenkaan paikkaansa ja lisäätte reilusti värikynää tarinoihin? Veronmaksajat ovat itse halunneet, että valinnaisiin abortteihin meneviä rahoituksia leikataan ja näin trumppi on säätänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta olis reilua, et vaan synnyttävä osapuoli sais päättää aborttioikeudesta. Ja muusta synnyttäjän kehoon liittyvästä. Vastapalvelukseksi vois ihan hyvin luopua oikeudesta päättää vaikkapa erektiohäiriöiden tms. hoidosta.
Ne päättää, joiden kehoa päätös koskee.
No eihän se nyt olisi reilua ollenkaan..
Se oikea ongelma abortissa on se, että ei tiedetä milloin sikiöstä tulee ihminen, eli milloin hän/se pääsee ihmisoikeuksien pariin. Ihmisoikeuksiin kuuluu siis se, että häntä ei saa tappaa.
Tästä on useita eri käsityksiä - jotkut ajattelevat, että "life is in the blood", eli sikiöstä tulee ihminen kun verenkierto alkaa. Toisten mielestä hermoston kehittyminen tiettyyn pisteeseen on merkki ihmisyyden alkamisesta. Mutta, näitä on muitakin, mutta mitään tarkkaa rajaa on vaikea määritellä.
Eli, kyse on ihmisoikeuksista, ja n
Sosiaalinen paheksunta on silti eri asia, kuin lailla kieltäminen.
Vierailija kirjoitti:
"Raskauden jatkuminen voi olla äidille hengenvaarallista. Raskausmyrkytykseen kuolee, jos sitä ei hoideta. Hoitaminen tarkoittaa raskauden päättämistä. Jos raskausviikkoja ei ole tarpeeksi, annetaan siis äidin ensin kuolla ja vasta sitten otetaan sikiö ulos."
Mutta jos raskausviikkoja on tarpeeksi ja lapsi syntyisi keskosena (joka on riski). Niin jos lapsi kuolee synnytyksessä tai sen jälkeen, voidaanko lääkäri tuomita abortista? Ja vieläpä kovemmalla tuomiolla, koska "abortti" on tehty liian pitkillä viikoilla.
Kyllä mä näen ihan mahdollisena sellaisen tilanteen, että markkinoille alkaa tulla lääkäreitä, jotka myyvät aborttia myöhäisemmillä viikoilla ja sitten vaan sanotaan että "yritettiin kyllä pelastaa vauva, jonka sydänäänet heikkenivät, mutta valitettavasti se menehtyi".
Minä haluaisin edelleen saada vastauksen kysymykseen, että miten lääkäri erottaa onko kyseessä spontaani keskenmeno vai pieleen mennyt raskaudenkeskeytys.
Varmaan ovat onnellisia nyt trumppia äänestäneet naiset.