Ns pullamössösukupolvi on kahdeksankymppistä

Aika moni noista pullamössöistä siirtyi Ruotsiin töihin perheineen...Ei pahemmin ollut turvaverkkoja,kielitaitoa ei kaikilla ollut,että juu tosi helppoa...Eli ei niitä töitä silloinkaan kaikille riittänyt.Ja onhan se ollut kivaa viettää lapsuus sodasta traumatusoituneen isän kanssa ei todellakaan ole kasikymppisten elämä ollut helppoa.Osalla toki oli,mutta ei pidä yleistää.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka nykyään opiskelumahdollisuudet ovat paremmat, kannattaa huomioida, että elämänvalinnat vaikuttavat. Ei kannata esimerkiksi asua puolison kanssa tai muuten tukea asumiseen ei tule. Yksistään opintotuki on jo niin pieni, että se ei elätä. En tiedä millä opiskelijat nykyään elävät, mutta luulen että hätä on keksinyt keinoja.

Koska on ollut sellainen aika, että pelkkä opintotuki (ilman lainaa) on elättänyt?

Myöskään asumistuki ei ole tainnut sen anteliaampi olla menneinä aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No moni "80-kymppinen" on joutunut palkkatöihin 14 vuotiaana, eikä hommat ole olleet häävejä, eikä mitään hiiren napsutteluhommaa. Sitä ennen on pitänyt hoitaa kodin vesien- ja puiden kantoa ym. Opintoihin ei ollut varaa. Hinnat on menivät karkuun mm. asunnoissa, jos ei sattunut vanhemmilla olemaan metsää jaettavaksi.

Nyt moni lorvii kolmekymppiseksi ja heti pitäisi saada kuu taivaalta ja viiden vuoden päästä firettämään pattajalle, siellä sitten odotellaan perintöjä kurjasta suomesta.

Olen ollut palkkatöissä lantaa luomassa 14 vuotiaana, ja olen 80 luvulla syntynyt.

Veden kantaminen ja puidenteko ei ole raskasta.

Se on kyllä jännä, miten tämä vanhempi sukupolvi pitää itsestäänselvyyksiä raskaisiin asioihin verrattavina. Jos he ovat eläneet kerran niin raskasta elämää, niin tuoko se on ollut ainoa tekijä siinä? Veden kanto ja puiden teko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat niitä, ketkä ovat päässeet valmiiseen pöytään sotien jälkeen. Nuoret korjaavat nyt heidän rellestyksiään.

Jos olisin Sinä, tutkisin historiaa ja ottaisin asioista selvää. Tai sitten pitäisin suuni kiinni. Tyhmäkin vaikuttaa viisaalta, kun pitää suunsa kiinni.

Kun argumentit loppuvat, vedotaan vastapuolen henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. En puhuisi tyhmyydestä mitään.

Siis voinko nyt päätellä tästä, että historiaa tuolta ajalta ei kannata tutkia, kannattaa vain aukoa päätään?

-eri-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka nykyään opiskelumahdollisuudet ovat paremmat, kannattaa huomioida, että elämänvalinnat vaikuttavat. Ei kannata esimerkiksi asua puolison kanssa tai muuten tukea asumiseen ei tule. Yksistään opintotuki on jo niin pieni, että se ei elätä. En tiedä millä opiskelijat nykyään elävät, mutta luulen että hätä on keksinyt keinoja.

 

Koska on ollut sellainen aika, että pelkkä opintotuki (ilman lainaa) on elättänyt?

Myöskään asumistuki ei ole tainnut sen anteliaampi olla menneinä aikoina.

Ennen oli luokkajaot selkeämpiä ja varakkaammat laittoivat jälkipolvensa kouluihin ja maksoivat ne. Kansakouluihin meni köyhät. Ja jos eivät maksaneet niin ovat nyt katkerina täälläkin jauhamassa, kuinka ainoastaan heidän elämä on ollut rankkaa. Aivan kuin nykyään ei lainaa tarvitsisi ottaa.

Sattuipa  sopivasti. Luulin että ei noin yksinkertaisia huhuja voi olla ja ihmiset tarttuisi niihin niin helposti  Hehheh ja vielä niin tyhmiä, että uskovat niihin tuosta vasn kun kuulevat kaikenlaista ja jotain vähän sinnepäin näkyy olevan.

Ei ne tajua että sen erään  perheen kohdalla on todellakin paljon valheita ja vääristelyjä pienten totuuksien rinnalla.

Hehheh yksikin äiti näytösluonteisesti heristeli sormea ja rääkyi lapsilleen ruokakaupassa. Oli järkyttävää katseltavaa. 

Sinä varmasn olet antanut kaiken lapsillesi ja sait kaiken vanhemmiltasi? 

Ei kai kukaan usko tuollaisiin jos ei oikeasti tiedä miten on ollut? 

Nyt on tuhlari prinsessa  tyttö opetettu? Niin opetettu mihin ja vielä miettisin millä keinoin? Miten on tuhlaillut viim. 10 vuoden aikana? Hänelle on tehty maailman tärkeimpiä rikoksia ja tuota kutsutaan opetukseksi järkevämpään elämään? 

Ja mistä näpäytyksen tarpeessa? Siitä että on tullut keskiluokkaisesta perheestä, oli hyvä koulussa,  oli joskus tuhlari nuorena tai vähän materialismin fanitusta, eikä siis alkuunkaan osaa käyttää rahaa tai tiedä asioiden arvoa?

Haistakoot paska! Kyseisillä perusteilla pitäisi olla puolet suomalaisista pää pölkyllä huonoista asenteista ja huonoista opetuksista  ja esimerkeistä lapsilleen.

- Saiko kaiken lapsena eli oliko pappa betalar lapsi. 

Ei, toki sellaiseen verrattuna jolle ei ikinä ostettu mitään ja vaatteet joutui ostamaan jo 15-vuotiaasta lähtien itse omista kesäansioistasn, ei ikinä ollut ulkomailla alaikäisenä, sai huisin paljon. Täytyä puppua että ostettiin kaikki mitä halusi tai olisi mankunut jotain jatkuvasti. 

 

Samoin omien lasten kanssa ollut. Täysin puppua se, että ei olisi kannustanut opiskeluun, urheiluun, asioiden ja tavaroiden arvostamiseen ja  järkevään rahankäyttöön. Siitähuolimatta, että ostaa enemmön kun vain välttämättömät lapsilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kun viiskymppisiä 70-luvulla syntyneitä. Käsite tuli Martin Saarikankaalta. Olen itse pullamössö-sukupolvea. Perustui siis siihen, että saimme muka hyvinvointiyhteiskunnan palvelut ja koulutuksen liian helpolla - tavallaan iso-Masa oli jälijillä. Kasvoimme kasarilla npusukaudella ja vanhemmillakin jo vähän varallisuutta esim. matkustella etc.

Pullamössö kyllä tulee ihan siitä pullamössöstä. Sodan jälkeen vanhemmat kasteli pullan kuivia korppuja kahviin ja antoi lapsilleen herkuksi. Me heidän lapset ollaan irtokarkkilapsia.

Niin - ja kun esim. julkisuudessa puhutaan pullamössö-sukupolvesta, niin tarkoitetaan yllä kirjoittamaani.

Tästä voi olla toki montaa mieltä. Saarikangas teki pullamössösukupolvesta termin, mutta on myös niitä tulkintoja, että oikea pullamössösukupolvi on juuri ne sodan jälkeen syntyneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat niitä, ketkä ovat päässeet valmiiseen pöytään sotien jälkeen. Nuoret korjaavat nyt heidän rellestyksiään.

Jos olisin Sinä, tutkisin historiaa ja ottaisin asioista selvää. Tai sitten pitäisin suuni kiinni. Tyhmäkin vaikuttaa viisaalta, kun pitää suunsa kiinni.

Kun argumentit loppuvat, vedotaan vastapuolen henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. En puhuisi tyhmyydestä mitään.

Siis voinko nyt päätellä tästä, että historiaa tuolta ajalta ei kannata tutkia, kannattaa vain aukoa päätään?

 

-eri-

Tästä voidaan päätellä, että olen tutkinut historiaa ja esittänyt johtopäätelmäni. Se ei selvästikään miellytä. Ainoastaan sinulla ei ole esittää mitään väitteitä tueksi, muuta kuin vedota vastapuolen ominaisuuksiin.

Ihan sama. Kaikki me kuitenkin kuollaan. Joten mitä välii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No moni "80-kymppinen" on joutunut palkkatöihin 14 vuotiaana, eikä hommat ole olleet häävejä, eikä mitään hiiren napsutteluhommaa. Sitä ennen on pitänyt hoitaa kodin vesien- ja puiden kantoa ym. Opintoihin ei ollut varaa. Hinnat on menivät karkuun mm. asunnoissa, jos ei sattunut vanhemmilla olemaan metsää jaettavaksi.

Nyt moni lorvii kolmekymppiseksi ja heti pitäisi saada kuu taivaalta ja viiden vuoden päästä firettämään pattajalle, siellä sitten odotellaan perintöjä kurjasta suomesta.

Opintoihin ei ehkä ollut varaa, mutta töitä sai kun käveli kysymään. Olisipa elämä edelleen noin yksinkertaista.

Ehkä olisi hyvä jos et kävisi esim. terveyskeskuksessakaan sitten kuormittamassa näitä "hiiren napsuttelijoita".

Töitä oli, mutta

Vai alhaiset hinnat. Mun palkka oli vuonna 72  850 mk/kk. Ostimme automaattipesukoneen. Se makso 2400 mk. Onko nykyään palkan suhteessa edes olemassa noin kalliita pesukoneita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka nykyään opiskelumahdollisuudet ovat paremmat, kannattaa huomioida, että elämänvalinnat vaikuttavat. Ei kannata esimerkiksi asua puolison kanssa tai muuten tukea asumiseen ei tule. Yksistään opintotuki on jo niin pieni, että se ei elätä. En tiedä millä opiskelijat nykyään elävät, mutta luulen että hätä on keksinyt keinoja.

 

Koska on ollut sellainen aika, että pelkkä opintotuki (ilman lainaa) on elättänyt?

Myöskään asumistuki ei ole tainnut sen anteliaampi olla menneinä aikoina.

Ennen oli luokkajaot selkeämpiä ja varakkaammat laittoivat jälkipolvensa kouluihin ja maksoivat ne. Kansakouluihin meni köyhät. Ja jos eivät maksaneet niin ovat nyt katkerina täälläkin jauhamassa, kuinka ainoastaan heidän elämä on ollut rankkaa. Aivan kuin nykyään ei lainaa tarvitsisi o

Miten niin "kansakouluihin meni köyhät"? Kaikki kävivät kansakoulun ihan oppivelvollisuuden nojalla. 

Vierailija kirjoitti:

No moni "80-kymppinen" on joutunut palkkatöihin 14 vuotiaana, eikä hommat ole olleet häävejä, eikä mitään hiiren napsutteluhommaa. Sitä ennen on pitänyt hoitaa kodin vesien- ja puiden kantoa ym. Opintoihin ei ollut varaa. Hinnat on menivät karkuun mm. asunnoissa, jos ei sattunut vanhemmilla olemaan metsää jaettavaksi.

Nyt moni lorvii kolmekymppiseksi ja heti pitäisi saada kuu taivaalta ja viiden vuoden päästä firettämään pattajalle, siellä sitten odotellaan perintöjä kurjasta suomesta.

Olen 80-luvun puolivälissä syntynyt ja menin ensimmäistä kertaa kesätöihin 13-vuotiaana. Ensimmäisen palkallisen kesäloman olen saanut lähes 30-vuotiaana. Joten tunge, boomeri, mielipiteesi perseeseesi. Tuo virsi on niin väsynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kun viiskymppisiä 70-luvulla syntyneitä. Käsite tuli Martin Saarikankaalta. Olen itse pullamössö-sukupolvea. Perustui siis siihen, että saimme muka hyvinvointiyhteiskunnan palvelut ja koulutuksen liian helpolla - tavallaan iso-Masa oli jälijillä. Kasvoimme kasarilla npusukaudella ja vanhemmillakin jo vähän varallisuutta esim. matkustella etc.

Pullamössö kyllä tulee ihan siitä pullamössöstä. Sodan jälkeen vanhemmat kasteli pullan kuivia korppuja kahviin ja antoi lapsilleen herkuksi. Me heidän lapset ollaan irtokarkkilapsia.

Niin - ja kun esim. julkisuudessa puhutaan pullamössö-sukupolvesta, niin tarkoitetaan yllä kirjoittamaani.

Tästä voi olla toki montaa mieltä. Saarikangas teki pullamössösukupolvesta termin, mutta on myö

Kirjoitapa linkki!

Vierailija kirjoitti:

Sattuipa  sopivasti. Luulin että ei noin yksinkertaisia huhuja voi olla ja ihmiset tarttuisi niihin niin helposti  Hehheh ja vielä niin tyhmiä, että uskovat niihin tuosta vasn kun kuulevat kaikenlaista ja jotain vähän sinnepäin näkyy olevan.

Ei ne tajua että sen erään  perheen kohdalla on todellakin paljon valheita ja vääristelyjä pienten totuuksien rinnalla.

Hehheh yksikin äiti näytösluonteisesti heristeli sormea ja rääkyi lapsilleen ruokakaupassa. Oli järkyttävää katseltavaa. 

Sinä varmasn olet antanut kaiken lapsillesi ja sait kaiken vanhemmiltasi? 

Ei kai kukaan usko tuollaisiin jos ei oikeasti tiedä miten on ollut? 

Nyt on tuhlari prinsessa  tyttö opetettu? Niin opetettu mihin ja vielä miettisin millä keinoin? Miten on tuhlaillut viim. 10 vuoden aikana? Hänelle on tehty maailman tärkeimpiä rikoksia ja tuota kutsutaan opetukseksi järkevämpään elämään? 

Mene äidinkielen tunnille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat niitä, ketkä ovat päässeet valmiiseen pöytään sotien jälkeen. Nuoret korjaavat nyt heidän rellestyksiään.

Jos olisin Sinä, tutkisin historiaa ja ottaisin asioista selvää. Tai sitten pitäisin suuni kiinni. Tyhmäkin vaikuttaa viisaalta, kun pitää suunsa kiinni.

Kun argumentit loppuvat, vedotaan vastapuolen henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. En puhuisi tyhmyydestä mitään.

Siis voinko nyt päätellä tästä, että historiaa tuolta ajalta ei kannata tutkia, kannattaa vain aukoa päätään?

 

-eri-

Tästä voidaan päätellä, että olen tutkinut historiaa ja esittänyt johtopäätelmäni. Se ei selvästikään miellytä. Ainoastaa

Mitä historiaa olet tutkinut? Mikä sukupolvi pääsi valmiiseen pöytään sotien jälkeen? 

Yap yap yap

Vierailija kirjoitti:

Aika moni noista pullamössöistä siirtyi Ruotsiin töihin perheineen...Ei pahemmin ollut turvaverkkoja,kielitaitoa ei kaikilla ollut,että juu tosi helppoa...Eli ei niitä töitä silloinkaan kaikille riittänyt.Ja onhan se ollut kivaa viettää lapsuus sodasta traumatusoituneen isän kanssa ei todellakaan ole kasikymppisten elämä ollut helppoa.Osalla toki oli,mutta ei pidä yleistää.

Vain pikkuisen vanhemmat, eli ennen vuotta -45 syntyneet elivät pommitusten keskellä, isät oli sodassa. Mutta onneksi vain suurilla ikäluokilla on ollut niin raskasta, ei muilla 

Juuri niin. Heillä on aina ollut helppo elämä. Ja nyt niitä pitäisi muka hoitaa. Ei kannata. Annetaan niiden selvitä omillaan. Vähän nyt vaan tsemppiä vanhus. Kyllä se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni noista pullamössöistä siirtyi Ruotsiin töihin perheineen...Ei pahemmin ollut turvaverkkoja,kielitaitoa ei kaikilla ollut,että juu tosi helppoa...Eli ei niitä töitä silloinkaan kaikille riittänyt.Ja onhan se ollut kivaa viettää lapsuus sodasta traumatusoituneen isän kanssa ei todellakaan ole kasikymppisten elämä ollut helppoa.Osalla toki oli,mutta ei pidä yleistää.

Vain pikkuisen vanhemmat, eli ennen vuotta -45 syntyneet elivät pommitusten keskellä, isät oli sodassa. Mutta onneksi vain suurilla ikäluokilla on ollut niin raskasta, ei muilla 

Puhumattakaan siitä, miten vaikutukset näkyvät nyt nuoremmissa polvissa.

Pitää osata valita syntymävuotensa paremmin, nykynuoret! Tyhmyydestä sakotetaan.