Lue keskustelun säännöt.
Haastan konservatiivin määrittelemään woken
21.01.2025 |
Onnistuuko?
Lisään vielä lainauksen Albert Einsteinilta: if you can't explain it to a six year old, you dont understand it yourself.
Kommentit (855)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuitenkin kun työnantajia ja rekrytoivia esimiehiä arvostellaan niin kovin yleisestä syrjinnästä, väitetään, etteivät he rekrytoi esim ulkoma alaista vaikka siihen olisi täysin perusteet. Eli ilmeisesti yhtä päteviä on jäänyt rannalle väärän taustan vuoksi."
No aivan varmasti näin on tapahtunut. Myös monen muun kuin alkuperän takia vaan vaikkapa väärän puoluekirjan, sen että suvullasi on paikkakunnalla huono maine, et kuulu oikeaan metsästysseuraan, toinen hakija oli rekrytoijan siskon luokkakaveri jne. Syitä on lukemattomia ja ne ovat yleisinhimillisiä. Ihmisillä on tapana suosia ihmisiä jotka ovat jollain tavalla tuttuja, joilla on kytköksiä samoihin ryhmiin kuin sinulla ja monia muita syitä.
"Kumpi tulisi palkata peilaten mahdollisen tulevan syrjintäoikeudenkäynnin näkökulmasta jos et oman moraalisen kom
"Työhaastattelussa oli yhteisesti työantajan ja työntekijöiden kesken sovittu ns. työhameen käytöstä ja tätä noudatettiin, mutta siitä huolimatta työnantaja päättyi päättämään työsuhteet hameisiin vedoten"
älä valehtele. He eivät pitäneet sovittuja työhameita vaan niitä isoja samettisia "edustushameita". Siksi sopimukset päätettiin. jos olisivat pitäneet työhameita, olisi sopimukset jatkuneet.
Työnantaja oli naivi eikä määritellyt tarkkaan sopimukselle minkälainen se työhön sopiva hame sitten on. Veikkaisin ettei olisi edes uskaltanut sitä kirjallisesti siihen avata, sattuneesta syyystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos yliopistot ovat edelleen täynnä intersektionaalisuudelle rakentuvaa koulutusta ja ajattelua niin tuo vitsaus ei ole viekä lähimaonkaan selätetty. "
No eivät ainakaan Suomessa ole eivätkä ole olleetkaan. Minulla on kaksi poikaa yliopistossa ja joskus kysyin heiltä että näkyykö woke heille siellä jotenkin. Ei kuulemma käytännössä näy.
Varmasti joissain pienissä piireissä ja tietyissä tiedekunnissa enemmän mutta väite että koko yliopisto olisi woken soluttama on kyllä ainakin Suomessa melkoista liioittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, tässä on woken määritelmä:
"Intersektionaalinen feminismi"
Ahaa, Toinen sana jota et osaa määritellä? Kätevää.
Olen kertonut tämän ennenkin mutta intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sitä että tasa-arvoa pohtiessa huomioidaan kaikki ja mahdollisesti päällekkäiset syrjinnälle altistavat tekijät. Eli kaksi samaa kansallisuutta olevaa ihmistä eivät välttämättä ole tasa-arvoisia. Että esim. huoltsikan perusPertti saattaa olla syrjinnän kohde sekä terveydentilansa että ikänsä puolesta, vaikka pinnallisemmin - ilman intersektionaalisuutta - tarkasteltuna vaikuttaisi kuuluvan "enemmistöön".
Wikipediasta löytyy artikkeli aiheesta jos et tiedä mitä intersektionaalinen feminismi on.
Hauskaa katsella miten öyhöt menee sivutolkulla ihan kiepeille haasteesta mutta eivät osaa selittää yksinkertaisesti sanoja woke tai intersektionaalinen feminismi 😁 täydellinen haaste.
En osaa määritellä wokea, ja minusta tuntuu ettei muutkaan. Se on vain kätevä sana niputtaa yhteen asioita jotka ovat uusia eivätkä miellytä.
Kun vasemmistolaisuutta ja liberalismia vastaan hyökkääminen kaatuu helposti argumenttien puutteeseen niin nyt on keksitty uudeksi kohteeksi epämääräinen "woke-ideologia" johon kukaan ei koe samaistuvansa siinä määrin että sitä puolustaisi, ja siiden voidaan niputtaa kärjistettyjä asiayhteydestä irroitettuja lainauksia, ja tälläinen kuvitteellinen vihollinen yhdistää joukkoa jolla ei ole yhteistä näkemystä positiivisista tavoitteista.
Jos sanoisit seurakunnassa että joukko x uhkaa uskoamme, eroaisi joku seurakunnasta, mutta kun kerrot että sitä uhkaa woke, niin kukaan ei siihen samaistu vaikka kaikki ovatkin toisilleen niitä wokettajia vauva-palstalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tullut mieleen, totta. Ai miksi? Siksi että jo hänelle alustavasti informoitu työtilaisuus vedettiin pois heti hänen Ylen DEI-ohjelman arvostelua sisätäneen podcastinsa jälkeen. Selityskin oli valmiina suoraan YLEn lakimiehen kannasta kopioituna: työkeikasta ei ollut kirjallista sopimusta eikä tilausta eikä Libiso ollut työsuhteessa, vaan toimi kevytyrittäjänä.
Antaisitko sinä tuotteesi kaupattavaksi henkilölle joka haukkuu kyseistä tuotetta?
Onko pakollisen DEI-ohjelman arvostelu yhtäkuin Ylen tuotantojen haukkumista?
Minä erään metsäyhtiön työntekijänä olen kyllä arvostellut somessani työnantajani kröhöm ympäristötekoja. Pitäisikö minut nyt erottaa työstäni?
Mielestäni ei pitäisi, mutta sen päättää työnantaja. Aivan samoin kuin työnantaja päätti irtisanoa työnantajaa arvostelleen lähihoitajan. Työpaikan julkinen arvostelu ja sisäisten asioiden kommentointi on usein syy päättä työsuhde luottamuspulan vuoksi ja niin kävi Libisollekin.
Vierailija kirjoitti:
"Minä erään metsäyhtiön työntekijänä olen kyllä arvostellut somessani työnantajani kröhöm ympäristötekoja. Pitäisikö minut nyt erottaa työstäni?"
Epälojaalisuus työnantajaa kohtaan on kyllä ihan irtisanomisperuste joten voi olla että potkusi olisivat ihan laillisetkin.
Ja nythän ei ollut kyse työsuhteesta vaan ulkoisesta ostosta jossa ihminen myi YLE:llee työtään firman kautta. Silloin YLE on asiakas, ei työnantaja.
Eli sinusta työnantajan julkinen arvosteleminen jostain sen keskustelua herättävästä toiminnasta tulisi kriminalisoida?
Ja julkisin varoin toimiva organisaatio saa irtisanoa toimittajasopimuksia jos toimittajan yhteiskuntapoliittinen näkemys ei miellytä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Työnantaja oli naivi eikä määritellyt tarkkaan sopimukselle minkälainen se työhön sopiva hame sitten on. Veikkaisin ettei olisi edes uskaltanut sitä kirjallisesti siihen avata, sattuneesta syyystä."
Eiköhän ongelma ollut myös siinä että työn antaja ei pystynyt keromaan mitä suurta haittaa ja vaaraa niistä nyt käytetyistä hameista oli joten siksi oikeus oli tyntekijöiden puolella.
Woke: teeskentelee hyvistä koska haluaa näyttää hyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nerokas trolli AP:lta. Jumala ei heitä noppaa (sukupuolillakaan) sanoi jo Einstein.
Vierailija kirjoitti:
"Työnantaja oli naivi eikä määritellyt tarkkaan sopimukselle minkälainen se työhön sopiva hame sitten on. Veikkaisin ettei olisi edes uskaltanut sitä kirjallisesti siihen avata, sattuneesta syyystä."
Eiköhän ongelma ollut myös siinä että työn antaja ei pystynyt keromaan mitä suurta haittaa ja vaaraa niistä nyt käytetyistä hameista oli joten siksi oikeus oli tyntekijöiden puolella.
missä niin sanotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on sitä, kun vaaditaan lapsille hormonihoitoja sukupuolen tuhoamiseen.
Ja nyt sitten näytät, missä tällaisia vaatimuksia on esitetty.
Ei se niin mene että sinun ei pidä niitä etsiä kun kerran todisteita kaipasit. Etsii itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuitenkin kun työnantajia ja rekrytoivia esimiehiä arvostellaan niin kovin yleisestä syrjinnästä, väitetään, etteivät he rekrytoi esim ulkoma alaista vaikka siihen olisi täysin perusteet. Eli ilmeisesti yhtä päteviä on jäänyt rannalle väärän taustan vuoksi."
No aivan varmasti näin on tapahtunut. Myös monen muun kuin alkuperän takia vaan vaikkapa väärän puoluekirjan, sen että suvullasi on paikkakunnalla huono maine, et kuulu oikeaan metsästysseuraan, toinen hakija oli rekrytoijan siskon luokkakaveri jne. Syitä on lukemattomia ja ne ovat yleisinhimillisiä. Ihmisillä on tapana suosia ihmisiä jotka ovat jollain tavalla tuttuja, joilla on kytköksiä samoihin ryhmiin kuin sinulla ja monia muita syitä.
"Kumpi tulisi palkata peilaten mahdollisen tulevan syrjintäoikeud
"Työhaastattelussa oli yhteisesti työantajan ja työntekijöiden kesken sovittu ns. työhameen käytöstä ja tätä noudatettiin, mutta siitä huolimatta työnantaja päättyi päättämään työsuhteet hameisiin vedoten"
älä valehtele. He eivät pitäneet sovittuja työhameita vaan niitä isoja samettisia "edustushameita". Siksi sopimukset päätettiin. jos olisivat pitäneet työhameita, olisi sopimukset jatkuneet.
Työnantaja oli naivi eikä määritellyt tarkkaan sopimukselle minkälainen se työhön sopiva hame sitten on. Veikkaisin ettei olisi edes uskaltanut sitä kirjallisesti siihen avata, sattuneesta syyystä.
Eivät pitäneet ja tämän voit myös itse tarkistaa oikeuksien päätöksissä. Jos työntekijät olisivat toimineet vastoin esimiehen kanssa yhteisesti sovittuja sääntöjä, ei olisi tullut tuomiota kahdesta eri oikeusasteesta. Faktoissa pysyminen ei ole valehtelua edes silloin kun faktat eivät henkilökohtaisesti sinua miellyttäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on sitä, kun kaupunki maksaa päiväkotimuksun vanhemmille 1500 euroa siitä, kun muksu on kuullut päiväkodin metsäretkellä Jeesuksesta.
Uskonnonvapaus on kirjoitettu Suomen perustuslakiin. Se on vuosisadan mittaan yleistynyt periaate maailmalla. Se että kristinusko kuuluu Suomen kulttuuriin, koska se syrjäytti aktiivisella käännytyksellä paikalliset pakanauskot, ja tällä hetkellä on lainvastaisella tavalla sidoksissa valtioon ja useisiin yhteiskunnan osa-alueisiin, (sen lisäksi että sillä on vahva kulttuurillinen asema maassa) on asia joka on vallalla vain siksi että se on ennenkin ollut, vailla päteviä argumentteja.
Onko woke siis kriittistä argumentaatiota?
Woke on kriittistä teoriaa.
Vierailija kirjoitti:
"Älä vaihda aihetta. Sinusta Lloyd oli pätevä koska oli musta. Kun hän lakkasi olemasta sinulle musta, hän lakkasi olemasta pätevä."
Suoraan sanoen minulla ei ole minkäänlaista käsitystä hänen ammattiatiadostaan suuntaan tai toiseen koska en ole hänen ohjelmiaan seurannut.
Enkä kyllä pidä ketään pätevänä tai epäpatevänä ihonvärin perustella.
Kiva että tunnustit olevani oikeassa. Lloydin pätevyyttä tulee arvioida vasta nyt kun olette riistäneet häneltä sen mustan identiteetin jonka hänelle aiemmin soitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on sitä, kun vaaditaan lapsille hormonihoitoja sukupuolen tuhoamiseen.
Ja nyt sitten näytät, missä tällaisia vaatimuksia on esitetty.
Ei se niin mene että sinun ei pidä niitä etsiä kun kerran todisteita kaipasit. Etsii itse.
Jos sinä esität väittämän niin sinun tulee pyydettäessä esittää lähde väitteellesi. Muuten puheesi on vain mutuilua.
Kympin henkilöt ovat hyviä ulkoaopettelijoita. Kun heidät laitetaan kuplaan opettelemaan ulkoa kuplamaailmankuvaa, mitä tapahtuu diplomin saamisen jälkeen kun maailma toimii normaaleilla säännöillä eivätkä fantasiat enää päde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Työnantaja oli naivi eikä määritellyt tarkkaan sopimukselle minkälainen se työhön sopiva hame sitten on. Veikkaisin ettei olisi edes uskaltanut sitä kirjallisesti siihen avata, sattuneesta syyystä."
Eiköhän ongelma ollut myös siinä että työn antaja ei pystynyt keromaan mitä suurta haittaa ja vaaraa niistä nyt käytetyistä hameista oli joten siksi oikeus oli tyntekijöiden puolella.
missä niin sanotaan?
Oikeuden päätöksessä, missä perustellaan tuomion syyt.
Vierailija kirjoitti:
"(Ja mitä omaan kantaani wokeismiin tulee, olen sitä mieltä, että se on ensisijaisesti ihmisiä jakava ja myös erittäin debilitoiva aate.)"
Aatteet ja ajatukset eivät ole hyviä tai huonoja vain sillä perusteella että ne jakavat ihmisiä. Myös hyvät aatteet jakavat.
Hyvä aate nimenomaan yhdistää. Kuten kansallisaate ystävällisessä ja meille vanhemmille ikäpolville tutussa muodossaan ei sulje muiden kansojen/maiden arvoa ulos vaan kansainvälisyys on korostunut kansallisuuden rinnalla.
Nyt tätä jälkimmäistä kuuluu vain demonisoida vaarallisena fasismina. Osasiko tämän ennakoida että ihan näin härskiksi globaali rajojen purku menee? Kun koskee niin paljon muutakin tämä rajojen systemaattinen hävitysvimma. Ihan varmasti lisää kaikkien onnellisuutta ja reiluutta ja vaikka mitä ihanaa, ihan varmasti.
Lisäksi huomautan, että kukaan ei painostanut Peteliusta pyytämään anteeksi, vaan hän halusi itse tehdä niin. Ihminen ei pysy elämäänsä muuttumattomana ja myös aika ja asenteet muuttuvat. Itsekin olen nuorempana esim. pitänyt sanaa "homo" ihan relevanttina haukkumasanana, mutta en enää sitä käyttäisi. Kuten en muitakaan haukkumasanoja, koska olen ihmisen kehittynyt ja koen asiapitoisen argumentoinnin järkevämpänä vaihtoehtona kuin tunnepitoisen haukkumisen. Eikä tähän asennemuutokseen syynä ole mikään painostus saati woke.