Sukupuolia on vain kaksi

"Sukupuoli on paljon muutakin kuin sukuelimet. Biologia vaikuttaa paitsi lapsen kehon muodostumiseen, se vaikuttaa myös kasvavan lapsen mieleen. Murrosiässä sen vaikutus laittaa koko nuoren elämän, kehon ja mielen, myllerrykseen. Kannattaa myös jutella jonkun vaihdevuosi-ikäisen naisen kanssa, miten kokonaisvaltaisesti biologian aikaansaama hormonitoiminta ja sen muutos tuntuu ja näkyy naisen elämässä. On kuukautisia erilaisine oireineen, raskauksia, synnytyksiä, naistentauteja ja naisen hormonitoimintaan liittyviä terveysriskejä ja naisille tyypillisiä sairauksia."

Onkohan tuon kanssa nyt kukaan erityisesti eri mieltä? Ja korjasin "biologisen sukupuolen" ihan vain "biologiaksi", että ei tarvitse lähteä vääntämään määritelmistä yms. (ja muutenkin oli hieman outo tietyissä lauseissa...), ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

"Sukupuoli on paljon muutakin kuin sukuelimet. Biologia vaikuttaa paitsi lapsen kehon muodostumiseen, se vaikuttaa myös kasvavan lapsen mieleen. Murrosiässä sen vaikutus laittaa koko nuoren elämän, kehon ja mielen, myllerrykseen. Kannattaa myös jutella jonkun vaihdevuosi-ikäisen naisen kanssa, miten kokonaisvaltaisesti biologian aikaansaama hormonitoiminta ja sen muutos tuntuu ja näkyy naisen elämässä. On kuukautisia erilaisine oireineen, raskauksia, synnytyksiä, naistentauteja ja naisen hormonitoimintaan liittyviä terveysriskejä ja naisille tyypillisiä sairauksia."

 

Onkohan tuon kanssa nyt kukaan erityisesti eri mieltä? Ja korjasin "biologisen sukupuolen" ihan vain "biologiaksi", että ei tarvitse lähteä vääntämään määritelmistä yms. (ja muutenkin oli hieman outo tietyissä lauseissa...), ole hyvä.

lisääntymisrooli jankkaaja hyperventiloi tuota lukiessaan

"Sukupuoli viittaa käytännössä aina biologiseen sukupuoleen."

Käytännössä olet ihan väärässä tuossa, etkä voi vaan jalkaa polkien määrätä asiaa olevaksi (Trumpin tavoin). Hyvin monet tarkoittavat sukupuolesta puhuessaan laajempaa käsitettä kuin pelkät sukusolut.

Suomenkielen sanasto on englantia kehittymättömämpi sukupuolikysymyksessä eikä sukupuoli-käsitettä voi pelkistää pelkäksi lisääntymisbiologista sukupuolta tarkoittavaksi asiaksi.

Sukupuolen määrittely ihmisen tuottaman sukusoluista perusteella on myös ontuva. Kaikki yksilöt eivät tuota sukusoluja saati lisääntymiskykyisiä sukusoluja. Miten luokittelet heidät, jos käytössä on ainoastaan 0 tai 1? 

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielen sanasto on englantia kehittymättömämpi sukupuolikysymyksessä eikä sukupuoli-käsitettä voi pelkistää pelkäksi lisääntymisbiologista sukupuolta tarkoittavaksi asiaksi.

Sukupuolen määrittely ihmisen tuottaman sukusoluista perusteella on myös ontuva. Kaikki yksilöt eivät tuota sukusoluja saati lisääntymiskykyisiä sukusoluja. Miten luokittelet heidät, jos käytössä on ainoastaan 0 tai 1? 

Älä. En suosittele... :)

Mutta siis tottahan tuo on mitä sanot yhtäkaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidetään passien sukupuolijaottelu biologisten faktojen mukaisena, nainen/mies -jaottelussa. Meille ei synny kolmanteen sukupuoleen kuuluvia lapsia. Kenenkään identiteettiä ei ole tarpeellista merkitä passiin. Lisäksi en pidä siitä, että kieltämme halutaan muuttaa sellaiseksi, että tuotetaan jatkuvasti valtavalla syötöllä uusia käsitteitä, joita vähemmistöt sitten odottavat muidenkin käyttävän.

Meille syntyy kuitenkin lapsia, joita syntyessä ei kyetä luokittelemaan kumpaankaan sukupuoleen, vasta aika näyttää, kumpaan suuntaan kasvavat psykofyysisesti vai jäävätkö välille. Heidän ja perheidensä kärsimystä varmasti kovasti helpottaisi, ettei tarvitsisi luokitella 0 vai 1 vaan olisi myös vaihtoehto 2.

Samaten helpottaisi vaihtoehto 2 niiden elämää, jotka näyttävät 0 tai 1, mutta tuntevat olevansa 1 tai 0 tai jotain siltä väliltä.

Asiat on niin v

Lopettakaa intersukupuolisilla ratsastaminen. Suomessa syntyy vuodessa kymmenen kuvailemasi kaltaista lasta. Heidän takiaan ei ole tarpeen sotkea koko muuta yhteiskuntaa ja avata juridisen sukupuolitiedon vaihtelua ilmoitusasiaksi. Millä tavoin ahdistusta helpottaa se, että toitotetaan lapsen intersukupuolisuudesta joka puolella?

Sukupuolitiedon ei ole tarpeen heijastella päänsisäisiä genderfiiliksiä, vaan perustua fyysiseen todellisuuteen. Jos ei ole läpikäynyt kehollista transitiota, niin sukupuolimerkintää ei ole tarpeen vaihtaa. Ämpäröintinne johtaa siihen, että transitioituneiden transienkin merkinnät vaihdetaan vastaamaan todellisuutta. Jenkeissä tämä kehitys on jo alkanut transien ja vihervassujen riekkumisen seurauksena.

Miksi naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin, vessoihin, pukkareihin, pesutiloihin ja urheilusarjoihin? Miksi vähemmistön halut ylittävät enemmistön oikeudet, turvallisuuden ja yksityisyyden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielen sanasto on englantia kehittymättömämpi sukupuolikysymyksessä eikä sukupuoli-käsitettä voi pelkistää pelkäksi lisääntymisbiologista sukupuolta tarkoittavaksi asiaksi.

Sukupuolen määrittely ihmisen tuottaman sukusoluista perusteella on myös ontuva. Kaikki yksilöt eivät tuota sukusoluja saati lisääntymiskykyisiä sukusoluja. Miten luokittelet heidät, jos käytössä on ainoastaan 0 tai 1? 

Älä. En suosittele... :)

Mutta siis tottahan tuo on mitä sanot yhtäkaikki.

Nimenomaan nyt täytyy tulla tiedot luokittelua varten tiskiin, kun näyttää tietäjä olevan langoilla.

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielen sanasto on englantia kehittymättömämpi sukupuolikysymyksessä eikä sukupuoli-käsitettä voi pelkistää pelkäksi lisääntymisbiologista sukupuolta tarkoittavaksi asiaksi.

Sukupuolen määrittely ihmisen tuottaman sukusoluista perusteella on myös ontuva. Kaikki yksilöt eivät tuota sukusoluja saati lisääntymiskykyisiä sukusoluja. Miten luokittelet heidät, jos käytössä on ainoastaan 0 tai 1? 

Saat kohta antitransvakkarilta ihan hirveän ryöpyn niskaasi, miten kiistät intersukupuolisten ja hedelmättömien ihmisten sukupuolen. Ja samalla kunnon sepustukset siitä, miten lisääntymisbiologisen sukupuolen tieteelliseen määritelmään tehdään vain tuo, tuo, tuo ja tuo poikkeus ja sitten se on oikein pätevä ja kattaa kaikki ihmiset.

Uimahallin pukkarin ovella ei kysytä sukupuolta, ei ole kysytty tähänkään saakka. Mistä tämä kauhu, että nyt penikselliset alkavat mennä naisten puolelle? 

"Ai nytkö se onkin sukusolu, joka määrää sukupuolen? Onko "mies" xy, jonka kivekset ei tuota siittiöitä sitten nainen vai sukupuoleton? Kerro mulle se.

Sivistysmaissa sukupuolia on mies, nainen ja muu."

Milloin se ei olisi ollut? Ihmisen keho on erilaistunut joko pienten tai suurten sukusolujen tuotantoon. Hedelmättömyys tai aktiivinen sukusolujen tuotanto eivät vaikuta sukupuolen määritelmään tai lukumäärään. Esipuberteettinen tyttö, transmies ja vaihdevuosia elävä nainen ovat naissukupuolen edustajia, vaikka heillä ei olisi aktiviista sukusolujen tuotantoa. Selvenikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielen sanasto on englantia kehittymättömämpi sukupuolikysymyksessä eikä sukupuoli-käsitettä voi pelkistää pelkäksi lisääntymisbiologista sukupuolta tarkoittavaksi asiaksi.

Sukupuolen määrittely ihmisen tuottaman sukusoluista perusteella on myös ontuva. Kaikki yksilöt eivät tuota sukusoluja saati lisääntymiskykyisiä sukusoluja. Miten luokittelet heidät, jos käytössä on ainoastaan 0 tai 1? 

Älä. En suosittele... :)

Mutta siis tottahan tuo on mitä sanot yhtäkaikki.

Nimenomaan nyt täytyy tulla tiedot luokittelua varten tiskiin, kun näyttää tietäjä olevan langoilla.

:)

No, tällä tietäjällä on arkistot valmiina copypastattavaksi seuraavat 10+ sivua.

klassisesti.

kun joku, itsemitättömyys, saa  sitä hilloo ..niin.

-

1. ekaksi, niin kovin kovin monelta se, #USI nousee nuppiin.

2. toiseks, niin kovin kovin h a r v a l l a, se #ASKA nousee.. sinne myös? mutta.. kyllä

Kyllä!

Tässä 'd.t.' -tapauksessa. NÄIN on kyllä päässyt (ikävä kyllä. kaikille 'd.t.' ja koko maailma..huoh)

..käymään.

Vierailija kirjoitti:

"Ai nytkö se onkin sukusolu, joka määrää sukupuolen? Onko "mies" xy, jonka kivekset ei tuota siittiöitä sitten nainen vai sukupuoleton? Kerro mulle se.

Sivistysmaissa sukupuolia on mies, nainen ja muu."

Milloin se ei olisi ollut? Ihmisen keho on erilaistunut joko pienten tai suurten sukusolujen tuotantoon. Hedelmättömyys tai aktiivinen sukusolujen tuotanto eivät vaikuta sukupuolen määritelmään tai lukumäärään. Esipuberteettinen tyttö, transmies ja vaihdevuosia elävä nainen ovat naissukupuolen edustajia, vaikka heillä ei olisi aktiviista sukusolujen tuotantoa. Selvenikö?

voidaan nyt vaan todeta että ollaan asiasta eri mieltä ja jankuttaminen loppuu siihen

Sukupuoli on vain 2-jankkaajien kärsimystä ainakin helpottaisi, jos säädettäisiin laki, että ihmisen pitää näyttää ja tuntea olevansa joko mies tai nainen. Ja tuottaa sen mukaisia sukusoluja.

Puhelin ja faksi, sukupuolia on nyt kaksi!

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielen sanasto on englantia kehittymättömämpi sukupuolikysymyksessä eikä sukupuoli-käsitettä voi pelkistää pelkäksi lisääntymisbiologista sukupuolta tarkoittavaksi asiaksi.

Sukupuolen määrittely ihmisen tuottaman sukusoluista perusteella on myös ontuva. Kaikki yksilöt eivät tuota sukusoluja saati lisääntymiskykyisiä sukusoluja. Miten luokittelet heidät, jos käytössä on ainoastaan 0 tai 1? 

Meillä on käytettävissä esimerkiksi sanat sukupuoli-identiteetti, sukupuolikokemus ja sosiaalinen sukupuoli, jos haluat puhua niistä. Samalla tavalla nainen on varattu kuvaamaan biologista naista, eli transnaisista voi puhua transnaisina.

Hedelmättömyys tai sukusolujen tuottamattomuus eivät muuta sukupuolen määritelmää tai lukumäärää.

Paksuja ja suonikkaita.

Ketä tämä aihe edes kiinnostaa? Mulle on ihan yks ja sama jos joku Pertti tuntee itsensä naiseksi. Mitä se mulle kuuluu? 

Vierailija kirjoitti:

Uimahallin pukkarin ovella ei kysytä sukupuolta, ei ole kysytty tähänkään saakka. Mistä tämä kauhu, että nyt penikselliset alkavat mennä naisten puolelle? 

Lopeta kaasuvalottaminen. Miksi pervoperttien toimintaa pitää helpottaa oikein lainvoimalla? Kaikki pervopertit eivät käy heti kimppuun tai tumputa avoimesti. Ja vaikka silmät, kädet ja penis pysyisivät aisoissa, niin mieskehoisen henkilön läsnäolo intiimitiloissa on naisista ja tytöistä kiusallista, ahdistavaa, jopa traumatisoivaa.

Jos naisten tiloja saa käyttää kuka tahansa naiseksi identifioituva henkilö, tulee naisten tiloista käytännössä sekatiloja. On laiskaa argumentointia vedota siihen, että kyllä ennenkin kuka tahansa mies saattoi mennä naisten pukkariin tirkistelemään, jos halusi. Totta kai saattoi, mutta ennen vanhaan naisten tiloihin tulleet miehet poistettiin sieltä henkilökunnan tai viimeistään virkavallan toimesta. Nykyään taas, kun kenenkään sukupuolta ei saa olettaa, ei naisilla ole oikeutta poistattaa ilmiselvää miestä omista tiloistansa.

Vierailija kirjoitti:

Ketä tämä aihe edes kiinnostaa? Mulle on ihan yks ja sama jos joku Pertti tuntee itsensä naiseksi. Mitä se mulle kuuluu? 

Persuja tämä kiinnostaa. 

Mitään tällaista jankkausta ja edes Pridea ei tarvittaisi, jos asiallisesti voitaisiin suhtautua vähemmistöihin.