Sukupuolia on vain kaksi

Missä nämä transkendentaalisukupuolet on alunperin keksitty? Ja vasta nyt, miksei jo tuhansia vuosia sitten ole puhuttu näistä?

"Että pääset kärryille. Keskustelukumppanisi mielestä sana sukupuoli tarkoittaa vain ja ainoastaan biologiassa määriteltyä lisääntymissukupuolta, joka määräytyy sen mukaan tuottaako isoja vai pieniä sukusoluja. Geenit, kromosomit tai hormonit ei merkkaa mitään, vain tuo hänen "lisääntymisrooli" tai "sukupuolen funktio" kuten hän on asian nimennyt. Tervetuloa mukaan. Se on siis lisääntymisrooli millä mennään, piste (ja suurin osa maailmasta on kuulemma hänen kanssaan samaa mieltä)."

Kuten Komosen artikkelissa todetaan, niin sukupuoli määrittyy sukusolujen tuotannon kautta. Eli kumpia sukusoluja yksilön keholla on potentiaali tuottaa ja kumpia hänen kehonsa on erilaistunut tuottamaan. Geenit, kromosomit tai hormonit eivät ole yksinään sukupuoli eikä yksittäinen hormonitaso tai kromosomisto ole sukupuoli. Sukupuolen funktio on lisääntyminen.

totaalinen sulaminen käynnissä :D huvittavaa katsottavaa

Kaksi sukupuolta on. Hormoonit ja leikkaukset muuttavat henkilöä jommaksikummaksi. Ei ihminen kai setään molempia sukupuolia voi olla. Vai ollaanko silloin muunsukupuolinen?

Oliko Jesse, se pitkäfledanen pomon poika ni jäbä vai bööna?

"Transaktivistien ja queer-teoreetikoiden tekstin spämmääminen ei tee sitä todeksi. Naiset ja tytöt eivät voi lopettaa sortoaan irtisanoutumalla naiseudesta. Naisia ja tyttöjä ei sorreta identiteettikokemuksen, presentaation tai performanssin perusteella."

Naisia ja tyttöjä ei sorreta identiteettikokemuksen ja presentaation pohjalta? Miettisitkö kuitenkin uudestaan? Ja miten tuo vuodatuksesi liittyy huomioon jonka muodostin luonnollisen kielen ja tieteen erikoistuneen kielen (epä)suhteesta?

Vierailija kirjoitti:

"Että pääset kärryille. Keskustelukumppanisi mielestä sana sukupuoli tarkoittaa vain ja ainoastaan biologiassa määriteltyä lisääntymissukupuolta, joka määräytyy sen mukaan tuottaako isoja vai pieniä sukusoluja. Geenit, kromosomit tai hormonit ei merkkaa mitään, vain tuo hänen "lisääntymisrooli" tai "sukupuolen funktio" kuten hän on asian nimennyt. Tervetuloa mukaan. Se on siis lisääntymisrooli millä mennään, piste (ja suurin osa maailmasta on kuulemma hänen kanssaan samaa mieltä)."

Kuten Komosen artikkelissa todetaan, niin sukupuoli määrittyy sukusolujen tuotannon kautta. Eli kumpia sukusoluja yksilön keholla on potentiaali tuottaa ja kumpia hänen kehonsa on erilaistunut tuottamaan. Geenit, kromosomit tai hormonit eivät ole yksinään sukupuoli eikä yksittäinen hormonitaso tai kromosomisto ole sukupuoli. Sukupuolen funktio on lisääntyminen.

"Sukupuolen funktio on lisääntyminen"? Mielenkiintoinen lause.

Ja kenelläkään ei ole mitään ongelmaa Komosen kanssa. Moni vain ihmettelee miksi kärräät hänet tukemaan mainittuja näkemyksiäsi kuten: "sukupuolen funktio on lisääntyminen" tai "lisääntymisrooli määrittää sukupuolen". Hän ei sano mitään tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi sukupuolta on. Hormoonit ja leikkaukset muuttavat henkilöä jommaksikummaksi. Ei ihminen kai setään molempia sukupuolia voi olla. Vai ollaanko silloin muunsukupuolinen?

keholliset ominaisuudet voidaan jakaa maskuliinisiin ja femiinisiin piirteisiin. itseasiassa isolla osaa ihmisistä ei ole keho täysin toisenmukainen, vaan yhdistelmä sekä maskuliinisia että femiinisiä ominaisuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

"...vain tuo hänen "lisääntymisrooli" tai "sukupuolen funktio" kuten hän on asian nimennyt. Tervetuloa mukaan. Se on siis lisääntymisrooli millä mennään, piste (ja suurin osa maailmasta on kuulemma hänen kanssaan samaa mieltä). "

 

Pitäisikö hänelle sanoa, että ei ole olemassa mitään maagista "lisääntymisrooli"essenssiä? Tarvitseeko hän sukupuolen tunnistamiseen taikavarvun?

:)

Miksi ihmisellä ylipäätään on sukupuoli?

Vierailija kirjoitti:

"Transaktivistien ja queer-teoreetikoiden tekstin spämmääminen ei tee sitä todeksi. Naiset ja tytöt eivät voi lopettaa sortoaan irtisanoutumalla naiseudesta. Naisia ja tyttöjä ei sorreta identiteettikokemuksen, presentaation tai performanssin perusteella."

 

Naisia ja tyttöjä ei sorreta identiteettikokemuksen ja presentaation pohjalta? Miettisitkö kuitenkin uudestaan? Ja miten tuo vuodatuksesi liittyy huomioon jonka muodostin luonnollisen kielen ja tieteen erikoistuneen kielen (epä)suhteesta?

Mistä sortaja ja raiskaaja osaa tunnistaa naisen tai tytön uhrikseen, ellei sukupuolen perusteella? Ainoastaan sulla on vaikeuksia myöntää: nainen/transmies = aikuinen naara ja ja mies/transnainen = aikuinen uros. Ihmisen sukupuoli ei vaihdu ja biologiset tosiasiat eivät muutu kielitieteellisellä kikkailulla, merkitysten hämärtämisellä ja käsitteiden uudelleenmäärittelyllä transien ja queerien tarpeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"...vain tuo hänen "lisääntymisrooli" tai "sukupuolen funktio" kuten hän on asian nimennyt. Tervetuloa mukaan. Se on siis lisääntymisrooli millä mennään, piste (ja suurin osa maailmasta on kuulemma hänen kanssaan samaa mieltä). "

 

Pitäisikö hänelle sanoa, että ei ole olemassa mitään maagista "lisääntymisrooli"essenssiä? Tarvitseeko hän sukupuolen tunnistamiseen taikavarvun?

:)

Miksi ihmisellä ylipäätään on sukupuoli?

Ihmetteletkö mikä on "syy" suvulliseen lisääntymiseen? Miksi solut jakautuvat ja hedelmöittyvät kuten ne tekevät? Sillä ei ole "syytä", paitsi jos siis uskot Jumalaan yms.?

Vai puhutko sukupuolesta sen laajemmassa mielessä? Luonnollisen kielen merkityksessä? Jolloin kysymyksesi antaisi ymmärtää että olet "gender abolitionist", haluat päästä sukupuolirooleista jotka näet sisäsyntyisesti sortavina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Transaktivistien ja queer-teoreetikoiden tekstin spämmääminen ei tee sitä todeksi. Naiset ja tytöt eivät voi lopettaa sortoaan irtisanoutumalla naiseudesta. Naisia ja tyttöjä ei sorreta identiteettikokemuksen, presentaation tai performanssin perusteella."

 

Naisia ja tyttöjä ei sorreta identiteettikokemuksen ja presentaation pohjalta? Miettisitkö kuitenkin uudestaan? Ja miten tuo vuodatuksesi liittyy huomioon jonka muodostin luonnollisen kielen ja tieteen erikoistuneen kielen (epä)suhteesta?

Mistä sortaja ja raiskaaja osaa tunnistaa naisen tai tytön uhrikseen, ellei sukupuolen perusteella? Ainoastaan sulla on vaikeuksia myöntää: nainen/transmies = aikuinen naara ja ja mies/transnainen = aikuinen uros. Ihmisen sukupuoli ei vaihdu ja biologiset tosiasiat eivät muutu kielitieteellisellä kikkailulla, merkitysten hämärtämisellä ja käsitteiden uudelleenmäärittel

nimenomaan monet transnaiset kokevat seksuaalista ahdistelua siinä missä (cis)naisetkin.

"Mistä sortaja ja raiskaaja osaa tunnistaa naisen tai tytön uhrikseen, ellei sukupuolen perusteella?"

Kyllä. Tässä ei ongelmaa. Se sukupuoli vain jonka pahantekijä tunnistaa on kokoelma kehollisia, kokemuksellisia, sosiaalisia ja kulttuurillisia tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

"Että pääset kärryille. Keskustelukumppanisi mielestä sana sukupuoli tarkoittaa vain ja ainoastaan biologiassa määriteltyä lisääntymissukupuolta, joka määräytyy sen mukaan tuottaako isoja vai pieniä sukusoluja. Geenit, kromosomit tai hormonit ei merkkaa mitään, vain tuo hänen "lisääntymisrooli" tai "sukupuolen funktio" kuten hän on asian nimennyt. Tervetuloa mukaan. Se on siis lisääntymisrooli millä mennään, piste (ja suurin osa maailmasta on kuulemma hänen kanssaan samaa mieltä)."

Kuten Komosen artikkelissa todetaan, niin sukupuoli määrittyy sukusolujen tuotannon kautta. Eli kumpia sukusoluja yksilön keholla on potentiaali tuottaa ja kumpia hänen kehonsa on erilaistunut tuottamaan. Geenit, kromosomit tai hormonit eivät ole yksinään sukupuoli eikä yksittäinen hormonitaso tai kromosomisto ole sukupuoli. Sukupuolen funktio on lisääntyminen.

"Geenit, kromosomit tai hormonit eivät ole yksinään sukupuoli"

Tämä laajentaa sun käsitystä sukupuolesta varmaan enemmän kuin itse tajuat. Mitähän mahtaa meinata "yksittäinen hormonitaso" tai "yksittäinen kromisomisto"? Onko sulla joku uusi teoria tulilla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Transaktivistien ja queer-teoreetikoiden tekstin spämmääminen ei tee sitä todeksi. Naiset ja tytöt eivät voi lopettaa sortoaan irtisanoutumalla naiseudesta. Naisia ja tyttöjä ei sorreta identiteettikokemuksen, presentaation tai performanssin perusteella."

 

Naisia ja tyttöjä ei sorreta identiteettikokemuksen ja presentaation pohjalta? Miettisitkö kuitenkin uudestaan? Ja miten tuo vuodatuksesi liittyy huomioon jonka muodostin luonnollisen kielen ja tieteen erikoistuneen kielen (epä)suhteesta?

Mistä sortaja ja raiskaaja osaa tunnistaa naisen tai tytön uhrikseen, ellei sukupuolen perusteella? Ainoastaan sulla on vaikeuksia myöntää: nainen/transmies = aikuinen naara ja ja mies/transnainen = aikuinen uros. Ihmisen sukupuoli ei vaihdu ja biologiset tosiasiat eivät muutu kielitieteellisellä kikkailulla, merkitysten hämärtämisellä ja käsitteiden uudelleenmäärittel

Pahantekijä tunnistaa sukupuolen kuten me kaikki - ilman tieteitä ja tieteiden kielenkäyttöä.

Kerrotko muuten vielä miten sinun mielestäsi tyttöjä/naisia EI sorreta presentaation ja identiteetin pohjalta? Oletko nyt ihan varma?

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolia on vain kaksi.

Mies

Nainen

.

 

Tuleeko alapeukut siksi, että joku katsoo tuon ylläolevan olevan joku eläintensuojelun tai kasvissyönnin tms puolustuspuheenvuoro? Vai siksi, että "kyllähän ihminen on paras" tai "ja varmana omistan omat tavarani"?

Pystyykö joku näkemään tuon mun pointin, vaikka olisikin eri mieltä? Musta kiinnostaisi keskustella keskustelupalstalla, ei vain huutaa omaa pointtia kovempaa kuin muut. Ihan sellaisena ajatusharjoituksena, ilman sitä tunteellisuutta, jota täynnä tämä(kin) ketju on. Asiat asioina, ilman jotain salassa pidettäviä ennakko-oletuksia vaikka siitä, millanen "ruma läski suvakkikommari-idioottilehmä" mä vaikka olen, ja millainen Trumpia rakastava incel-persu (oliko tässä ketjussa käytetty vielä jotain muuta) sinä olet.

Vierailija kirjoitti:

totaalinen sulaminen käynnissä :D huvittavaa katsottavaa

Tarkoittanet noita biologian kieltäviä, konstruktioiden maailmassa eläviä kielirunkkaajia? "Naisella on penis ja mies synnyttää, jos me määritellään käsitteet uusiksi!"

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko alapeukut siksi, että joku katsoo tuon ylläolevan olevan joku eläintensuojelun tai kasvissyönnin tms puolustuspuheenvuoro? Vai siksi, että "kyllähän ihminen on paras" tai "ja varmana omistan omat tavarani"?

Pystyykö joku näkemään tuon mun pointin, vaikka olisikin eri mieltä? Musta kiinnostaisi keskustella keskustelupalstalla, ei vain huutaa omaa pointtia kovempaa kuin muut. Ihan sellaisena ajatusharjoituksena, ilman sitä tunteellisuutta, jota täynnä tämä(kin) ketju on. Asiat asioina, ilman jotain salassa pidettäviä ennakko-oletuksia vaikka siitä, millanen "ruma läski suvakkikommari-idioottilehmä" mä vaikka olen, ja millainen Trumpia rakastava incel-persu (oliko tässä ketjussa käytetty vielä jotain muuta) sinä olet.

? Tulikohan sinulla viesti väärään keskusteluun? Tämä on mahtava "sukupuolia on kaksi" - kerho, jossa "sukupuolen funktio on lisääntyä" ja tyttöjä "ei sorreta presentaation ja identiteetin vuoksi" ja tietenkin että transsukupuoliset ovat ihan hirmuinen juttu, jonka kanssa ei voi elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi sukupuolta on. Hormoonit ja leikkaukset muuttavat henkilöä jommaksikummaksi. Ei ihminen kai setään molempia sukupuolia voi olla. Vai ollaanko silloin muunsukupuolinen?

keholliset ominaisuudet voidaan jakaa maskuliinisiin ja femiinisiin piirteisiin. itseasiassa isolla osaa ihmisistä ei ole keho täysin toisenmukainen, vaan yhdistelmä sekä maskuliinisia että femiinisiä ominaisuuksia. 

Sukupuoli määräytyy sukusolujen perusteella, eli kumpia sukusoluja ihmisen keho on erilaistunut tuottamaan. Sukupuoli ei ole yksittäinen ominaisuus tai hormonitaso, vaikka ne ominaisuudet ovatkin ryhmittyneet ja kasaantuneet aika helposti tunnistettavalla tavalla sukupuolten välillä. Pituus, paino, karvoituksen määrä ja sijainti eivät ole yksittäisinä tekijöinä sukupuoli. Sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia pystytään myös manipuloimaan hormoneilla ja leikkauksilla. Runsas karvoitus tai täysparta eivät tee naisesta miestä eikä lyhyys ja heleä-äänisyys tee miehestä naista.