Lue keskustelun säännöt.
Millainen henkilö tuomitsee toisen henkilön sen perusteella mitä hän on ollut nuorena?
19.01.2025 |
Millainen henkilö tuomitsee toisen henkilön sen perusteella mitä hän on ollut nuorena?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Karkeasti sanottuna hyvin typerä ihminen.
Oletpa hölmö. Mietipäs vaikka teinimurhaajia kuten Koskelan sadistit. Todellakin on erittäin teodennäköistä että jatkavat samalla linjalla, tavalla tai toisella. Sellaisia ei åitäisi ikinä päästää vapaaksi. Itse asiassa ansaitsevat saman käsittelyn kuin uhrinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
sivistyksetön?
Sivistymätön?
En tiedä tuomitsenko, mutta kyllä sillä vaikutusta on oikeastaan kaikkeen. Yleensä ihmisellä on siinä vaiheessa joku persoonallisuushäiriö, etenkin jos hän on syyllistynyt rikoksiin. Ajattelutapa ja käyttäytymismallit ei yleensä muutu vanhanakaan, ikävä kyllä.
Entä jos mies on nuoruudessaan kerran käynyt maksullisen naisen luona?
Sehän on tietenkin ihan erijuttu kuin muut asiat.
Anteeksi vaan että olen eri mieltä joidenkin kanssa, mutta jos joku on murh.annut tai rais. kannut nuorena, en kyllä ikinä näe sitä ihmistä kunnioitettavana ihmisenä myöhemminkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos muutos olisi niin helppoa, niin eihän meillä kellään olisi mitään ongelmaa. Ryhdyttäisiin kaikki ahkeriksi, kurinalaisiksi, empaattisiksi, sosiaalisiksi, mitä kukakin haluaisi enemmän olla. Näppärää. Mutta kumma homma, että jos pitäisi edes vähän itseään kehittää mihinkään suuntaan, eipä tapahdu juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
tyhmiä kommentteja! ihmiset muuttuu jatkuvasti
Jos nuorena kykenee julmiin tekoihin, pystyy niihin myöhemminkin. Itse tuomitsen aivan varmasti. Kyllä jo nuori tietää, mitä esim. toisen satuttaminen tarkoittaa. Jos antaa sellaiseen itselleen luvan, on ansainnut sen, että tuomitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samanlainen kuin ap. Millainen-hullu.
Vierailija kirjoitti:
Entä jos mies on nuoruudessaan kerran käynyt maksullisen naisen luona?
Sehän on tietenkin ihan erijuttu kuin muut asiat.
Mitä vikaa siinä, jos on käynyt? Ihan perus kauraa.
Entäs jos ap onkin itse vajaa, maalainen/umpimielinen. Siksi ei halua hyvittää tekojaan. En muuten keksi miksi ap mainitsi maalaisen, mitä vikaa maalaisuudessa on?