Millainen henkilö tuomitsee toisen henkilön sen perusteella mitä hän on ollut nuorena?

No en hyväksy pskamaisia tekoja jotka laitetaan vain nuoruuden piikkiin. Nykyään puhutaan rikosoikeudellisesta vastuuikärajasta ja on usein käsittämätäntä kun keskustellaan voiko 15-vuotias ymmärtää tekonsa seuraukset kun itse olisin tajunnut samat asiat jo viisivuotiaanakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkevä, Ihminen ei muutu, ihmisen tausta ratkaiseen, mitä hänestä tulee vai tuleeko mitään. Tyhmästä nuoresta tulee typerä aikuinen.

Ihmiset muuttuu!

Ei muutu. On selvitetty, että tausta ratkaisee eikä ihmisellä itsellään ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Huono ihminen pysyy huonona, ei ole vaihtoehtoja. Sattuma ratkaisee, miten sinulle käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites Breivik?

hän oli aikuinen tekonsa aikaan

mutta nyt hän on muuttunut ja hyvä ihminen. sillä on gerbiilejäkin. ei pidä tuomita breivikiä jonkun vanhan jutun perusteella. sivistyksetöntä semmoisia vanhoja asioita kaivella.

naisilla on sellainen ajatusmaailma, että saa sikailla ihan rauhassa ja sitten voi aloittaa alusta uuden elämän ja kaikki pahat teot pitää unohtaa.

siksi naiset eivät halua asua pienillä paikkakunnilla, koska siellä pahat teot muistetaan.

kusipää on aina kusipää, vaikka se alkaisi esittää parempaa

Jaa millainen? Ihan kaikki.

Ja niin tuomitsee myös koko yhteiskunta. Kun et kerran aikanaan tehnyt asioita a ja b niin nyt et voi ikinä saada asiaa x etkä myöskään voi enää tehdä asioita a ja b, vaan niiden lisäksi pitäisi tehdä myös asiat c ja d joissa yläikäraja oli 28v.

Tulevaisuuden ennustaminen on mahdotonta. Mutta jos haluaa tehdä mahdollisimman tarkan arvion, se kannattaa tehdä menneisyyden perusteella.

Olisikohan siitä kiinni, mitä olet tehnyt nuorena?

En oikein osaa arvostaa sarjamurhaajia, olen niin rajoittunut.

Minä tuomitsin tapailumiehen. Paljastui että on nuorena ollut sarjamakaaja joka pyörittelee naisia. Edes päihdetausta ei hetkauttanut mutta tuo täysi kylmyys ihmissuhteissa pisti miettimään että sellaisen luonteen omaava ihminen ei muutu. Etsin paremman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkera

Katkeruus on suoraa seurausta siitä mitä ajatusten kohteena oleva henkilö on tehnyt ja aiheuttanut. 

Eikö ihmisellä itsellään ole mitään velvollisuutta edes yrittää mennä eteenpäin ja yrittää edetä?

Ei välttämättä hyväksyä sitä, mitä toinen tai toiset ovat tehneet mutta elää sen kanssa ja ymmärtää, että tekee loppuelämästään luultavasti hyvin raskaan, jos vuodesta toiseen, vuosikymmenestä seuraavaan haluaa elää ja olla vain uhrin roolissa, jolla selittää tai yrittää kuvata kaiken sen mitä on nyt tai onnolematta

Erityisesti, jos se on vain lähinnä katkeruutta, toistuvaa hakuttomuutta yhdistettynä muiden syyttelyyn vailla sitä, että yrittäisi edes hieman itsekin vaikuttaa ja rakentaa omilla valinnoillaan, päötöksil

Kuulostat niin katkeralta. Onnea valitsemallesi tielle. 

Mun sukulainen tuomitsee tuttavansa, joka on 15-16 kesäisenä ollut ns. kevytkenkäinen joskus 50-60 luvulla. Oli todella ihastunut johonkin varattuun mieheen joka häntä liehitteli ja oli lähtenyt tämän miehen matkaan. Se on määritellyt tämän tuttavan koko elämäksi. Vaikka myöhemmin menikin naimisiin ja perusti perheen, hän tulee aina olemaan se hepsankeikka josta puhutaan paheksuen.

Minä taas enemmän paheksun sitä varattua aikuista miestä joka liehittelee käytännössä vielä lasta. Liekö johtuen tapahtuma-ajasta, sukulaiseni ei paheksu miestä lainkaan.  "Naisen" vika.

Kerran mietin juuri noin mitä otsikko kysyy ja tässä tapauksessa noin miettii henkilö joka ei omasta mielestä tee virheitä mutta toisaalta on hiukan katkera toisten eletystä elämästä.

Tyhmä

Vanhoilliset ylimieliset kantturat 

ei kovinkaan järkevä.

?

Vierailija kirjoitti:

Minä tuomitsin tapailumiehen. Paljastui että on nuorena ollut sarjamakaaja joka pyörittelee naisia. Edes päihdetausta ei hetkauttanut mutta tuo täysi kylmyys ihmissuhteissa pisti miettimään että sellaisen luonteen omaava ihminen ei muutu. Etsin paremman.

Mutta eikös tuon juuri pitänyt olla Hot eikä not ja kokemattomuus ällöä?

Aika monen mielestä ihminen voi ajan saatossa muuttua hyvästä pahaksi vaikkapa katkeroitumalla, trauman tai alkoholismin seurauksena.

Täysin samaan tapaan voi liike olla myös toiseen suuntaan.

Joo, jos olet nuorena rääkännyt eläimiä ja kiusannut ja pahoinpidellyt muita niin tottakai se vaikuttaa siihen miten henkilön näen. Vielä enemmän jos olet kiusannut minua tai esim hukuttanut mun kissan. 

Ap näköjään ollut heti aamusta kommentoimassa miten tyhmät jne ihmiset tuomitsevat ja peukutellut taas oman agendansa mukaisesti. Selkeästi näkyy ettei ap halua hyvittää tekojaan eikä edes kadu, ainoa mitä hän haluaa on muiden hyväksyntä ja tekojen unohtaminen. Tämähän ei tietenkään käy, mikäli teot ovat sen tasoisia että ovat vaikuttaneet negatiivisesti kohteidensa lisäksi heidän lähipiiriin. Ap ja muut pahantekijät eivät voi karmaansa paeta, vaikka tietenkin asialle naureskelevatkin ettei mitään karmaa ole. Niinhän lapsetkin naureskelevat asioita jotka hämmentävät ja pelottavat. Joten, karma kyllä hoitelee vaikka siihen menisi vuosikymmeniä.

Vajaa, maalainen/umpimielinen??