Lue keskustelun säännöt.
Kuka maksaa rahoitusvastikkeen? Nuori leski asuu leskenoikeudella isossa osakehuoneistossa eikä asuntoa voi myydä
17.01.2025 |
Tilanne: Iäkkäämpi mies kuoli ja hän omisti ison (4h + k) asunto-osakkeen. Hän asui siinä uudehkon aviovaimonsa kanssa. Tämä vaimo on oleellisesti mies-vainajaansa nuorempi, joten elämän päiviä riittänee. Hän saa kuitenkin lesken oikeudella asua siinä mies-vainajansa asunnossa loputtomiin. Aviolesken oikeus. Asuntoa ei voi myydä. Velkaa asunnosta ei ole siis enää.
Asunnossa on suht edullinen hoitovastike mutta koska siihen on juuri tullut isot remontit, ja loput tulee kohta, niin rahoitusvastike nousee pilviin. Putket, parvekkeet, sähköt, julkkari, piharemontti, ehkä jopa lämmitysmuotokin vaihtuu. Isossa asunnossa rahoitusvastike on järjetön.
Onko todellakin oikein että tämän mies-vainajan lapset maksavat tuon rahoitusvastikkeen koska ovat perittyään omistajia? Leski maksaa vain hoitovastikkeen ja veden. Lisäksi mies-vainajan lapsille tuli muhkeat perintöverot koska tuollainen asunto ei ole ihan halpa. Leski itse ei omista mitään. Avioehto oli eli leski ei peri mitään mutta asumissuoja kyllä tuosta tuli hänelle.
Veikkaampa että näitä tilanteita on ollut muillakin näinä uusioperheiden aikoina, joten vinkkiä/neuvoja? Leski ei todellakaan ole lähdössä tuosta asunnosta kun saa siinä edullisesti pelkällä hoitovastikkeella asua. Hänhän voi ottaa jopa siihen asumaan uuden miehen! Entä tuhoutuuko asunto? Ja kellään ei ole tähän mitään sanomista, mutta joutuvat maksamaan kalliit rahoitusvastikkeet. Olisi nuorilla perheillä muitakin rahanmenoja, ja luulivat saavansa isänperintönä asunnon, jonka myyntitulot olisivat olleet tarpeen. Nyt tulikin vain iso lasku.
Kommentit (183)
Samasta asiasta ties kuinka mones aloitus, hankkikaa elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko ap se sama ihminen, joka tässä taannoin valitti, että isä kuoli ja isän puoliso, joka asui asunnossa leskenoikeudella lähetti hänelle putkiremppalaskun? :D
Sinulla taitaa olla jotakin kaunaa tuota lesken asumisoikeutta vastaan? No kuule, se asunto sattuu olemaan sen lesken koti ja se saa siellä asua, vaikka puoliso kuolee.
Hänellä voi olla oikeus, mutta vastenmielistä se on. -sivusta
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää täällä kommentoijien näkemys, että kaikki ovat isäänsä perimässä ja on epäreilua jos isän nuorempi puoliso asuu heidän yhteisessä kodissa. Ajatelkaa, miltä teistä itsestänne tuntuisi jos oma puoliso on juuri kuollut ja yhtäkkiä omistatkin puolisosi kanssa yhdessä ostamasi kodin vieraiden ihmisten eli puolisosi lasten kanssa tai jopa niin, että vieraat ihmiset omistavat kotisi ja toivovat, että muuttaisit siitä pois.
Mielestäni nyt uusperheiden aikakaudella lakimuutos pitäisi tehdä nimenomaan niin, että myös ihminen jolla on lapsia, saisi itse päättää kuka hänet perii eli esim. aikuiset lapset eivät peri uuden puolison kanssa yhdessä perustetusta ja ylläpidetystä taloudesta mitään.
Ja kyllähän nykyäänkin perinnöstä voi kieltäytyä jos ei pysty maksamaan vastikkeita. Lesken kanssa jos on asialliset välit niin hänhän voi sitten fiksuja puolison lapsia muistaa testamentissaan.
Tartun viimeiseen lauseeseen. Tämä leskihän on varaton. Ei siltä jää perinnöksi kun vaatteet.
Onneksi omat vanhemmat tekivät omistusoikeustestamentin koko omaisuutensa osalta. Meille lapsille tämä täysin ok. Ihmetellään perintöjuttuja sitten joskus, kun kummastakin on aika jättänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän pitäisi saada lakimuutos. Tyyliin, että on määräaikainen asumisoikeus, esim. Max 5 vuotta. Ihan järkyttävää että loppuelämä...
Entä jos leski on 90v? 95- vuotiaana pitäisi etsiä uusi asunto. Toivottavasti toiveesi toteutuu siinä iässä!
No, mikäänhän ei estäisi sitä, että perilliset voivat vapaaehtoisesti antaa lesken asua vaikka 15 vuotta.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa on kiinteistöliiton lakimiehen näkemys
https://www.kiinteistoliitto.fi/blogit/lakipahkina/kukamaksaavastikkeet…
Ja tuossa on esitetty, että apuja voisi leskeltä hakea suhteessa samanlaisen asunnon vuokran hintaan:
Oikeuskirjallisuudessa on katsottu tämän tarkoittavan, että lesken on vastattava asunnon kuluista suhteessa perillisiin laskennallisen vuokratulon rajoissa. Käyttöoikeuden huoneistoon saanut leski vastaisi siten suhteessa perillisiin hoito- ja pääomavastikkeista kyseisen asunnon käyvän vuokran määrään saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän pitäisi saada lakimuutos. Tyyliin, että on määräaikainen asumisoikeus, esim. Max 5 vuotta. Ihan järkyttävää että loppuelämä...
Entä jos leski on 90v? 95- vuotiaana pitäisi etsiä uusi asunto. Toivottavasti toiveesi toteutuu siinä iässä!
No, mikäänhän ei estäisi sitä, että perilliset voivat vapaaehtoisesti antaa lesken asua vaikka 15 vuotta.
Eri
Mutta mikään ei myöskään estä sitä, että perilliset ajavat iäkkään vanhemman pois kodistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi omat vanhemmat tekivät omistusoikeustestamentin koko omaisuutensa osalta. Meille lapsille tämä täysin ok. Ihmetellään perintöjuttuja sitten joskus, kun kummastakin on aika jättänyt.
Samoin minun vanhempani. Onneksi jaksavat vielä matkustaa ja nauttia elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Nämä ovat kivoja. Tilanne voi olla vaikka, että isä on 60 v. kun kupsahtaa ja nuori leski on siinä vaiheessa 40v. Ja hän saattaa asua pelkällä yhtiövastikkeella asunnossa seuraavat 45 vuotta, jos vain haluaa.
Joo, mutta isän elämä ja isän omaisuus. Isä on saanut rutkasti onnea ja seksiä nuorelta vaimoltaan. Olisko isän pitänyt elää yksin ja kärvistellä elämänsä, että lapset sitten saa periä hänet, kun hän kuolee?
ja ihmettelen sitä, että näissä ap:n aloituksessa on aina niin, että vaimo ei omista yhtään mitään. Miten moni normaali nainen on nykyään vaan miehen lemmikkinä? Normaali nainen käy töissä ja maksaa yleensä myös sitä asuntoa. Jos taas 60v mies on vasta ottanut uuden vaimon ja tämä asuu miehen omistamassa asunnossa, niin eipä voi mitään, jos ei mies lapsistaa huolehdi ja ole vain avoliitossa uuden kumppanin kanssa, vaikka tietää, ettei lapset peri asuntoa ennen kuin vaimokin on vainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi omat vanhemmat tekivät omistusoikeustestamentin koko omaisuutensa osalta. Meille lapsille tämä täysin ok. Ihmetellään perintöjuttuja sitten joskus, kun kummastakin on aika jättänyt.
Mun vanhemmilla oli kans, mutta isä päättikin kieltäytyä perinnöstä. Olikin aika monimutkainen juttu sen jälkeen.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi omat vanhemmat tekivät omistusoikeustestamentin koko omaisuutensa osalta. Meille lapsille tämä täysin ok. Ihmetellään perintöjuttuja sitten joskus, kun kummastakin on aika jättänyt.
Mun vanhemmilla oli kans, mutta isä päättikin kieltäytyä perinnöstä. Olikin aika monimutkainen juttu sen jälkeen.
Mikä teki jutusta monimutkaisen? Eikö perintö mennyt silloin teille lapsille ihan normaalin perintökaaren mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän pitäisi saada lakimuutos. Tyyliin, että on määräaikainen asumisoikeus, esim. Max 5 vuotta. Ihan järkyttävää että loppuelämä...
Entä jos leski on 90v? 95- vuotiaana pitäisi etsiä uusi asunto. Toivottavasti toiveesi toteutuu siinä iässä!
No, mikäänhän ei estäisi sitä, että perilliset voivat vapaaehtoisesti antaa lesken asua vaikka 15 vuotta.
Eri
Mutta mikään ei myöskään estä sitä, että perilliset ajavat iäkkään vanhemman pois kodistaan.
Toisaalta mikään ei estä sitäkään, että iäkäs vuokralainen ajetaan pois, jos asunnon omistaja kuolee ja perillinen haluaa asunnon itselleen. Mä olen oikeasti iloinen, että mun vanhempieni sijoitusasunto ei sitten kuitenkaan tullut mulle vaan saatiin jaettua äidin perintö toisella tavalla. Mutta jos se asunto olisi tullut mulle, mun olisi pitänyt häätää 84v vuokralaiset (jotka ovat olleet siinä vuokralla jo yli 30 vuotta) siitä pois, myydä asunto ja maksaa siitä saadulla rahalla perintöverot. Mulle olisi ollut oikeasti ihan sydäntäsärkevää ilmoittaa vanhuksille, että vuokrasopimus irtisanotaan ja teidän pitää nyt puolen vuoden sisällä löytää itsellenne uusi asunto ja muuttaa pois. Onneksi ei tarvinnut. Toivottavasti ehtivät kuolla tai joutua hoivakotiin ennenkuin isä kuolee, koska sitten se asunto tulee mulle ja niille vuokralaisille lähtö.
Eihän perittyä asuntoa jossa on pitkäaikainen vuokralainen kannata myydä. Kannattaa ottaa laina jolla voi maksaa perintöveron ja lyhentää lainaa vuokratulolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi omat vanhemmat tekivät omistusoikeustestamentin koko omaisuutensa osalta. Meille lapsille tämä täysin ok. Ihmetellään perintöjuttuja sitten joskus, kun kummastakin on aika jättänyt.
Mun vanhemmilla oli kans, mutta isä päättikin kieltäytyä perinnöstä. Olikin aika monimutkainen juttu sen jälkeen.
Mikä teki jutusta monimutkaisen? Eikö perintö mennyt silloin teille lapsille ihan normaalin perintökaaren mukaan?
Kylä meni, mutta osaomistusjutut ei ole kovin hyviä. Varsinkaan, kun sitä osuuttaan ei voi myydä, mutta siitä pitää maksaa kuitenkin perintöverot.
Juristi voisi olla parempi kohde kysäistä kuin vauvalla huutoäänestys. Saa muitakin ja oikeita ohjeita. Kaikkea täältä kyselläänkin.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää täällä kommentoijien näkemys, että kaikki ovat isäänsä perimässä ja on epäreilua jos isän nuorempi puoliso asuu heidän yhteisessä kodissa. Ajatelkaa, miltä teistä itsestänne tuntuisi jos oma puoliso on juuri kuollut ja yhtäkkiä omistatkin puolisosi kanssa yhdessä ostamasi kodin vieraiden ihmisten eli puolisosi lasten kanssa tai jopa niin, että vieraat ihmiset omistavat kotisi ja toivovat, että muuttaisit siitä pois.
Mielestäni nyt uusperheiden aikakaudella lakimuutos pitäisi tehdä nimenomaan niin, että myös ihminen jolla on lapsia, saisi itse päättää kuka hänet perii eli esim. aikuiset lapset eivät peri uuden puolison kanssa yhdessä perustetusta ja ylläpidetystä taloudesta mitään.
Ja kyllähän nykyäänkin perinnöstä voi kieltäytyä jos ei pysty maksamaan vastikkeita. Lesken kanssa jos on asialliset välit niin hänhän voi sitten fiksuja puolison lapsia muistaa testamentissaan.
Ei vaan lakia pitää muuttaa niin, että leski ei saisi elinikäistä asumisoikeutta. Kaksi tai kolme vuotta on sopiva aika.
Lesken asumisoikeus ei ole enää tätä päivää ja pitäisi ehdottomasti poistaa lainsäädännöstä. Nykyään jokainen voi hankkia asunnon itselleen eikä tämmöselle historialliselle jääneelle ole enää tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Eihän perittyä asuntoa jossa on pitkäaikainen vuokralainen kannata myydä. Kannattaa ottaa laina jolla voi maksaa perintöveron ja lyhentää lainaa vuokratulolla.
Jos viittaat mun kommenttiini, niin mun vanhemmat eivät olleet korottaneet vuokraa kertaakaan kahteenkymmeneen vuoteen. Nykyinen vuora riitti just ja just kattamaan yhtiövastikkeen. Taloyhtiössä oli myös menossa silloin putkiremontti, mutta lain mukaan en olisi voinut kerralla korottaa vuokraa edes niin paljon, että vuokralainen olisi maksanut yhtiövastikkeen JA rahoitusvastikkeen. Laskujeni mukaan mä olisin joutunut maksamaan noin 300€/kk siitä hyvästä, että olisin antanut heidän asua edelleen siinä. Ja sitten lyhennellyt perintöveroihin ottamaani lainaa vielä sen päälle. Tilanne olisikin ollut ihan toinen, jos nämä vuokralaiset olisivat maksaneet ihan käypää vuoraa.
Miksi leski maksaisi rahoitusvastiketta, eli velkaa, kun hän ei omista asuntoa.
Asuntohan jää kaikissa tapauksissa perijöille, siis lapsille.
Alkaisitteko itse maksamaan toisten velkaa, noin vaan?
Ei leski maksa tasinkoa, vaikka olisi varakkaampi. Ei varsinkaan tässä tapauksessa, kun oli avioehto. Olisi voinut saada tasinkoa, jos olisi ollut köyhempi.