Lue keskustelun säännöt.
Miksi Brad Pittiä pidetään komeana?
17.01.2025 |
Tämä on mulle ollut aina arvoitus, ekan kerran luin siitä palstalta. Minusta hän on mahdollisimman tavallisen näköinen, keskipituinen ja kaikin puolin keskiverto kaveri, mikä tietysti on eduksi näyttelijän ammatissa eli sopii monenlaisiin rooleihin.
Kommentit (615)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bradin kasvot ovat symmetriset, ja lähes täydellisen virheettömät sillä tavalla, ettei niissä ole mitään häiritsevää. Siksi hän on useimpien mielestä komea. Etenkään jenkit eivät tykkää rosoisuudesta, ja siellä käsitykset kauneudesta ovat sellaista kiiltokuvaa.
Totta, juuri tuo ominaisuus tekee Pittistä minun silmiini niin mitäänsanomattoman eli hän ei ole jäänyt yhdestäkään roolistaan mieleen. Roso on minun silmissäni juuri se piste I:n päälle, joka tekee miehestä korkeimman luokan komean. Hieman pitempi, hieman isompi ja kulmikkaampi nenä jne. Ja se pätee vaikka mies ei sinänsä olisi tyyppiäni kuten Depp eli hänen haavoittuvainen olemuksensa on se mikä kiinnostaa. Siellä on jotain paljon enemmän kuin söpö mies ja nyt jo noita ryppyjä ja uurteitakin, jotka tekevät miehestä maskuliinisemman.
Cillian Murphy, joka tässä ketjussa mainittiin on mulle tu
Cillian Murphyllahan on älyttömän kauniit eli komeat kasvot. Ei hän kyllä ole "komean" rooleissa ollut, johtuen varmaankin siroudestaan ja pienuudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hollywoodin kaunottarista voi monesta sanoa oikeastaan samaa kuin miehistäkin eli valtaosa on joko hyvin stailattuja taviksia tai hieman parempia taviksia joka osa-alueella. Aidot geenikaunottaret ovat harvassa, koska heitä ei ole valittu kauneuden, vaan näyttelijäntaitojen perusteella. Tai ehkä naiset välillä on kauneudenkin takia valittu, Bond-leffoihin tms.
Minusta siis kauneus on joko kristallinkirkasta täydellisyyttä tai jokin persoonallinen särmä, joka nostaa peruskauniin naisen uudelle tasolle. Näitä naisia on hyvin harvassa.
Jos otetaan mieheni naismaku naistyypin osalta esimerkiksi (toinen valtavirtatyyppi on ehkä keijukaisnainen, harvinaisempi on amatsoninainen eli pitkäjalkainen ja lihaksikas), niin hänen mielestään kauniita naisia ovat lattarikaunottaren tyyppiä vartaloltaan, esimerkiksi Catherine Zeta-Jones tai Mulholland Drivessä näytellyt Laura Harring. (Harring ei ole edes näyttelijä, mutta Lynch osasi ohjata hänet täydelliseksi matchiksi tuohon rooliin). En muista pitääkö mieheni Madonnan ulkonäöstä, mutta hänet voi laskea saman tyypin edustajaksi eli kurvikas, pehmeät ja hieman nukkemaiset kasvot. Kaikki eivät pidä näitä naisia kauniina, vaan voivat pitää enemmän vaikkapa Angelina Joliesta, joka taas mieheni mielestä on "ihan ok" (hän sanoo kaikista naisista noin, joita ei pidä erityisempinä noin, seuraava kasti on "voisi olla ok, jos olisi toisella tavalla laitettu" :D)
No, enpäs ehdikään nyt jatkaa ajatustani loppuun, jatkuu.. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on tyypillisen Suomi-miehen näköisiä nää monet jenkkien "komistukset". Eihän ne täällä ole erikoisia, niinkuin just Pitt, Leonardo di Caprio, Matt Damon... Vois olla naapurin Vesa.
Matt on aika tavalllisen näköinen, mutta silti valkkaisin sen noista mainitsemistasi miehistä. Hän miellyttää silmääni eniten.
Onneksi huono maku on ihan sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä. "Tavallinen" tarkoittaa juurikin keskivertoa, eli sitä joukkoa jota on eniten. Tavallisen näköinen suomalainen olisi esimerkiksi Kimi Räikkönen. Ja sokeakin näkee, että Pitt on paremman näköinen kuin Kimi."
Tavallisen näköisiä miehiä ovat tämän määritelmän mukaan huutokauppakeisari, timojutila ja samihernberg ja akseliherlevi, jota tyyppiä todennäköisesti on suurin osa palstalaistenkin miehistä. Jotenkin Brad Pitt ei oikein kuulu joukkoon.
Kaikki suomalaismiehet ei kyllä ole lihavia.
Ei kaikki, mutta keskiverto suomalaismies on ylipainoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä. "Tavallinen" tarkoittaa juurikin keskivertoa, eli sitä joukkoa jota on eniten. Tavallisen näköinen suomalainen olisi esimerkiksi Kimi Räikkönen. Ja sokeakin näkee, että Pitt on paremman näköinen kuin Kimi."
Tavallisen näköisiä miehiä ovat tämän määritelmän mukaan huutokauppakeisari, timojutila ja samihernberg ja akseliherlevi, jota tyyppiä todennäköisesti on suurin osa palstalaistenkin miehistä. Jotenkin Brad Pitt ei oikein kuulu joukkoon.
Eikö tämä jo käsitelty (ketju on pitkä, kaikki eivät jaksa lukea) eli Pitt on hieman tavista parempi joka osa-alueella. Ja hyvä stailaus lisänä. Ap
Pitt on hyvin komea. Sun oma makusi vaan on erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä. "Tavallinen" tarkoittaa juurikin keskivertoa, eli sitä joukkoa jota on eniten. Tavallisen näköinen suomalainen olisi esimerkiksi Kimi Räikkönen. Ja sokeakin näkee, että Pitt on paremman näköinen kuin Kimi."
Tavallisen näköisiä miehiä ovat tämän määritelmän mukaan huutokauppakeisari, timojutila ja samihernberg ja akseliherlevi, jota tyyppiä todennäköisesti on suurin osa palstalaistenkin miehistä. Jotenkin Brad Pitt ei oikein kuulu joukkoon.
Eikö tämä jo käsitelty (ketju on pitkä, kaikki eivät jaksa lukea) eli Pitt on hieman tavista parempi joka osa-alueella. Ja hyvä stailaus lisänä. Ap
Pitt on hyvin komea. Sun oma makusi vaan on erilainen.
Tähän sopinee klassikko: makuasioista ei voi kiistellä.
En enää muista mikä jäi tossa påivemmällä kesken, kun piti mennä. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sulla ei varmasti ole mitään pelkoa siitä että Pitti olisi susta kiinnostunut. Mikä tämän avauksen idea on muu kun provosointi? Ketään ei varmasti kiinnosta ketä sinä pidät hyvännäköisenä ja ketä et.
Samaa mietin. Bradia tuskin kiinnostaa, mitä mieltä joku random suomalainen mummeli on hänen ulkonäöstään. Ja ei oikein meitä muitakaan kiinnosta.
No ei kiinnosta, siksi hänen ulkonäköään on suhteellisen turvallista ruotia. Ja koska hän on monen mielestä todella komea, niin muutamalla muuta mieltä olevalla ei ole merkitystä muutenkaan. Kaikkiahan ei kukaan voi miellyttää. Mummoja varsinkaan.
Sen sijaan aika monia tämä ketju on kiinnostanut, useita satoja viestejä jo, sinultakin useampi kommentti. Eikä ketjua ole vieläkään poistettu. Ap
Ei tämä olisi mitenkään suosittu ketju, ellet olisi nostanut ketjua jatkuvasti. Suurin osa viesteistä on sinulta ja tuolta toiselta jankkaajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
488. En ole laskenut montako on omaa viestiäni, mutta kaikissa on Ap perässä. Onhan niitä varmasti aika monta. Mutta se on ihme, ettei ketju ole vieläkään poistunut. Vielä ehtii ilmiantaa.... :) Ap
"Cillian Murphyllahan on älyttömän kauniit eli komeat kasvot. Ei hän kyllä ole "komean" rooleissa ollut, johtuen varmaankin siroudestaan ja pienuudestaan."
Kauniit ovat, itse asiassa ensin katsoin onko hän nainen, naputtelinko nimen oikein. Sirot kasvonpiirteet ja suuret, pyöreät silmät, korkeat poskipäät. Mike Monroe oli myös nuorena kaunis mies, hänkin olisi hyvin voinut mennä tytöstä, tosin on paljon Cilliania pitempi, 183 cm. Cillian 175 cm. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
488. En ole laskenut montako on omaa viestiäni, mutta kaikissa on Ap perässä. Onhan niitä varmasti aika monta. Mutta se on ihme, ettei ketju ole vieläkään poistunut. Vielä ehtii ilmiantaa.... :) Ap
Ei tätä ole myöskään mitään syytä ilmiantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
488. En ole laskenut montako on omaa viestiäni, mutta kaikissa on Ap perässä. Onhan niitä varmasti aika monta. Mutta se on ihme, ettei ketju ole vieläkään poistunut. Vielä ehtii ilmiantaa.... :) Ap
Ei tätä ole myöskään mitään syytä ilmiantaa.
Lukuisia ketjuja poistuu täältä, vaikkei niissä ole mitään syytä ilmiantaa tai vähemmän ainakin kuin tässä ketjussa on. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on tyypillisen Suomi-miehen näköisiä nää monet jenkkien "komistukset". Eihän ne täällä ole erikoisia, niinkuin just Pitt, Leonardo di Caprio, Matt Damon... Vois olla naapurin Vesa.
Matt on aika tavalllisen näköinen, mutta silti valkkaisin sen noista mainitsemistasi miehistä. Hän miellyttää silmääni eniten.
Onneksi huono maku on ihan sallittua.
Tässä just tulee virhe. Jos Damon miellyttää noista eniten, se ei ole huonoa makua vaan henkilökohtainen mieltymys. Sen ei kuulukaan olla virallisen kauneuslistan mukainen. Yksi puhuttelee, toinen ei. Näin voi siis ihan hyvin ajatella vaikka olisi sitä mieltä, että ihmisiä voi ja pitää arvioida esteettisesti samoin kuin esineitä. Ja onhan meillä ihan syystä kauneudentaju. Eläimilläkin, vaikka olisikin hiukan karkeampi. Kuten sillä koppelolla, joka innostui kaupan mainostarroista, joissa oli mukavan punaisia palloja. Ihminen sitten jo osaa tuottaa niin täydellisen kauniita asioita ja keräillä näytille täydellisen kauniita ihmisiä, että vaadimme myös säröä ja yllättävyyttä, jotta jäisi mieleen ja koskettaisi. Musiikkikaan ei ole kaunista siksi, että rytmi olisi metronomin komennettavissa. Haluamme mieluummin ihmisen sinne eteen huitomaan ja ottamaan vapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä on Bräd Pitti?
Mars takaisin äidinkielen tunneille. Se on "kuka" eikä "ketä"....
Ketä on perinteistä ja vanhaa vantaata, arvostakaamme murteita. Ap
Vanhaa vantaata eli siis poria, kun kerran ovat pakkosiirrettyjä ulvilalaisia? Onko tuo piirre oikeasti pääkaupunkiseudun murteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan tavallisen näköinen. Pieni pysty nenä. Sekin big no kun miehen komeutta arvioin.
Jos nuori Brad oli 5/10 (tavallinen), niin minä olen 0/10 huolimatta siitä, että naiset ovat sanoneet minua kivannäköiseksi (6-7/10).
Jos naiset ovat sanoneet sinua kivannäköiseksi, niin olet sitä. Ei tuollaista syyttä sanota. Sinä et miehenä osaa arvioida muita miehiä puoleensavetävyyden suhteen kuten eivät osaa naisetkaan arvioida muita naisia. Ap
Miten niin? Ei kauneuden tai komeuden ymmärtäminen edellytä seksuaalista kiinnostusta. Sinulla on vain absurdit mittapuut komeudelle, kun pidät Bradia taviksena.
-eri
Gregory Peck, tosin on siinä rajoilla että on liian kaunis komeaksi. Tekee jo pahaa katsoa päin, niinkuin järkyttävän kauniiden ihmisten kanssa voi käydä. Tauno Palo samoin, kun katsoo sitä pätkää jossa puettiin naiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä on Bräd Pitti?
Mars takaisin äidinkielen tunneille. Se on "kuka" eikä "ketä"....
Ketä on perinteistä ja vanhaa vantaata, arvostakaamme murteita. Ap
Vanhaa vantaata eli siis poria, kun kerran ovat pakkosiirrettyjä ulvilalaisia? Onko tuo piirre oikeasti pääkaupunkiseudun murteessa?
En ole kielitieteilijä, mutta on se niin kauan ollut vantaata, kun itse olen elossa ollut ja vantaalaisia tavannut. Duunarislangia. Tuskin sillä on mitään tekemistä Porin kanssa? Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on tyypillisen Suomi-miehen näköisiä nää monet jenkkien "komistukset". Eihän ne täällä ole erikoisia, niinkuin just Pitt, Leonardo di Caprio, Matt Damon... Vois olla naapurin Vesa.
Matt on aika tavalllisen näköinen, mutta silti valkkaisin sen noista mainitsemistasi miehistä. Hän miellyttää silmääni eniten.
Onneksi huono maku on ihan sallittua.
Tässä just tulee virhe. Jos Damon miellyttää noista eniten, se ei ole huonoa makua vaan henkilökohtainen mieltymys. Sen ei kuulukaan olla virallisen kauneuslistan mukainen. Yksi puhuttelee, toinen ei. Näin voi siis ihan hyvin ajatella vaikka olisi sitä mieltä, että ihmisiä voi ja pitää arvioida esteettisesti samoin kuin esineitä. Ja onhan meillä ihan syystä kauneudentaju. E
Mutta jos valitsee noista sen Matt Damonin koska tiedostaa hänen olevan kaiken tavallisimman näköinen, niin minusta kyse on jostain muusta kuin hyvästä tai huonosta mausta. Ehkä epävarmuudesta tai siitä, että yhdistää komeisiin tai kauniisiin ihmisiin alitajuisesti jotain negatiivista. Halo-efekti on todellinen ilmiö kauniiden ihmisten kohdalla, mutta niin on myös stigma-efekti.
Sekä Leonardo DiCaprioon että Pittiin on myös liitetty aika paljon negatiivista julkisuutta, sekin varmasti vaikuttaa vähintään alitajuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä on Bräd Pitti?
Mars takaisin äidinkielen tunneille. Se on "kuka" eikä "ketä"....
Ketä on perinteistä ja vanhaa vantaata, arvostakaamme murteita. Ap
Vanhaa vantaata eli siis poria, kun kerran ovat pakkosiirrettyjä ulvilalaisia? Onko tuo piirre oikeasti pääkaupunkiseudun murteessa?
En ole kielitieteilijä, mutta on se niin kauan ollut vantaata, kun itse olen elossa ollut ja vantaalaisia tavannut. Duunarislangia. Tuskin sillä on mitään tekemistä Porin kanssa? Ap
Se on nimenomaan poria. Ei siellä edes tunneta sanaa kuka.
"Tässä just tulee virhe. Jos Damon miellyttää noista eniten, se ei ole huonoa makua vaan henkilökohtainen mieltymys. Sen ei kuulukaan olla virallisen kauneuslistan mukainen. Yksi puhuttelee, toinen ei. Näin voi siis ihan hyvin ajatella vaikka olisi sitä mieltä, että ihmisiä voi ja pitää arvioida esteettisesti samoin kuin esineitä. Ja onhan meillä ihan syystä kauneudentaju. Eläimilläkin, vaikka olisikin hiukan karkeampi. Kuten sillä koppelolla, joka innostui kaupan mainostarroista, joissa oli mukavan punaisia palloja. Ihminen sitten jo osaa tuottaa niin täydellisen kauniita asioita ja keräillä näytille täydellisen kauniita ihmisiä, että vaadimme myös säröä ja yllättävyyttä, jotta jäisi mieleen ja koskettaisi. Musiikkikaan ei ole kaunista siksi, että rytmi olisi metronomin komennettavissa. Haluamme mieluummin ihmisen sinne eteen huitomaan ja ottamaan vapauksia."
Hieno viesti, jossa on todella paljon asiaa.
Hyvä sana tässä yhteydessä tuo "puhutella" eli Pitt ei todellakaan puhuttele, näen hänet niin stailattuna ja kiiltokuvamaisen tavallisena. Vasta palstalla olen oppinut arvioimaan myös miehiä samalla tavalla kuin esineitä, en ennen koskaan miettinyt miksi joku mies miellyttää ja toinen taas ei. Palstalla olen oppinut esimerkiksi sanan metsästäjänsilmät. Kuvastaa aika hyvin sitä mikä miellyttää minua.
Ihmisiä tosiaan voi arvioida samoin kuin esineitä, luulen, että näin tapahtuu Hollywoodissa ja niin tapahtuu mallibisneksessä. Ihminen luokitellaan esimerkiksi katalogimalliksi tai lavamalliksi, joista jälkimmäiseltä vaaditaan persoonallisuutta ja särmää. Näyttelijän ja mallin ulkonäköä arvioidaan hyvinkin graavisti ja tietysti stailataan myös, ulkonäkö on heidän ammattinsa.
Normaalielämässä en arvioi ihmisiä kauneuden tai komeuden perusteella, sellaiseen ei ole tarvetta. Jos joku on erityisen tyylikäs, kaunis, komea tai hänen pukeutumisensa tms. on erityisen epäonnistunutta, se tietysti tulee pantua merkille. Mutta toisaalta useissa ammatissa ulkonäöllä on merkitystä. Vähintäänkin omaa ulkonäköään joutuu miettimään sopiiko se imagoon, jonka itsestään antaa. Ulkonäkö on eräänlainen käyntikortti.
Särö ja yllättävyys on minusta puoleensavetävyydessä tärkeämpää kuin komeus (näin heteronaisena), mutta ehkä miehillä se ei ole niin. Mies rakastuu pelkästään ulkonäköön ja tekee siitä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tai eivät kaikki, mutta aika monet, ellei suurin osa. Ehkä. En ole vielä ehtinyt harkita tarpeeksi olenko oikeasti tuota mieltä, kun se vasta tuli mieleen :) Ap
Eikö tämä jo käsitelty (ketju on pitkä, kaikki eivät jaksa lukea) eli Pitt on hieman tavista parempi joka osa-alueella. Ja hyvä stailaus lisänä. Ap