Lue keskustelun säännöt.
Kaikki Suomen tiedeakateemikot allekirjoittivat kirjelmän ministeriölle: Tuloksia ei voi sensuroida poliittisin perustein
16.01.2025 |
Kaikki Suomen tiedeakatemian jäsenet ovat allekirjoittaneet julkilausuman perussuomalaisten sisäministeri Mari Rantalalle, jossa vastustetaan tutkimustulosten sensurointia tai julkaisukieltoa, jos se on ristiriidassa hallituksen poliittisten tai ulkopoliittisten tavoitteiden kanssa.
Suomen tiedeakatemian mukaan tutkimustulokset ovat riippumattomia siitä, millainen hallitus millloinkin sattuu olemaan vallalssa, eikä todellista tiedettä tai R&D työtä voi tehdä neljän vuoden välein vaihtuvien poliitikkojen mielihalujen perusteella.
Kommentit (299)
Vierailija kirjoitti:
"Tämä nyt puhuttu laki alkuperäisessä muodossaan olisi taas ainakin hämärtänyt politiikan ja tieteen välistä suhdetta. Ja siksi sitä oli syytä viilata."
Viilata, kyllä, mutta kaataa, ei. Ja esimerkiksi Jukka Kekkonen ja Martin Scheinin ovat julkisissa puheenvuoroissaan vaatineet koko lain kaikkien osien kaatamista.
Siitä minä en ole puhunut mitään vaan keskittynyt nimenomaan tähän yhteen ainoaan kohtaan. Ja siltikin minua on täällä haukuttu turvallisuudesta mitään ymmärtämättömäksi hölmöksi.
Joten kyllä tässä on selvästikin aika kiihkeät tunteen monessa suunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Netin luonne on se, että on ihan turha tuhlata aikaa uskomalla mitään mitä joku lässyttäjä väittää olevansa. Vain se mitä sanomaa sanoo kertoo jotain sanojastaan, ja sinä koitat spinnata tuota punalakimiesten neuvostoliitosta peräisin olevaa klubia valkopesuohjelman läpi."
Minä nyt vain yritän vääntää rautalangasta sinulle että kun valtaosa juristeista ei ole mitään punalakimiehiä vaan päinvastoin yhteiskuntamme parhaiten ansaitsevaa ammattikuntaa jotka työskentelevät yksityisissä lakifirmoissa niin se ei ole mikään salaliitto että ne melko harvat ehkä vasemistolaisemmin ajattelevat lakimiehet ovat yliedustettuna julkisella puolella. Se on päinvastoin varsin luonnollista.
Ihan sama mitä valtaosa on, jos ne poliittisesti merkittävimmät tai ylimpien oikeusasteiden tärkeimmät tuppaa olemaan tuota yhtä klubia järjestään.
Kyse olikin että miksi näin ja onko se joku punainen salaliitto kuten väitettiin. Ja ei siis ole vaan luonnollinen seuraus siitä että ne vähemmän vasemmistolaisesti ajattelevat eivät päädy töihin oikeuteen tai hallintoon koska siellä palkat ovat niin paljon pienemmät ja uramahdollisuudet huonommat.
Sosiaalisessa mediassa on käyty viime päivät vilkasta keskustelua tieteen rahoituksesta ja järkevistä tutkimuskohteista.
Kysymyksiä on herättänyt erityisesti Suomen Akatemian rahoittama tutkimus: Afroeurooppalaisen liikkuvuuden poetiikka ranskankielisessä afrikkalaisessa kirjallisuudessa.
Suomen Akatemia on tukenut Anna-Leena Toivasen akatemiatutkijan viisivuotista hanketta 438874 eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Eli tutkijat saavat tutkia yhdessä kiinalaisten ja venäläisten kollegoiden kanssa, kuinka suomen maasto sopii raskaiden ajoneuvojen käyttöön, itärajan läheisyydessä?
Ehkä Kreml voisi nähdä moisen tutkimuksen relevantiksi. Suomen akatemia tai säätiöt tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvin ikävää huomata fasismin nostavan päätään Suomessa. Tieteellisten faktojen ohittaminen ja kieltäminen poliittisessa tarkoituksessa ei ole millään tavalla puolusteltavissa. Maailmassa on paljon esimerkkejä maista joissa on menetelty näin ja pahimmillaan seurauksena on ollut miljoonia kuolonuhreja.
Puhutaanko hetki ydinvoimasta? Vai onko se se yksi poikkeus tieteessä jossa fyysikkoja ei tule kuunnella vaan tietoa toimittaa DDR:n propagandatoimisto?
Sanovatko fyysikot siis että ydinvoima on täysin riskitöntä ja siinä ei ole mitään ongelmia? Tuskin. Siinä on sekä hyviä puolia että riskejä.
Politiikka on juuri sitä että punnitaan hyötyjä ja haittoja ja sitten päädytään johonkin suuntaan. Ja aina siinä joudutaan sivuuttamaan joitain faktoja jotka olisivat osoittaneet toiseen suuntaan. R
Tilastollisesti ydinvoiman riskit on hyvin minimaaliset sen käyttömääriin nähden. Ja politiikka taas on sitä että asiasta mitään ymmärtämättömät mutta sitäkin vallanhimoisemmat broilerit änkeää päättämään asioista silkalla ideologialla, mutulla ja populismilla eikä todellisilla faktoilla ja harkinnalla. Noihin voi tietty yhdistää vielä rahalliset ja muut oman edun tavoittelun motiivit jossain tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viikonlopun aikana viestipalvelu X:ssä on noussut kiivas keskustelu Suomen Akatemian ja ulkoministeriön tutkimukselle myöntämästä rahoituksesta. Aiemmin Twitterinä tunnetulla alustalla on hämmästelty muun muassa 594794 euron rahoituspäätöstä kehitystutkimuksen akatemiaohjelmaan, jonka aiheena on Transitiopolkuja naisten osallisuuteen Nepalin muuttuvassa musiikkikulttuurissa.
Vierailija kirjoitti:
Eli tutkijat saavat tutkia yhdessä kiinalaisten ja venäläisten kollegoiden kanssa, kuinka suomen maasto sopii raskaiden ajoneuvojen käyttöön, itärajan läheisyydessä?
Lol. Et sitten parempaa keksinyt, kun oikeita huolenaiheita ovat esim. kryptografia ja nanoteknologia. Huomaa taas, millaiset bensalenkkarit ovat puhumassa aiheesta, johon kapasiteetti ei riitä. Ikävä kyllä nanoteknologialla on paljon sovelluskohteita esim. lääketieteessä ja Kiina on sen suhteen johtavia maita. Voi olla jokin sukulaisesi, jolta jää kokeellinen hoito saamatta, koska "turvallisuusnäkökohdat".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tutkijat saavat tutkia yhdessä kiinalaisten ja venäläisten kollegoiden kanssa, kuinka suomen maasto sopii raskaiden ajoneuvojen käyttöön, itärajan läheisyydessä?
Ehkä Kreml voisi nähdä moisen tutkimuksen relevantiksi. Suomen akatemia tai säätiöt tuskin.
Ikävä kyllä, yliopistojen, Suomen Akatemian tai säätiöiden harkintakykyyn tuollaisissa asioissa ei voi luottaa sen perusteella, mitä yliopistoissa on voinut vapaasti puuhata. Yhtenä räikeänä ja tuoreena esimerkkinä Tampereen yliopiston venäläisen tutkijan tapaus, jossa yliopisto salli toiminnan jatkuvan 25 vuotta ennen siihen havahtumista! Koska yliopistot ja rahoittajat eivät ole itsenäisesti kyenneet heräämään tällaisiin uhkiin, niin on täysin selvää että jotain on asialle tehtävä.
"Kahden maan professori
Suomi tarjosi venäläiselle korkean teknologian tutkijalle koulutuksen, professuurin, rahoitusta ja kansalaisuuden. Samaan aikaan hän palveli tutkijaverkostoineen synnyinmaataan."
"Tilastollisesti ydinvoiman riskit on hyvin minimaaliset sen käyttömääriin nähden."
Kyllä mutta riippuu aina ajasta ja paikasta että kannattaako niitä minimaalisiakaan riskejä ottaa. Ne hyvin pienetkin riskit kun ovat kuitenkin aina joskus realisoituneet kuten Harrisburgissa, Tsernobylissä ja Fukushimassa.
Ei sa vastaus ole aina sama vaan riippuu mihin muihin tuotantomuotoihin milloinkin vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tutkijat saavat tutkia yhdessä kiinalaisten ja venäläisten kollegoiden kanssa, kuinka suomen maasto sopii raskaiden ajoneuvojen käyttöön, itärajan läheisyydessä?
Lol. Et sitten parempaa keksinyt, kun oikeita huolenaiheita ovat esim. kryptografia ja nanoteknologia. Huomaa taas, millaiset bensalenkkarit ovat puhumassa aiheesta, johon kapasiteetti ei riitä. Ikävä kyllä nanoteknologialla on paljon sovelluskohteita esim. lääketieteessä ja Kiina on sen suhteen johtavia maita. Voi olla jokin sukulaisesi, jolta jää kokeellinen hoito saamatta, koska "turvallisuusnäkökohdat".
Tavallaan tämä kertoo koruttomasti sen kuinka poliittinen kenttä on onnistunut ansiokkaasti luomaan mielikuvan, että tiedeyhteisö on täysin vastuutonta suljetulle osastolle kuuluvaa porukkaa, jolla ei ole mitään tulosvastuuta. Ironia on suorastaan häikäisevää, koska se on poliitikot, joilta tulosvastuu puuttuu täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä nyt puhuttu laki alkuperäisessä muodossaan olisi taas ainakin hämärtänyt politiikan ja tieteen välistä suhdetta. Ja siksi sitä oli syytä viilata."
Viilata, kyllä, mutta kaataa, ei. Ja esimerkiksi Jukka Kekkonen ja Martin Scheinin ovat julkisissa puheenvuoroissaan vaatineet koko lain kaikkien osien kaatamista.
Siitä minä en ole puhunut mitään vaan keskittynyt nimenomaan tähän yhteen ainoaan kohtaan. Ja siltikin minua on täällä haukuttu turvallisuudesta mitään ymmärtämättömäksi hölmöksi.
Joten kyllä tässä on selvästikin aika kiihkeät tunteen monessa suunnassa.
Yliopistojen oma valvonta tiedevakoilun suhteen on ollut niin retuperällä ja toiminta niin äärettömän riskialtista (ja osa riskeistä on jo tiettävästi toteutunut), että on normaalia että aiheesta pitää keskustella ja että se herättää tunteitakin. Tästä yhdestä sanamuodosta huolestumisen ymmärrän, mutta en sitä, miten kukaan voi olla samaa mieltä esimerkiksi Martin Scheininin kanssa, että mitään turvallisuustoimenpiteitä tiedevakoilun suhteen ei pitäisi säätää. Sen ymmärrän, että Scheinin on tätä mieltä, hänen taustansa selittää sen, mutta en sitä miten kukaan voi kannattaa tuollaista näkemystä vain vastustaakseen hallitusta. Pitäisi osata erottaa tärkeät asiat siitä, kuka niitä esittää, eli vaikka ei hallituksesta pitäisikään niin tämä esitys (huom.! tarkoitan tässä koko esitystä, en vain yhtä lausetta esityksen kolmesta osasta vaan kaikkia kolmea osaa ja niiden tavoitteita, joiden sanoittaminen ei yhdessä kohdassa ollut vielä tarpeeksi tarkka) on erittäin tärkeä ja tarpeellinen. Vai kuinka moni tiedeyhteisön jäsen haluaisi tehdä (tietämättään) tutkimusta tai kuinka moni kansalainen rahoittaa tietämättään tutkimusta, jonka tarkoituksena on hyödyttää vuosikymmenien ajan Venäjää? (viittaus Tampereen yliopiston tapaukseen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahoituspäätös Organisaatio Helsingin yliopisto Tutkimusaihe Lumoutuminen nuorten teknologisoituneessa kaupunkitilassa: kohtaamisia, erontekoja ja politiikan mahdollisuuksia post-sosiaalisessa kaupungissa
Hakija / Yhteyshenkilö Pyyry, Noora Päätös 357005 Päätöspym 31.05.2023 Rahoituskausi 01.09.2023 - 31.08.2027 Rahoitus (€) 499 323
Hankkeen julkinen kuvaus Hanke tuottaa teoreettisia avauksia kiihtyneen teknologisaation vaikutuksista politiikan kehkeytymiseen nuorten urbaaneissa kohtaamisissa. Käsitteellistä kehitystyötä tehdään tiedettä ja taidetta yhdistelevän osallistavan tutkimuksen menetelmin testaamalla lumoutumisen mahdollisuuksia kaupunkitilassa. Hetki eroaa olennaisesti viihteen tuottamasta hurmiosta: tapahtuman affektiivinen voima nyrjäyttää hetkellisesti paikoiltaan maailmaa rakentavat suhteet. Lumoutuminen tuo mukanaan vahvan tunteen siitä, että asiat voisivat olla perustavanlaatuisesti toisin: se avaa tilaa politiikalle. Nykynuoret elävät post-sosiaalisen kaupungin maantiedettä, jossa tekniset laitteet ottavat osaa kohtaamisten kehkeytymiseen. Tämä ihmiskehojen ja teknologian sommitelma on mullistanut sen, miten nuorten toimijuus kaupungissa rakentuu. Tutkimus kysyy: *Jättävätkö kaupallisten käyttöliittymien ruokkima tempo ja jatkuva uteliaisuus tilaa politiikalle eli lumoutumisessa keskeiselle 'epäröinnin hetkelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tutkijat saavat tutkia yhdessä kiinalaisten ja venäläisten kollegoiden kanssa, kuinka suomen maasto sopii raskaiden ajoneuvojen käyttöön, itärajan läheisyydessä?
Lol. Et sitten parempaa keksinyt, kun oikeita huolenaiheita ovat esim. kryptografia ja nanoteknologia. Huomaa taas, millaiset bensalenkkarit ovat puhumassa aiheesta, johon kapasiteetti ei riitä. Ikävä kyllä nanoteknologialla on paljon sovelluskohteita esim. lääketieteessä ja Kiina on sen suhteen johtavia maita. Voi olla jokin sukulaisesi, jolta jää kokeellinen hoito saamatta, koska "turvallisuusnäkökohdat".
Eli sinua ei tällainen toiminta haittaa millään tapaa? Mielenkiintoista, mitkähän motiivisi ovat siihen? Niistä nimittäin alkaa heräämään kysymyksiä.
"Kahden maan professori
Suomi tarjosi venäläiselle korkean teknologian tutkijalle koulutuksen, professuurin, rahoitusta ja kansalaisuuden. Samaan aikaan hän palveli tutkijaverkostoineen synnyinmaataan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räppäävät naiset Suomessa. Hiphop-feminismin, sukupuolen, rodun ja valkoisuuden monimodaalinen rakentuminen.
Rahoitetun hankkeen kuvaus Suomalaisiin räppääviin naisiin keskittyvässä hankkeessa analysoidaan feminismin, sukupuolen, rodun ja valkoisuuden merkityksiä artisti-identiteettien ja ilmaisun rakentumiselle. Hanke tuottaa uutta tietoa siitä, miten naiset raivaavat tilaa feminismin avulla heteroseksistisessä ja miesvaltaisessa hiphop-genressä, sekä miten eri tavoin valkoiset ja ei-valkoiset naisartistit neuvottelevat erilaisista rotuun ja sukupuoleen liittyvistä normeista suhteessa suomalaiseen ja kansainväliseen hiphop-kulttuuriin.
Laajempana kontekstina toimii viimeaikainen feministisen räpin aalto ja sen yhteys tasa-arvokeskustelun globaaliin valtavirtaistumiseen. Tutkimuksen aineisto koostuu musiikista ja musiikkivideoista, osallistuvasta havainnoinnista konserteissa, sekä artistihaastatteluista. Monitieteinen hanke nojaa hiphop-feminismin teoriaan, kriittiseen rodun ja valkoisuuden tutkimukseen, sukupuolentutkimukseen, audiovisuaaliseen populaarimusiikintutkimukseen, etnografiaan sekä diskurssianalyysiin.
Aloitusvuosi 2021 Päättymisvuosi 2024 Myönnetty rahoitus Inka Rantakallio Helsingin yliopisto 207 072 €
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tutkijat saavat tutkia yhdessä kiinalaisten ja venäläisten kollegoiden kanssa, kuinka suomen maasto sopii raskaiden ajoneuvojen käyttöön, itärajan läheisyydessä?
Lol. Et sitten parempaa keksinyt, kun oikeita huolenaiheita ovat esim. kryptografia ja nanoteknologia. Huomaa taas, millaiset bensalenkkarit ovat puhumassa aiheesta, johon kapasiteetti ei riitä. Ikävä kyllä nanoteknologialla on paljon sovelluskohteita esim. lääketieteessä ja Kiina on sen suhteen johtavia maita. Voi olla jokin sukulaisesi, jolta jää kokeellinen hoito saamatta, koska "turvallisuusnäkökohdat".
Hmmm. Mahdat olla niitä, joihin tämä laki henkilökohtaisesti osuu. Sinua ei siis häiritse yhtään tehdä yhteistyötä Kiinan kanssa, josta vain Kiina hyötyy ja aiheuttaa entistä suuremmat riskit länsimaille? Ja mielestäsi Suomen valtion tehtävä olisi vieläpä rahoittaa tutkimusta joka hyödyttää vain ja ainoastaan Kiinaa ja vaarantaa Suomen? Jos vihaat nykyistä hallitusta, niin myös siellä toisella puolella esimerkiksi Sanna Marin on puhunut tämän aiheuttamasta uhasta. Vai eikö kyse ole Suomen politiikasta ja Suomesta ollenkaan, vaan Kiinan eduista?
Affektiivinen aktivismi: queer- ja transmaailmojen luomisen paikat
Rahoitetun hankkeen kuvaus
Projektimme tutkii tapoja, joilla queer- ja transaktivistit ottavat itselleen tilaa ja luovat uusia maailmoja. Monitieteinen lähestymistapamme affektiiviseen aktivismiin tuottaa ainutlaatuista haastatteluaineistoa ja innovatiivista analyysiä aktivistien tekojen, strategioiden ja tulevaisuudenvisioiden affektiivisista asetelmista. Näin projektimme osallistuu tieteellisiin keskusteluihin erityisesti affektien merkityksestä queer- ja transaktivismissa sekä tämän aktivismin roolista yhteiskunnallisessa muutoksessa, joka on käynnissä evankelisluterilaisessa kirkossa, muistiorganisaatioissa, taiteessa ja alakulttuuristen yhteisöjen rakentamisessa. Tuloksemme tarjoavat käsitteellisiä ja käytännöllisiä itsereflektion työkaluja, joista on suoraa hyötyä tutkimukseemme osallistuville yhteisöille. Tampereen yliopistossa toteutettu tieteellinen tutkimus queer- ja transtutkimuksen kentällä on ratkaisevan tärkeää myös julkiselle keskustelulle queer- ja transihmisten elämistä ja elinmahdollisuuksista.
Aloitusvuosi
2021
Päättymisvuosi
2025
Myönnetty rahoitus
Tuula Juvonen
500 000 €
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oliko sinulla joku argumenttikin tuon aneemisen spinnauksen lisäksi?"
No tuossa sen argumentin sanoin jo ainakin toiseen kertaan. Mutta sanotaan nyt kolmannenkin josko sitten menisi läpi: eli tieteen sitominen vallitsevaan politiikan linjaan lain tasolla voi olla ongelmallista koska politiikka on muuttuvaista emmekä tiedä mitä se on vuoden tai kymmen päästä.
"Tietääkseni on hyvinkin järkevää sanoa laissa ettei tieteen julkista rahoitusta saa myöntää ideologisen soopan tuottamiseen tieteen varjolla"
Kyse onkin siitä miten ja minkälaisin sanoin se sanotaan. Nyt ei ihan ehkä onnistuttu ensimmäisellä yrityksellä vaikka tarkoitus varmaan olikin hyvä.
Ja jos yrittäisit sitten neljännenkin kerran, mutta tällä kertaa ilman tuota avutonta spinnausta. Spinnauksen poiston jälkeen kommentistas
Ottaneet oppia Valistuneesta vasemmistosta. He eivät keskustele vaan julistavat Sanaa.
Hesarin jutusta ei edes käynyt ilmi, mistä on kyse. Pelkkää sanasoppaa vailla sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tutkijat saavat tutkia yhdessä kiinalaisten ja venäläisten kollegoiden kanssa, kuinka suomen maasto sopii raskaiden ajoneuvojen käyttöön, itärajan läheisyydessä?
Lol. Et sitten parempaa keksinyt, kun oikeita huolenaiheita ovat esim. kryptografia ja nanoteknologia. Huomaa taas, millaiset bensalenkkarit ovat puhumassa aiheesta, johon kapasiteetti ei riitä. Ikävä kyllä nanoteknologialla on paljon sovelluskohteita esim. lääketieteessä ja Kiina on sen suhteen johtavia maita. Voi olla jokin sukulaisesi, jolta jää kokeellinen hoito saamatta, koska "turvallisuusnäkökohdat".
Hmmm. Mahdat olla niitä, joihin tämä laki henkilökohtaisesti osuu. Sinua ei siis häiritse yhtään tehdä yhteistyötä Kiinan kanssa, josta vain Kiina hyötyy ja aiheuttaa entistä suuremmat riskit länsimaille? Ja mielestäsi Suomen valtio
Ovatko kiinalaiset yliopistot lahjoneet ranking listojen laatijat vai ovat he mahdollisesti antaneet mahdollisesti tiedeyhteisölle jotain, mitä muut tieteiljät voivat hyödyntää työssään.
No nimenomaan eivät jatkossa saa, ainakaan Suomen valtion (eli Suomen Akatemian) rahoilla. Tosin tutut nimet kuten Martin Scheinin vastustavat tällaisen kieltämistä.