Menisittekö terapeutille jolla ei ole psykoterapeutin koulutusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13. Se psykoterapiakoulutusmalli, joka tällä hetkellä on, ei mielestäni ole kovin hyvä entiseen verraten. Miten nelisen vuotta yliopistossa kirjoja lukien parantaisi potilasturvallisuutta verraten siihen, että hankitaan monenlaista kokemusta ja osaamista sekä oma terapia - nyt sen korvaa kaikilta vaadittava terveydenhuollon pohjakoulutus, joka tietysti turvaa potilasta tai asiakasta harjoittelun ajan. Mutta esimerkiksi jatkuvasti paljastuvat urkintatapaukset todistavat, ettei terveydenhuollon alan pohjakoulutus takaa vaitiolovelvollisuuden noudattamista tai paljon mitään muutakaan. Noita asioita olisi pitänyt käydä omakohtaisesti läpi jo ennen kun saa käyttää kyseistä nimikettä psykoterapeutti. 

Entinen systeemi oli mielestäni paljon parempi. 

En ymmärrä nyt oikein mistä puhut. Avaisitko hieman? Olen  valmistunut neljän vuoden psykoterapeuttikoulutuksesta vähän aikaa sitten. Joo kyllä, kirjoja luettiin. Mutta suurin osa koulutuksesta oli työohjattua potilashoitoa, sekä oman psykoterapian käyminen. 

Pohjakoulutukseksi ei riitä pelkkä Terv. Huoltoalan koulutus. Kriteerejä hakukelpoisuudesta on kiristetty. Ennen hakukelpoisia olivat monen ammattikunnan ammattilaiset. 

Mitä siellä omassa psykoterapiassa käydään läpi, jos ei ole mitään "läpikäytävää"?

Tässäpä Itä-Suomen yliopiston tutkintovaatimukset psykoterapeuttikoulutukseen. Aika monenmoista tallaajaa mahtuu joukkoon:

https://www.uef.fi/fi/jatkuva-oppiminen/psykoterapeuttikoulutus

 

Hakukelpoinen tutkinto

*Hakukelpoisuuden edellytyksenä on soveltuva sosiaali tai terveydenhuollon laillistetun ammattihenkilön ylempi korkeakoulututkinto, ammattikorkeakoulututkinto tai opistoasteen tutkinto. Soveltuvia ylempiä korkeakoulututkintoja ovat lääketieteen lisensiaatin tutkinto ja psykologian maisterin tutkinto, yhteiskuntatieteiden maisterin tutkinto pääaineena sosiaalityö. Soveltuvia ammattikorkeakoulututkintoja ovat: sairaanhoitajan ja terveydenhoitajan tutkinto. Soveltuvia opistotason tutkintoja ovat: sairaanhoitajan tutkinto (psykiatriaan erikoistunut sairaanhoitaja tai sairaanhoitaja, jonka perustutkintoon on sisältynyt psykiatrinen sairaanhoito).  Erityistapauksessa hakijan työkokemuksen perusteella myös muu ylempi korkeakoulututkinto, ammattikorkeakoulututkinto tai opistotason tutkinto voidaan katsoa hakuperusteeksi soveltuvaksi perustutkinnoksi.*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen empaattinen ihminen osaa kuunnella. En usko, että psykoterapeutit niin paljon enempään pystyvät. En kaipaisi teoreettista tietoa, vaan ymmärtävää ihmistä. Eli menisin.

Minulla on kokemusta aika monesta terapeutista. Aika nopeaan pystyn haistamaan, kuka kestää ja kuka ei. Jos en luota terapeuttiin tarpeeksi, alan suojella häntä. En kerro kaikkea, tai kerron vain asioita, joista hänelle ei tule paha mieli. Se ei varmaan ole tarkoitus? 

En halua maksaa siitä, että juttelen niitä näitä. Tavallisia voin jutella kaverin kanssa. Vankilapsykologina toiminut olisi hyvä terapeutti. Ei tarvitse miettiä, että terapeutti menettää yöunet takiani. 

Periaatteessa kuka tahansa kelpaa terapeutiksi, joka jaksaa kuunnella ja pystyy ottamaan vastaan. On tarpeeksi vahva siihen. Sitten on varmaan väärällä alalla, jos ahdistuu liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen empaattinen ihminen osaa kuunnella. En usko, että psykoterapeutit niin paljon enempään pystyvät. En kaipaisi teoreettista tietoa, vaan ymmärtävää ihmistä. Eli menisin.

Minulla on kokemusta aika monesta terapeutista. Aika nopeaan pystyn haistamaan, kuka kestää ja kuka ei. Jos en luota terapeuttiin tarpeeksi, alan suojella häntä. En kerro kaikkea, tai kerron vain asioita, joista hänelle ei tule paha mieli. Se ei varmaan ole tarkoitus? 

Ei ole. Kyllä perussairaanhoitaja on nähnyt ja kuullut niin kovia juttuja, ettei häntä tarvitse suojella. Monet lähimmäisetkin omaavat hyvät hermot kuunteluun ilman terapiakoulutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä Itä-Suomen yliopiston tutkintovaatimukset psykoterapeuttikoulutukseen. Aika monenmoista tallaajaa mahtuu joukkoon:

https://www.uef.fi/fi/jatkuva-oppiminen/psykoterapeuttikoulutus

 

Hakukelpoinen tutkinto

*Hakukelpoisuuden edellytyksenä on soveltuva sosiaali tai terveydenhuollon laillistetun ammattihenkilön ylempi korkeakoulututkinto, ammattikorkeakoulututkinto tai opistoasteen tutkinto. Soveltuvia ylempiä korkeakoulututkintoja ovat lääketieteen lisensiaatin tutkinto ja psykologian maisterin tutkinto, yhteiskuntatieteiden maisterin tutkinto pääaineena sosiaalityö. Soveltuvia ammattikorkeakoulututkintoja ovat: sairaanhoitajan ja terveydenhoitajan tutkinto. Soveltuvia opistotason tutkintoja ovat: sairaanhoitajan tutkinto (psykiatriaan erikoistunut sairaanhoitaja tai sairaanhoitaja, jonka perustutkintoon on sisältynyt psykiatrinen sairaanhoito).  Erityistapauksessa hakijan työkok

Tuohan on vasta hakuedellytykset. Sitten pitää vielä päästä sisään ja saada suoritettua se koulutus onnistuneesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen empaattinen ihminen osaa kuunnella. En usko, että psykoterapeutit niin paljon enempään pystyvät. En kaipaisi teoreettista tietoa, vaan ymmärtävää ihmistä. Eli menisin.

Minulla on kokemusta aika monesta terapeutista. Aika nopeaan pystyn haistamaan, kuka kestää ja kuka ei. Jos en luota terapeuttiin tarpeeksi, alan suojella häntä. En kerro kaikkea, tai kerron vain asioita, joista hänelle ei tule paha mieli. Se ei varmaan ole tarkoitus? 

En halua maksaa siitä, että juttelen niitä näitä. Tavallisia voin jutella kaverin kanssa. Vankilapsykologina toiminut olisi hyvä terapeutti. Ei tarvitse miettiä, että terapeutti menettää yöunet takiani. 

Periaatteessa kuka tahansa kelpaa terapeutiksi, joka jaksaa kuunnella ja pystyy

Itselleni mikään kuunteluterapia ei auta pätkän vertaa. Ehkä se sopii sellaiselle, jonka on vaikea kakaista ulos itseään painavat asiat. Minä pystyn kertomaan ne kuin kauppalistaa lukisin. Tarvitsen terapeutilta toisenlaista apua kuin kuulevana korvana olemista. 

Jos haluaa KELA-terapian saada, ei voi mennä muulle kuin psykoterapeutin koulutuksen saaneelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen empaattinen ihminen osaa kuunnella. En usko, että psykoterapeutit niin paljon enempään pystyvät. En kaipaisi teoreettista tietoa, vaan ymmärtävää ihmistä. Eli menisin.

Minulla on kokemusta aika monesta terapeutista. Aika nopeaan pystyn haistamaan, kuka kestää ja kuka ei. Jos en luota terapeuttiin tarpeeksi, alan suojella häntä. En kerro kaikkea, tai kerron vain asioita, joista hänelle ei tule paha mieli. Se ei varmaan ole tarkoitus? 

Splittaaminen suojaa sinua itseäsi, samoin projektiot. Se mitä kirjoitin luottamuksesta on hyvin laaja alue terapian alusta loppuun, koska se on ihmissuhteiden perusta. Ei se, että luottaisit terapeutiin tai muihin ihmisiin varauksetta ole mikään tavoite, vaan se, että sinä itse olisit kokonainen kaikkine puolinesi ja silti toimintakykyinen ja kiinni realiteeteissa. L

En ole luottamassa täydellisesti kehenkään. Kyse on siitä, että terapeutti ei kestä. Eräs psykiatrinen sairaanhoita lopetti hoitosuhteen, kun ei enää jaksanut. Menin ihon alle. Kokemukseni on myös, että naisterapeutit ahdistuvat naispotilaista enemmän. Voi olla samanlaisia kokemuksia itsellä taustalla. Miehet on parempia terapeutteja naisille. Tästä syystä suosin miespsykiatrejakin mielummin. 

En todellakaan halua miettiä terapeuttini ahdistusta. 

"Aika moni pseudoterapia toimii sillä tavalla, että sekoittelee faktaa ja fiktiota. Tällaisia on ollut maailmansivu."

Sinun kokemuksesi mukaan, uskovatko nämä pseudoterapeutit omiin juttuihinsa vai huijaavatko tarkoituksella?

Kun sitä myös hämmästelen, että miten joku voi hurahtaa tuollaiseen, eli että laittaa isot rahat tuollaisiin nettikursseihin, perustaa yrityksen tuota varten, ottaa ison yrityslainan.

Se taisit olla sinä joka sanoit, että kyseessä taisi olla huijauksen uhri, mutta miten joku periaatteessa lähtökohtaisesti järkevä ihminen hurahtaa tuollaiseen? Kun kyllähän ihan jo tuon lainaamani tekstin (siis tuo englanninkielinen teksti) pitäisi soittaa hälytyskelloja, että kyseessä on silkka huijaus. Kun en kykene tajuamaan, miten hän voi uskoa tuohon, perustaa siihen toimeentulonsa (vielä korkeakorkoisella lainalla). Eli en itse ainakaan osaa arvella uskooko hän oikeasti itse vai ajattelee tämän vain olevan helppo tapa saada rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä Itä-Suomen yliopiston tutkintovaatimukset psykoterapeuttikoulutukseen. Aika monenmoista tallaajaa mahtuu joukkoon:

https://www.uef.fi/fi/jatkuva-oppiminen/psykoterapeuttikoulutus

 

Hakukelpoinen tutkinto

*Hakukelpoisuuden edellytyksenä on soveltuva sosiaali tai terveydenhuollon laillistetun ammattihenkilön ylempi korkeakoulututkinto, ammattikorkeakoulututkinto tai opistoasteen tutkinto. Soveltuvia ylempiä korkeakoulututkintoja ovat lääketieteen lisensiaatin tutkinto ja psykologian maisterin tutkinto, yhteiskuntatieteiden maisterin tutkinto pääaineena sosiaalityö. Soveltuvia ammattikorkeakoulututkintoja ovat: sairaanhoitajan ja terveydenhoitajan tutkinto. Soveltuvia opistotason tutkintoja ovat: sairaanhoitajan tutkinto (psykiatriaan erikoistunut sairaanhoitaja tai sairaanhoitaja, jonka perustutkintoon on sisältynyt psykiatrinen sair

 

Käsittääkseni koulutus on maksullinen, eikä tuonne sisäänpääsy ole mikään ponnistus jos hakuedellytykset löytyy. Tätä en sano nyt millään pahalla, mutta jokainen pärjää tuolla kyllä opinnoissa. Ei ole ruudinkeksintää tuo.

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa KELA-terapian saada, ei voi mennä muulle kuin psykoterapeutin koulutuksen saaneelle?

Juuri näin. Nykyisin jopa perheterapiaankin voi periaatteessa saada kela-korvausta, mutta en ole milloinkaan kuullut kenenkään saaneen :)  (Perheterapeutteja ei ole enää yli 20 vuoteen edes valmistunut.)

Jos antaa pillua niin mikä ettei.

Vierailija kirjoitti:

"Aika moni pseudoterapia toimii sillä tavalla, että sekoittelee faktaa ja fiktiota. Tällaisia on ollut maailmansivu."

Sinun kokemuksesi mukaan, uskovatko nämä pseudoterapeutit omiin juttuihinsa vai huijaavatko tarkoituksella?

Kun sitä myös hämmästelen, että miten joku voi hurahtaa tuollaiseen, eli että laittaa isot rahat tuollaisiin nettikursseihin, perustaa yrityksen tuota varten, ottaa ison yrityslainan.

Se taisit olla sinä joka sanoit, että kyseessä taisi olla huijauksen uhri, mutta miten joku periaatteessa lähtökohtaisesti järkevä ihminen hurahtaa tuollaiseen? Kun kyllähän ihan jo tuon lainaamani tekstin (siis tuo englanninkielinen teksti) pitäisi soittaa hälytyskelloja, että kyseessä on silkka huijaus. Kun en kykene tajuamaan, miten hän voi uskoa tuohon, perustaa siihen toimeentulonsa (vielä korkeakorkoisella lainalla). Eli en itse ainakaan osaa arvella uskooko hän oikeasti itse vai ajattelee tämän vain olevan helppo ta

En tunne kuin yhden tällaisen henkilön ja hän on yksinkertaisesti huijari. Suomessa taitaa olla ainakin yksi menestynyt ja erittäin tunnettu terapeutti, jolla ei oikeasti ole minkäänlaista alan koulutusta, mutta hän on rakentanut itsestään brändin. Se on vaatinut ison kustantamon julkaisemia kirjoja ja paljon jalkatyötä mediassa, hän varmasti uskoo omiin juttuihinsa ja kouluttaa niihin muitakin. Ehkäpä hänen juttunsa ovat joitakuita auttaneetkin, mutta itse olen pitänyt häntä aina poppamiehenä. Sekä hänen juttujaan että itse ihmistä. Eli Suomeen mahtuu ehkä yksi tai kaksi tuollaista, ei oikein enempää, enkä oikein usko, että kuvaamasi tapaus olisi potentiaalinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Ei viranomaiset voi puuttua muiden kuin terveydenhoitoalan ammattilaisten tekemisiin, koska heitä sitoo potilaslaki.

Nämä muut on samalla viivalla ennustajien, selvänäkijöiden ja yksisarvishoitajien kanssa. Sinnekin aina joku haluaa rahansa laittaa eikä se laitonta ole.

Mutta luulisi laillisuuden rajan ylittyvän tai ainakin lähestyvän jos tällainen henkilö markkinoi palveluitaan terveydenhoitoalan palveluina ja itseään terveydenhoitoalan asiantuntijana. 

Eikö tällaisista ole ennakkotapauksiakin? 

Terveydenhuoltoalan palveluina ei saa itseään markkinoida, jos sellainen ei ole. Tee itse hänestä ilmoitus. Onhan näistä ennakkotapauksia, esimerkiksi hi-viruksen parantajia on tuomittu takavuosina. 

Joku vo

Minulla on hassu kokemus mielialalääkkeistä. Söin pitkään yhtä vanhan polven masennuslääkettä. Olin ihan väsynyt kymmenen vuotta. Sitten vaihdoin lääkkeen. Sain energiaa, mutta myös muita sivuoireita. Puolitin annoksen. Nyt voin taas ihan hyvin. 

Mietin, että aivoja voisi olla hyvä hiukan pöllyyttää uusilla lääkekoktaileilla. Ettei totu yhteen ja syö liian pitkään. Vähän päinvastaista, että odotetaan lääkkeen vaikutusta kunnolla. Tietysti voi olla kipeää pöyhiä aivoja eri lääkeaineilla. 

Ehkä tätä kuvaisi sellainen, että aktivoisi sähköllä eri aivojen alueita. Aivot treenautuvat ja oppivat reagoimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Ei viranomaiset voi puuttua muiden kuin terveydenhoitoalan ammattilaisten tekemisiin, koska heitä sitoo potilaslaki.

Nämä muut on samalla viivalla ennustajien, selvänäkijöiden ja yksisarvishoitajien kanssa. Sinnekin aina joku haluaa rahansa laittaa eikä se laitonta ole.

Mutta luulisi laillisuuden rajan ylittyvän tai ainakin lähestyvän jos tällainen henkilö markkinoi palveluitaan terveydenhoitoalan palveluina ja itseään terveydenhoitoalan asiantuntijana. 

Eikö tällaisista ole ennakkotapauksiakin? 

Terveydenhuoltoalan palveluina ei saa itseään markkinoida, jos sellainen ei ole. Tee itse hänestä ilmoitus. Onhan näistä ennakkotapauksia, esimerkiksi hi-viruksen parantajia on tuomittu

Aivot on elin niinkuin mikä tahansa muukin. Erilaisia ärsykkeitä, niin aivot oppivat. Niinkuin lihas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen empaattinen ihminen osaa kuunnella. En usko, että psykoterapeutit niin paljon enempään pystyvät. En kaipaisi teoreettista tietoa, vaan ymmärtävää ihmistä. Eli menisin.

Minulla on kokemusta aika monesta terapeutista. Aika nopeaan pystyn haistamaan, kuka kestää ja kuka ei. Jos en luota terapeuttiin tarpeeksi, alan suojella häntä. En kerro kaikkea, tai kerron vain asioita, joista hänelle ei tule paha mieli. Se ei varmaan ole tarkoitus? 

Splittaaminen suojaa sinua itseäsi, samoin projektiot. Se mitä kirjoitin luottamuksesta on hyvin laaja alue terapian alusta loppuun, koska se on ihmissuhteiden perusta. Ei se, että luottaisit terapeutiin tai muihin ihmisiin varauksetta ole mikään tavoite, vaan se, että sinä itse olisit kokonainen kaikkine puolinesi j

En ole luottamassa täydellisesti kehenkään. Kyse on siitä, että terapeutti ei kestä. Eräs psykiatrinen sairaanhoita lopetti hoitosuhteen, kun ei enää jaksanut. Menin ihon alle. Kokemukseni on myös, että naisterapeutit ahdistuvat naispotilaista enemmän. Voi olla samanlaisia kokemuksia itsellä taustalla. Miehet on parempia terapeutteja naisille. Tästä syystä suosin miespsykiatrejakin mielummin. 



En todellakaan halua miettiä terapeuttini ahdistusta. 

Joo, Miehissä on sitten se toisen suunnan ongelma, että voivat olla liiankin suoraviivaisia eivätkä tajua asiaa kuin rautalangasta vääntämällä. Eli molemmissa sukupuolissa on hyvät ja huonot. 

Sinuna työstäisin tuota asiaa, että ylipäätään mietit terapeuttisi ahdistusta. Se ei ole sinun tehtäväsi vaan sinun tehtäväsi on uskoa, ettei hän ahdistu ja jos ahdistuu, on ihan hyvä lopettaa koko suhde. Eli lataat vaan kaiken ja jos terapeutti ei kestä, ei ole toimiva terapeutti. Kannattaako siellä käydä kiertelemässä ja kaartelemassa? Terapeuteilla on oma työnohjaus jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tämäkin on mielenkiintoinen uskomus tai ajatus, että psykologi sen olla pitää. Olen tavannut useampia psykologeja, joilla ei ole mitään hajua mistään.

 

 

nyt en kyllä ymmärrä pointtia. Missään kohtaa en sanonut, että kaikki psykologitaustaiset psykoterapeutit olisivat hekään hyviä. Terapeutin valinnassa on monta asiaa joiden pitää osua kohdilleen, minä aloitin aikoinaan valinnan rajaamalla pois kaikki muut paitsi psykologitaustaiset, koska minusta se on bare minimum. 

"En tunne kuin yhden tällaisen henkilön ja hän on yksinkertaisesti huijari. Suomessa taitaa olla ainakin yksi menestynyt ja erittäin tunnettu terapeutti, jolla ei oikeasti ole minkäänlaista alan koulutusta, mutta hän on rakentanut itsestään brändin. Se on vaatinut ison kustantamon julkaisemia kirjoja ja paljon jalkatyötä mediassa, hän varmasti uskoo omiin juttuihinsa ja kouluttaa niihin muitakin. Ehkäpä hänen juttunsa ovat joitakuita auttaneetkin, mutta itse olen pitänyt häntä aina poppamiehenä. Sekä hänen juttujaan että itse ihmistä. Eli Suomeen mahtuu ehkä yksi tai kaksi tuollaista, ei oikein enempää, enkä oikein usko, että kuvaamasi tapaus olisi potentiaalinen."

Kiitos vastauksesta. Tosin aika hurja juttu tuokin jos (kun) hän epäonnistuu ja yrityslaina jää maksamatta (on siis yrityslaina henkilökohtaisella takauksella, joten siitä ei pääse irti konkurssilla), sillä hän on sotkenut läheisensäkin tämän yrityksensä raha-asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Jos antaa pillua niin mikä ettei.

Tässä tullaankin siihen, miksi miehet kuvittelevat olevansa mentaalisti terveempi sukupuoli, siksi etteivät hae apua. 

Osa miehistä yhdistää seksin ja mentaalisen turvan toisiinsa. Ja hakeutuvat maksullisten naisten (ei terapeuttien vaan niiden toisten naisten) luo "hoidettavaksi". Moni haluaa vain puhua tai puhua paljon ensin. Ilmeisesti he eivät kaipaa mitään näkemystä ja ammattitaitoa, koska terapeutiksi kelpaa vaikka huumeiden vaikutuksenalainen traumapotilas. 

Toki se seksin ja turvan yhdistäminen tapahtuu helposti naisillakin ja ihastutaan terapeuttiin. Sen ei kuitenkaan kuulu johtaa mihinkään reaaliseen toimintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä Itä-Suomen yliopiston tutkintovaatimukset psykoterapeuttikoulutukseen. Aika monenmoista tallaajaa mahtuu joukkoon:

https://www.uef.fi/fi/jatkuva-oppiminen/psykoterapeuttikoulutus

 

Hakukelpoinen tutkinto

*Hakukelpoisuuden edellytyksenä on soveltuva sosiaali tai terveydenhuollon laillistetun ammattihenkilön ylempi korkeakoulututkinto, ammattikorkeakoulututkinto tai opistoasteen tutkinto. Soveltuvia ylempiä korkeakoulututkintoja ovat lääketieteen lisensiaatin tutkinto ja psykologian maisterin tutkinto, yhteiskuntatieteiden maisterin tutkinto pääaineena sosiaalityö. Soveltuvia ammattikorkeakoulututkintoja ovat: sairaanhoitajan ja terveydenhoitajan tutkinto. Soveltuvia opistotason tutkintoja ovat: sairaanhoitajan tutkinto (psykiatriaan erikoistunut sairaanhoitaja tai sairaanhoitaja, jo

Käsittääkseni koulutus on maksullinen, eikä tuonne sisäänpääsy ole mikään ponnistus jos hakuedellytykset löytyy. Tätä en sano nyt millään pahalla, mutta jokainen pärjää tuolla kyllä opinnoissa. Ei ole ruudinkeksintää tuo.

Koska se ei ole ruudinkeksintää, miksi tarvitsisi olla ruudinkeksijä?