Lue keskustelun säännöt.
Menisittekö terapeutille jolla ei ole psykoterapeutin koulutusta?
14.01.2025 |
Terapeutti ei ole suojattu ammattinimike, joten kuka tahansa voi ilmoittaa olevansa terapeutti ja pistää yrityksen pystyyn tätä varten.
Mutta menisitkö tuollaiselle terapeutille, jolla ei ole psykoterapeutin koulutusta tai mitään siihen liittyvääkään?
Kommentit (217)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ikinä menisi yhdellekään terapeutille
"Ja hän markkinoi näitä valmennuksiaan nimenomaan sairauden hoitoina, väittää mullistavansa niissä asiakkaan koko psyyken ja fysiikan. Väittää olevansa neurotieteiden huippuasiantuntija."
Lisään vielä: markkinoinnissaan väittää mullistavansa psyyken ja fysiikan lisäksi asiakkaan koko elämän, ihmissuhteet, työelämän, jne. Jos tuo ei jonkun mielestä kuulosta vaaralliselta niin en tiedä mikä. En käsitä, miksi viranomaiset eivät puutu tuollaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15. En ole hakenut psykoterapeutin nimikettä, mutta olisin sen varmaankin saanut. En kokenut sille tarvetta, koska työskentelin perheiden ja pariskuntien kanssa. Minulla on pitkä koulutus terapia-alalta, seitsemän vuotta ja lisäksi monenlaista kurssia ja lyhyempää koulutusta.
Terapia-alalla on aina ollut monenlaisia poppamiehiä eli ei kyseessä ole mikään uusi ilmiö. Usein kyseessä on jokin ulkomailta Suomeen tuotu uusi muotiterapia tai ajatus, jonka ympärille poppamies tai -nainen sitten rakentaa yrityksensä. Alalla on kyllä vaikea menestyä, erityisesti kouluttajana, kun ammattitaitoinen kouluttajakin voi joutua tekemään paljon työtä saadakseen koulutettavia, joten ehkä tuossa suhteessa huolesi on turha (tuskin onnistuu tuo kouluttaminen). Uskoisin, että poppamiesten on aika hankala saada elantoa tältä alalta. Jonkun yksittäisen henkilön
Kävin syksyllä terapiassa ja kuulin kahden terapeutin keskustelun käytävällä. Toinen sanoi, ettei tee lainkaan kela-asiakkaita. Toinen kysyi sitten, että mistä sä saat asiakkaita. Siinä onkin haalimista. Ehkä jotkut avioeron kokeneet pystyvät maksamaan 100 € tunti.
Tästä keskustelusta jäi tunne, että kela-asiakkaat on vaikeita. Ja niitä ei halua terapeutit ottaa.
Ei viranomaiset voi puuttua muiden kuin terveydenhoitoalan ammattilaisten tekemisiin, koska heitä sitoo potilaslaki.
Nämä muut on samalla viivalla ennustajien, selvänäkijöiden ja yksisarvishoitajien kanssa. Sinnekin aina joku haluaa rahansa laittaa eikä se laitonta ole.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Ei viranomaiset voi puuttua muiden kuin terveydenhoitoalan ammattilaisten tekemisiin, koska heitä sitoo potilaslaki.
Nämä muut on samalla viivalla ennustajien, selvänäkijöiden ja yksisarvishoitajien kanssa. Sinnekin aina joku haluaa rahansa laittaa eikä se laitonta ole.
Mutta luulisi laillisuuden rajan ylittyvän tai ainakin lähestyvän jos tällainen henkilö markkinoi palveluitaan terveydenhoitoalan palveluina ja itseään terveydenhoitoalan asiantuntijana.
Eikö tällaisista ole ennakkotapauksiakin?
Koitin syksyllä nettiterapiaa. Ihan rahakysymys, kun siihen olisi ollut varaa.
Oli terapeutti ihan kannustava ja positiivinen. Mutta ei siitä kovin hyötyä olisi ollut. Tuli myös mieleen, että nettitarapia oli hänelle oikein sopiva, koska ei edes olisi halunnut kohdata asiakkaita livenä.
Hänelle oli myös hämmästelemisen aihe, että käyn jumpassa 3 x viikossa. Ihanko oikeasti jaksat niin paljon? Kysyi hän. En nyt ehkä kaipaa mitään päivittelemistä vaan tsemppaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ja hän markkinoi näitä valmennuksiaan nimenomaan sairauden hoitoina, väittää mullistavansa niissä asiakkaan koko psyyken ja fysiikan. Väittää olevansa neurotieteiden huippuasiantuntija."
Lisään vielä: markkinoinnissaan väittää mullistavansa psyyken ja fysiikan lisäksi asiakkaan koko elämän, ihmissuhteet, työelämän, jne. Jos tuo ei jonkun mielestä kuulosta vaaralliselta niin en tiedä mikä. En käsitä, miksi viranomaiset eivät puutu tuollaiseen.
Tuo on kuitenkin täysin mahdollista. En ymmärrä mikä tämä suomalaisten pakonomainen halu ja tarve kärsiä on, pitää olla sairautta ja kaikki liian hyvä on pakko olla paskapuhetta. Ei se ole.
En oikeastaan nykytilanteessa muunlaiselle terapeutille menisikään, ainakaan Suomessa. Virallisen psykoterapeutin on kirjattava asiat Kantaan, mutta epävirallisen kanssa voi puhua luottamuksellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minä kauhistelin sitä, " Jne.
En viitannut kauhistelulla niinkään sinuun, vaan siihen, että yleisesti ajatellaan asiakkaiden rajaamisen olevan huono asia. Sitä se ei ole, on täysin ymmärrettävää, että asiakkaita rajataan ja niin tulee ehdottomasti tehdä. Yksi tärkeimpiä asioita yksityisellä puolella toimivien terapia-ammattilaisten ammattitaidossa on nimenomaan se, että asiakas ohjataan oikeaan paikkaan. Muuten seurauksena on pahimmillaan jopa hengenlähtö.
Kuten oli jo puhetta, niin minusta sinun kaverisi tapauksessa kuulostaa enemmän siltä, että hän on tullut itse huijatuksi. On olemassa tietysti jotain esoteerisiä piirejä, jotka kouluttavat ja terapoivat toinen toisiaan mitä ihmeellisimmillä terapioilla, näitä on ollut jo 60-luvulta asti Suomessakin. Vaarallista tuo on silloin, jos henkilö on psykoottinen tai psykoosialtis tai pyrkimyksenä on esim taloudellinen tai seks. hyväksikäyttö, jolloin asiasta voi tehdä rikosilmoituksen. Muussa tapauksessa vertautuu uskontoon eli sanan- ja uskonnonvapauden nimissä voi antaa uskonlahkolle ja parantajille rahaa ja auktoriteettiä. Sillä on vahva perinne länsimaisissakin yhteiskunnissa. Psykoterapia hoitomenetelmineen puolestaan perustuu näyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Ei viranomaiset voi puuttua muiden kuin terveydenhoitoalan ammattilaisten tekemisiin, koska heitä sitoo potilaslaki.
Nämä muut on samalla viivalla ennustajien, selvänäkijöiden ja yksisarvishoitajien kanssa. Sinnekin aina joku haluaa rahansa laittaa eikä se laitonta ole.
Mutta luulisi laillisuuden rajan ylittyvän tai ainakin lähestyvän jos tällainen henkilö markkinoi palveluitaan terveydenhoitoalan palveluina ja itseään terveydenhoitoalan asiantuntijana.
Eikö tällaisista ole ennakkotapauksiakin?
Terapeuttinimikettä saa käyttää, vaikka terapia olisi häppäreistä tulevaisuuden lukemista. Kai niistä voisi myös vähän coachata. Puoskareiden lukematon joukko rikastuu joka päivä huijaamalla huonokuntoisia ja epätoivoisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
23. Hän on tainnut itse tulla huijatuksi.
Voi olla, googlasin aihetta ja sitä life coaching -"koulutusta" jonka hän on käynyt. Tietoja siitä löytyy vain englanniksi koska on USA:ssa lanseerattu ohjelma, ja kaikissa todetaan kyseessä olevan pyramidihuijaus.
Coaching on lähinnä manipulointia - kallista sellaista.
Tämähän on ihan Jenkeistä rantautunutta höpötystä, vaikka joku oli tästä shitistä väitellytkin. No - kaikkea sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työterveydessä yritin päästä psykologin tai psykiatrin vastaanotolle - he olivat kaikki varattuja, joten menin psykiatrisen sairaanhoitajan vastaanotolle. Oli "mielenkiintoinen" kokemus. Osaan välttää jatkossa.
Olen käynyt julkisella psyk. sairaanhoitajan luona. Sinne pääsee helpommin. Ihan hyvä jutella. Jostakin hönen kommenteista minäkin kimpaannuin. Mutta se oli vain ehkä oikeasti sitä, että tavallaan olin liian terve siihen hoitoon. Julkisella monet on niin huonossa kunnossa, että lääkkeet tuo suurimman avun.
Ei tarvi kuin katsoa odotusaulaa ja miettiä kuuluuko joukkoon. Moniongelmaisia monin tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Ei viranomaiset voi puuttua muiden kuin terveydenhoitoalan ammattilaisten tekemisiin, koska heitä sitoo potilaslaki.
Nämä muut on samalla viivalla ennustajien, selvänäkijöiden ja yksisarvishoitajien kanssa. Sinnekin aina joku haluaa rahansa laittaa eikä se laitonta ole.
Mutta luulisi laillisuuden rajan ylittyvän tai ainakin lähestyvän jos tällainen henkilö markkinoi palveluitaan terveydenhoitoalan palveluina ja itseään terveydenhoitoalan asiantuntijana.
Eikö tällaisista ole ennakkotapauksiakin?
Terveydenhuoltoalan palveluina ei saa itseään markkinoida, jos sellainen ei ole. Tee itse hänestä ilmoitus. Onhan näistä ennakkotapauksia, esimerkiksi hi-viruksen parantajia on tuomittu takavuosina.
Vierailija kirjoitti:
Koitin syksyllä nettiterapiaa. Ihan rahakysymys, kun siihen olisi ollut varaa.
Oli terapeutti ihan kannustava ja positiivinen. Mutta ei siitä kovin hyötyä olisi ollut. Tuli myös mieleen, että nettitarapia oli hänelle oikein sopiva, koska ei edes olisi halunnut kohdata asiakkaita livenä.
Hänelle oli myös hämmästelemisen aihe, että käyn jumpassa 3 x viikossa. Ihanko oikeasti jaksat niin paljon? Kysyi hän. En nyt ehkä kaipaa mitään päivittelemistä vaan tsemppaamista.
Jos suorituskykysi on kunnossa, tarvitset valmentajan, et terapeuttia.
Käsi poikki -> lääkäri
Paha mieli -> terapeutti
Et jaksa 80-tuntista viikko-ohjelmaasi -> coach
En menisi minkäänlaiselle terapeutille.
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Ei viranomaiset voi puuttua muiden kuin terveydenhoitoalan ammattilaisten tekemisiin, koska heitä sitoo potilaslaki.
Nämä muut on samalla viivalla ennustajien, selvänäkijöiden ja yksisarvishoitajien kanssa. Sinnekin aina joku haluaa rahansa laittaa eikä se laitonta ole.
Mutta luulisi laillisuuden rajan ylittyvän tai ainakin lähestyvän jos tällainen henkilö markkinoi palveluitaan terveydenhoitoalan palveluina ja itseään terveydenhoitoalan asiantuntijana.
Eikö tällaisista ole ennakkotapauksiakin?
Kuluttajaneuvontaan voisi ottaa yhteyttä ja vedota valheellisen markkinointiin. Ainakin Maria Nordin sai jonkun huomautuksen kuluttaja-asiamieheltä. Näin muistelen.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
"Minä kauhistelin sitä, " Jne.
En viitannut kauhistelulla niinkään sinuun, vaan siihen, että yleisesti ajatellaan asiakkaiden rajaamisen olevan huono asia. Sitä se ei ole, on täysin ymmärrettävää, että asiakkaita rajataan ja niin tulee ehdottomasti tehdä. Yksi tärkeimpiä asioita yksityisellä puolella toimivien terapia-ammattilaisten ammattitaidossa on nimenomaan se, että asiakas ohjataan oikeaan paikkaan. Muuten seurauksena on pahimmillaan jopa hengenlähtö.
Kuten oli jo puhetta, niin minusta sinun kaverisi tapauksessa kuulostaa enemmän siltä, että hän on tullut itse huijatuksi. On olemassa tietysti jotain esoteerisiä piirejä, jotka kouluttavat ja terapoivat toinen toisiaan mitä ihmeellisimmillä terapioilla, näitä on ollut jo 60-luvulta asti Suomessakin. Vaarallista tuo on silloin, jos henkilö on psykoottinen tai psykoosialtis tai pyrkimyksenä on esim taloudellinen tai seks. hyväksikäyttö, jolloin asiasta voi tehdä ri
Ok, kiitos vastauksesta. Itseäni kauhistuttivat vain sanamuodot hänen markkinoinnissaan kuten "neurotieteiden huippuasiantuntija", "valmennus perustuu tutkittuun tietoon psykologian ja lääketieteen alalta", "olen ihmisen hermoston toiminnan asiantuntija", "käytän valmennuksessa myös tieteeseen perustuvia somaattisia hoitoja" jne. Eli hyvin vahvasti antaa ymmärtää, että kaikki hänen toimissaan olisi tosiaan lääketieteellistä asiantuntemusta.
Jos terapian nimi on vaikkapa enkeliterapia tjsp., niin sellainen vaikuttaa turvallisemmalta markkinoinnilta, koska se vetoaa vain tietynlaisiin asiakkaisiin eikä markkinointitermistö yritä luoda valheellista kuvaa valmennuksen lääketieteellisyydestä.
Coaching on lähinnä manipulointia - kallista sellaista.