Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työpaikalla viitteitä huumeista. Voidaanko kaikki määrätä huumetesteihin?
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle löysi huumejäämiä eduskunnasta: Tuloksia voi pitää aika lailla pomminvarmoina
No siellähän oli koko eduskunnan henkilöstö. Ei ainoastaan kansanedustajat. Taatusti siellä on nuoria kavereita ja nuoria naisia avustajina, toimistoissa, ja vakka missä eduskunnan sokkeloissa töissä.
En ollenkaan ihmettele, jos nuoret käyttävät bilehuumeita, kuten ekstaasia, tai kokkelia.
Niihinän ei riippuvuutta synny, jos niitä käyttää huvi käytössä, vain joskus.
Ei ne eduskunnan vanhat patut, eikä keski-ikäiset miehet ja naiset edes tiedä, mistä ekstaasia ja kokkelia saa.
Se puhtaasti nuorten sälää, kolmilukppisten ja alle.
Ketkä v#tun pösilöt tuotakin kommenttia alapekuttavat.Luuletteko että jotkut vanhat ukot ja akat käy vessassa vetämässä kokaiinia nokkaansa?
Mitä helvetin mt-porukkaa täällä taas on aamuvarhain?
Kaikki jotka tietää mistään mitään.
Kuvitelmasi siitä, että vain nuoret käyttävät huumeita, on äärimmäisen naiivi ja tietämätön.
Kyllä niitä käytetään ihan kaikissa ikä- ja sosiaaliluokissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa yksikin syy, miksi henkilöz joka ei huumeita käytä, kieltäytyisi testistä? Itse en keksi yhtään.
Periaate?
Ai periaate siitä, että oma huumeidenkäyttö ei muille kuulu? Kyllä se työaikana harjoitettuna kuuluu.
Eihän huumetestit työaikana käytöstä kerto mitään.
En minä niin väittänytkään.
Kirjoitin, että kyllä se työaikana harjoitettuna kuuluu. Eli väitithän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan huumetestauksesta tulee ilmoittaa niin paljon etukäteen (en muista tarkkaa aikamäärää), että siinä ei kyllä näy edes kannabis, joka runsaan päivittäiskäytön loputtua näkyy pisimmillään kahdesta kolmeen viikkoon. Mitä kovempi aine, sitä nopeammin jäljet haihtuvat. Yllätystestejä ei saa tehdä, ellei yksilöllä ole vaarallista häiriökäyttäytymistä työaikana.
Kannabis voi näkyä jopa kuukausia. Se onkin tässä testausjärjestelmässä höpsöä, miten kovista huumeista on melkein mahdotonta jäädä kiinni, ja kannabiksesta paljon helpompi.
Älä käytä kannabista, problem solved.
Eihän tämä minuun liity.
Mutta pidän kovia huumeita huomattavasti riskialttiimpina aineina, ja niiden käyttäjiä ei saada seulottua pois yhtään mistään töistä tai tehtävistä huumeseuloilla, toisin kuin satunnaisiakin kannabiksen viihdekäyttäjiä. Jos tässä ei näe epäkohtaa, niin jo on kumma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa yksikin syy, miksi henkilöz joka ei huumeita käytä, kieltäytyisi testistä? Itse en keksi yhtään.
Periaate?
Ai periaate siitä, että oma huumeidenkäyttö ei muille kuulu? Kyllä se työaikana harjoitettuna kuuluu.
Eihän huumetestit työaikana käytöstä kerto mitään.
En minä niin väittänytkään.
Kirjoitin, että kyllä se työaikana harjoitettuna kuuluu. Eli väitithän.
EN VÄITTÄNYT. Koita nyt käsittää.
En tiedä, mutta jos huumetestejä tehtäisiin monia vuodessa yllättäen saataisiin huumeiden käyttö vähemmälle.
Tunnen tosi monia ihmisiä, jotka käyvät ihan normaalisti töissä, vaikka käyttävät kolmio lääkkeitä, mistä ei reseptiä, kannabista ja muitakin huumeita viihdekäytössä. Miksi näitä ei haluta saada kiinni. Ilmoitetaan myös paljon etukäteen milloin testit on.
Työnantajat välttelevät vastuutaan esim. Työpaikoissa missä huono palkka ja raskas työ ja työvoimapula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa yksikin syy, miksi henkilöz joka ei huumeita käytä, kieltäytyisi testistä? Itse en keksi yhtään.
Huumetestien väärien positiivisten tulosten mahdollisuus on 10% luokkaa, ei kannata ottaa tätä riskiä.
Vassarit hädissään, jauhobileiden aika ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voida. Eihän Sannaakaan suostunut ottamaan testiä, jossa olisi näkynyt käytetyt huumeet pidemmällä aikavälillä, vaan testin, jossa näkyi eilinen käyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan huumetestauksesta tulee ilmoittaa niin paljon etukäteen (en muista tarkkaa aikamäärää), että siinä ei kyllä näy edes kannabis, joka runsaan päivittäiskäytön loputtua näkyy pisimmillään kahdesta kolmeen viikkoon. Mitä kovempi aine, sitä nopeammin jäljet haihtuvat. Yllätystestejä ei saa tehdä, ellei yksilöllä ole vaarallista häiriökäyttäytymistä työaikana.
Kannabis voi näkyä jopa kuukausia. Se onkin tässä testausjärjestelmässä höpsöä, miten kovista huumeista on melkein mahdotonta jäädä kiinni, ja kannabiksesta paljon helpompi.
Älä käytä kannabista, problem solved.
Eihän tämä minuun liity.
Mutta pidän kovia huumeita huomattavasti riskialttiimpina aineina, ja niiden käyttäjiä ei saada seulottua pois yhtään mistään töistä tai tehtävistä huumeseuloilla, toisin kuin satunnaisiakin kannabiksen viihdekäyttäjiä. Jos tässä ei näe epäkohtaa, niin jo on kumma.
Näkyvät pari-kolme päivää käytön jälkeen, ja senkin jälkeen hiuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persu hätääntyneenä täällä kyselee :D
Vihreät on profiloitunut huumemyönteisimpänä puolueena.
Siis ainoina, jotka yrittäis ehkäistä huumekuolemia ja muita huumehaittoja?
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta jos huumetestejä tehtäisiin monia vuodessa yllättäen saataisiin huumeiden käyttö vähemmälle.
Tunnen tosi monia ihmisiä, jotka käyvät ihan normaalisti töissä, vaikka käyttävät kolmio lääkkeitä, mistä ei reseptiä, kannabista ja muitakin huumeita viihdekäytössä. Miksi näitä ei haluta saada kiinni. Ilmoitetaan myös paljon etukäteen milloin testit on.
Työnantajat välttelevät vastuutaan esim. Työpaikoissa missä huono palkka ja raskas työ ja työvoimapula.
Eihän sillä saatais huumeiden käyttöä vähemmälle, vaan useampi käyttäjä työttömäksi ja syrjäytymään. Kummallinen tavoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa yksikin syy, miksi henkilöz joka ei huumeita käytä, kieltäytyisi testistä? Itse en keksi yhtään.
Periaate?
Ai periaate siitä, että oma huumeidenkäyttö ei muille kuulu? Kyllä se työaikana harjoitettuna kuuluu.
Eihän huumetestit työaikana käytöstä kerto mitään.
En minä niin väittänytkään.
Kirjoitin, että kyllä se työaikana harjoitettuna kuuluu. Eli väitithän.
EN VÄITTÄNYT. Koita nyt käsittää.
Miksi sitten puhuit työaikana harjoittamisesta tässä yhteydessä, kun siihenhän huumetestit ei liity mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Ei voida. Eihän Sannaakaan suostunut ottamaan testiä, jossa olisi näkynyt käytetyt huumeet pidemmällä aikavälillä, vaan testin, jossa näkyi eilinen käyttö.
Juuri tämä, Sannalta testattiin vain akuutti päihtymystila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä estää huumeiden käytön sitten puhtaan testituloksen jälkeen? Ei niin mikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan huumetestauksesta tulee ilmoittaa niin paljon etukäteen (en muista tarkkaa aikamäärää), että siinä ei kyllä näy edes kannabis, joka runsaan päivittäiskäytön loputtua näkyy pisimmillään kahdesta kolmeen viikkoon. Mitä kovempi aine, sitä nopeammin jäljet haihtuvat. Yllätystestejä ei saa tehdä, ellei yksilöllä ole vaarallista häiriökäyttäytymistä työaikana.
Kannabis voi näkyä jopa kuukausia. Se onkin tässä testausjärjestelmässä höpsöä, miten kovista huumeista on melkein mahdotonta jäädä kiinni, ja kannabiksesta paljon helpompi.
Älä käytä kannabista, problem solved.
Eihän tämä minuun liity.
Mutta pidän kovia huumeita huomattavasti
Näkyvät pari-kolme päivää käytön jälkeen, ja senkin jälkeen hiuksista.
Mitään hiustestausta ei Suomessa käytä yksikään työpaikka, tai muukaan taho.
Eli kovista huumeista ei juurikaan jäädä kiinni millään testauksella. Edes yllätystestit ei juuri sellaista aiheuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa yksikin syy, miksi henkilöz joka ei huumeita käytä, kieltäytyisi testistä? Itse en keksi yhtään.
Periaate?
Ai periaate siitä, että oma huumeidenkäyttö ei muille kuulu? Kyllä se työaikana harjoitettuna kuuluu.
Eihän huumetestit työaikana käytöstä kerto mitään.
En minä niin väittänytkään.
Kirjoitin, että kyllä se työaikana harjoitettuna kuuluu. Eli väitithän.
EN VÄITTÄNYT. Koita nyt käsittää.
Miksi sitten puhuit työaikana harjoittamisesta tässä yhteydessä, kun siihenhän huumetestit ei liity mitenkään?
Yritin hahmottaa, mikä on se periaate, joka saa kieltäytymään huumetestistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voida. Eihän Sannaakaan suostunut ottamaan testiä, jossa olisi näkynyt käytetyt huumeet pidemmällä aikavälillä, vaan testin, jossa näkyi eilinen käyttö.
Juuri tämä, Sannalta testattiin vain akuutti päihtymystila.
Ei todellakaan testattu akuuttia päihtymystilaa. Tehtiin normaalit huumetestit, ne, jotka Suomessa on käytössä jokaisella työpaikalla, joissa huumeseuloja vaaditaan. Nämä normaalit huumetestit näyttää kovien huumeiden käytön muutamia päiviä, kannabiksen joitain viikkoja tai kuukausia. Mitään muunlaisia seuloja Suomessa ei ole normaalissa käytössä.
Ei kiinnosta, kunhan työt tulee tehtyä.
Onko kansanedustajilla lainkaan työhöntulotarkastusta? Mielestäni pitäisi olla ja kylkeen myös huumetestit sekä turvallisuusselvitykset. Tämä on hyvin kummallista ettei edellämainittuja vaadita. Vielä kummallisempaa on, että avustajille tehdään selvitykset...
Alue: Aihe vapaa
En minä niin väittänytkään.