Miksi huumeet ja Suomen kasvava huumeongelma on vaiettu puheenaihe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 "Yhtään pelkän alkoholin käytön takia skitsofreniaan sairastunutta en siellä vuosien aikana tavannut."

Paljonko sen alkoholinkäytön perään kysellään, jos joku siihen skitsofreniaan on sairastunut?

Päihdehistoria kartoitetaan aika tarkasti ensipsykoosin hoitojakson aikana. Psykoositapauksissa toistuvat lähes aina seuraavat taustat: kannabis (suurin osa käyttää tai on käyttänyt), ja vähemmässä määrin taustalla on mm. amfetamiini, sienet, lsd, ketamiini, muuntohuumeet. Osalla sairastuneista on hyvin vahva geneettinen alttius (esim. molemmat vanhemmat psykoosi- tms tapauksia). Mutta suurin yksittäinen esiin nouseva yhdistävä tekijä on näissä tapauksissa siltikin kannabiksen käyttö.

 

Valehtelet kun ylen uutisissakin sanottiin alkoholin aiheuttavan eniten päihdepsykooseja.

Jaa, ehkä jossain pöndellä on yhä niin, mutta ei enää kaupungeissa. Nuoret eivät enää edes juuri juo alkoholia - mutta popsivat ja polttavat mömmöjä sitäkin enemmän. Pitäisi varmaan esitellä sinulle viimeiset pari kannabispsykoositapausta, niin pilvilinnasi romahtaisivat. Tai no, ehkä luit niistä jo uutisista. Tosin uutisissa ei mainittu kannabiksen aiheuttamaa psykoosia. Niissä mainittiin vain huumeiden käyttö, syyntakeeton ja rajallisesti syyntakeellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 "Yhtään pelkän alkoholin käytön takia skitsofreniaan sairastunutta en siellä vuosien aikana tavannut."

Paljonko sen alkoholinkäytön perään kysellään, jos joku siihen skitsofreniaan on sairastunut?

Päihdehistoria kartoitetaan aika tarkasti ensipsykoosin hoitojakson aikana. Psykoositapauksissa toistuvat lähes aina seuraavat taustat: kannabis (suurin osa käyttää tai on käyttänyt), ja vähemmässä määrin taustalla on mm. amfetamiini, sienet, lsd, ketamiini, muuntohuumeet. Osalla sairastuneista on hyvin vahva geneettinen alttius (esim. molemmat vanhemmat psykoosi- tms tapauksia). Mutta suurin yksittäinen esiin nouseva yhdistävä tekijä on näissä tapauksissa siltikin kannabiksen käyttö.

 

Valehtelet kun ylen uutisissakin sanottiin alkoholin aiheuttavan eniten päihdepsykooseja.

https://www.is.fi/terveys/art-2000009055695.html luettavaa kaikille kannabisfaneille 😊

Harvinaiset kannabispsykoosit eivät ole syy kieltää käyttöä. Kaksinaismoraalia kun laillinen alkoholi aiheuttaa neljätuhatta psykoosia vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Harvinaiset kannabispsykoosit eivät ole syy kieltää käyttöä. Kaksinaismoraalia kun laillinen alkoholi aiheuttaa neljätuhatta psykoosia vuodessa.

Sairaalahoitoa vaativia alkoholipsykooseja on Suomessa vuosittain 1000-1500 kpl ja alkoholia juo noin 4 miljoonaa kansalaista. Sairaalahoitoa vaativia huumausaineista johtuvia psykooseja hoidetaan vuosittain 1000-2000 tapausta, ja huumausaineita käyttää vuosittain noin 3-5% aikuisväestöstä (mukaan on laskettu myös ne kerran vuodessa pilveä polttavat tapaukset). Tämä vastaa noin 200 000 kansalaista.

Noista luvuista voi helposti laskea, kumpi on haitallisempaa mielenterveydelle ja kalliimpaa yhteiskunnalle. Jos laskutoimitus ei onnistu, niin helpotan: alkoholia juovista noin 0,03% saa sairaalahoitoa vaativan psykoosin. Laittomia huumausaineita käyttävistä noin 1% saa sairaalahoitoa vaativan psykoosin. Eli huumeiden käytön kohdalla puhutaan noin 30 kertaisesta psykoosiriskistä verrattuna alkoholia käyttäviin henkilöihin. 

Jos kaikki alkoholia juovat alkaisivat käyttää huumeita, meillä olisikin yhtäkkiä 40 000 sairaalahoitoa vaativaa psykoositapausta hoidettavissa joka vuosi. Luuletko tosiaan, että Suomi pystyisi ne hoitamaan? Ei pystyisi. Sen jälkeen katumme olisivat kuin kuvia Arman Alizadin dokkarista Philadelphian elävien kuolleiden kadut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvinaiset kannabispsykoosit eivät ole syy kieltää käyttöä. Kaksinaismoraalia kun laillinen alkoholi aiheuttaa neljätuhatta psykoosia vuodessa.

Sairaalahoitoa vaativia alkoholipsykooseja on Suomessa vuosittain 1000-1500 kpl ja alkoholia juo noin 4 miljoonaa kansalaista. Sairaalahoitoa vaativia huumausaineista johtuvia psykooseja hoidetaan vuosittain 1000-2000 tapausta, ja huumausaineita käyttää vuosittain noin 3-5% aikuisväestöstä (mukaan on laskettu myös ne kerran vuodessa pilveä polttavat tapaukset). Tämä vastaa noin 200 000 kansalaista.

Noista luvuista voi helposti laskea, kumpi on haitallisempaa mielenterveydelle ja kalliimpaa yhteiskunnalle. Jos laskutoimitus ei onnistu, niin helpotan: alkoholia juovista noin 0,03% saa sairaalahoitoa vaativan psykoosin. Laittomia huumausaineita käyttävistä noin 1% saa sairaalahoitoa vaativan psykoosin. Eli huumeiden käytön kohdalla puhu

Puhut kaikista huumeista kun pelkän kannabiksen aiheuttamia psykooseja on todella vähän vaikka kannabis on yleisin laiton päihde. Lisäksi sinulla on pienempi luku kuin muissa yhteyksissä sanottu 4 tuhatta alkoholipsykoosia vuodessa.

Median tehtävä on nostaa ongelmia päivän valoon. Huumeongelman esiin nostaminen olisi tärkeää koska muuten poliitikot ei tee sille mitään. Vain poliitikot voivat muuttaa huumepolitiikkaa ja ne eivät halua puhua koko asiasta. Kun ei ole irtopisteitä jaossa niin silloin ei ole kiinnostusta tehdä mitään. 

Mistä sinä olet tällaisen salaisuuden kuullut? Eli kyllähän tästä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä olet tällaisen salaisuuden kuullut? Eli kyllähän tästä puhutaan.

Poliitikot ei kyllä puhu mitään siitä, että asialle pitäisi tehdä jotain. Tai no, ainoastaan vihreät on yrittäneet ottaa asiaa esille. Muita puolueita ei tunnu kiinnostavan nuorten huumekuolemat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 "Yhtään pelkän alkoholin käytön takia skitsofreniaan sairastunutta en siellä vuosien aikana tavannut."

Paljonko sen alkoholinkäytön perään kysellään, jos joku siihen skitsofreniaan on sairastunut?

Päihdehistoria kartoitetaan aika tarkasti ensipsykoosin hoitojakson aikana. Psykoositapauksissa toistuvat lähes aina seuraavat taustat: kannabis (suurin osa käyttää tai on käyttänyt), ja vähemmässä määrin taustalla on mm. amfetamiini, sienet, lsd, ketamiini, muuntohuumeet. Osalla sairastuneista on hyvin vahva geneettinen alttius (esim. molemmat vanhemmat psykoosi- tms tapauksia). Mutta suurin yksittäinen esiin nouseva yhdistävä tekijä on näissä tapauksissa siltikin kannabiksen käyttö.

 

Valehtelet kun ylen uutisissakin sanott

Ei ole olemassa mitään kannabispsykoosia. Kannabis voi laukaista psykoosin ja siihenkin tarvitaan geneettinen alttius. Tosin alkoholi laukaisee sen monta kertaa todennäköisemmin ja siihen ei tarvita samaa alttiutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 "Yhtään pelkän alkoholin käytön takia skitsofreniaan sairastunutta en siellä vuosien aikana tavannut."

Paljonko sen alkoholinkäytön perään kysellään, jos joku siihen skitsofreniaan on sairastunut?

Päihdehistoria kartoitetaan aika tarkasti ensipsykoosin hoitojakson aikana. Psykoositapauksissa toistuvat lähes aina seuraavat taustat: kannabis (suurin osa käyttää tai on käyttänyt), ja vähemmässä määrin taustalla on mm. amfetamiini, sienet, lsd, ketamiini, muuntohuumeet. Osalla sairastuneista on hyvin vahva geneettinen alttius (esim. molemmat vanhemmat psykoosi- tms tapauksia). Mutta suurin yksittäinen esiin nouseva yhdistävä tekijä on näissä tapauksissa siltikin kannabiksen käyttö.

 

Valehtelet kun ylen uutisissakin sanott

Tyypillä olisi voinut laueta psykoosi vaikka liikennevaloissa. Samoten skitsofrenia vaikka olisi raivoraitis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä olet tällaisen salaisuuden kuullut? Eli kyllähän tästä puhutaan.

Poliitikot ei kyllä puhu mitään siitä, että asialle pitäisi tehdä jotain. Tai no, ainoastaan vihreät on yrittäneet ottaa asiaa esille. Muita puolueita ei tunnu kiinnostavan nuorten huumekuolemat. 

Siitä hyvästä että yrittivät tehdä jotain saivat paljon rapaa niskaan. Vihreät halusivat kannabiksen lailliseen myyntiin ja muut vastustavat sitä. Toiset siis haluavat että laiton myynti jatkuu ja sen seuraukset on jo nähty. Suomessa on suurempi huumeongelma kuin hollannissa. Onhan tuo nyt selvä asia että laillisesta kannabiksesta olisi pienemmät haitat kuin laittomasta. Kun on 50 vuotta kokeiltu nollatoleranssia ja tulos on järkyttävän huono niin on aika kokeilla muita keinoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 "Yhtään pelkän alkoholin käytön takia skitsofreniaan sairastunutta en siellä vuosien aikana tavannut."

Paljonko sen alkoholinkäytön perään kysellään, jos joku siihen skitsofreniaan on sairastunut?

Päihdehistoria kartoitetaan aika tarkasti ensipsykoosin hoitojakson aikana. Psykoositapauksissa toistuvat lähes aina seuraavat taustat: kannabis (suurin osa käyttää tai on käyttänyt), ja vähemmässä määrin taustalla on mm. amfetamiini, sienet, lsd, ketamiini, muuntohuumeet. Osalla sairastuneista on hyvin vahva geneettinen alttius (esim. molemmat vanhemmat psykoosi- tms tapauksia). Mutta suurin yksittäinen esiin nouseva yhdistävä tekijä on näissä tapauksissa siltikin kannabiksen käyttö.

&nbs

Se on tuo psykoosikortti sellainen jota pelataan aina kun tulee kannabiksesta puhetta. Jollain aivan ihmeellisellä logiikalla kannabiksen laukaisemat harvinaiset psykoosit ovat ongelma mutta alkoholin aiheuttamat tuhannet psykoosit ei haittaa yhtään. 

Vierailija kirjoitti:

Harvinaiset kannabispsykoosit eivät ole syy kieltää käyttöä. Kaksinaismoraalia kun laillinen alkoholi aiheuttaa neljätuhatta psykoosia vuodessa.

Harvinaiset? 

Yrität siis jatkuvasti kääntää puheen pois huumeiden haitoista? Tuolla niitä ajelee pitkin pientareita ja varastelee tavaraa, vaarantaa koko ympäristön käytöksellään ja kamapäissään ajelullaan, niiden autotkin ovat katsastamatta ja vakuuttamatta, joten kaikkien muiden täytyy varmaan opetella pysttelemään kotonaan ettei mitään satu, paitsi kun sitten kaahavat ihmisten pihoihin. 

Kaikki nuoria ihmisiä alle kolmekymppisiä 

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä olet tällaisen salaisuuden kuullut? Eli kyllähän tästä puhutaan.

Ainoastaan positiivisessa valossa, vaikka koko epidemiassa ei ole mitään positiivista. Huumeista ei pääse koskaan eroon ja jos pääseekin, niin pää on niin sekaisin ettei ihminen enää ole toimintakykyinen 

Taasko tästä puhutaan. Ei mene päivääkään ettei tästä puhuttais.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä olet tällaisen salaisuuden kuullut? Eli kyllähän tästä puhutaan.

Poliitikot ei kyllä puhu mitään siitä, että asialle pitäisi tehdä jotain. Tai no, ainoastaan vihreät on yrittäneet ottaa asiaa esille. Muita puolueita ei tunnu kiinnostavan nuorten huumekuolemat. 

Vihreätkin haluavat vain edistää huumeiden käyttöä 

Eihän huumeey o vaaralisii, alkoholi on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvinaiset kannabispsykoosit eivät ole syy kieltää käyttöä. Kaksinaismoraalia kun laillinen alkoholi aiheuttaa neljätuhatta psykoosia vuodessa.

Sairaalahoitoa vaativia alkoholipsykooseja on Suomessa vuosittain 1000-1500 kpl ja alkoholia juo noin 4 miljoonaa kansalaista. Sairaalahoitoa vaativia huumausaineista johtuvia psykooseja hoidetaan vuosittain 1000-2000 tapausta, ja huumausaineita käyttää vuosittain noin 3-5% aikuisväestöstä (mukaan on laskettu myös ne kerran vuodessa pilveä polttavat tapaukset). Tämä vastaa noin 200 000 kansalaista.

Noista luvuista voi helposti laskea, kumpi on haitallisempaa mielenterveydelle ja kalliimpaa yhteiskunnalle. Jos laskutoimitus ei onnistu, niin helpotan: alkoholia juovista noin 0,03% saa sairaalahoitoa vaativan psykoosin. Laittomia huumausaineita käyttävistä noin 1% saa sairaalahoitoa vaativan psykoosin. Eli huumeiden käytön kohdalla puhu

Kerran olen huumeisiin koskenut, ja kaksi kuukautta olin down. Koskaan ennen tai jälkeen en ole ollut. Niinä vuosina tuli juotuakin humalahakuisesti, vaikka ei mitenkään epänormaalisti.

Olen kaikille sanonut, että vaikka huumeet ei ole välttämättä iso kirous, ne ei ole ratkaisu pahaan oloon ja voi olla jopa syy siihen. Jos vuodet tuntuu pahalta silloin kuin käyttää huumeita, se voi olla vain huumeiden aiheuttama sivuvaikutus. Tavallaan mieto sellainen ja vaikeasti ulkoa nähtävä, mutta joka voi vaikuttaa elämään tosi paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä olet tällaisen salaisuuden kuullut? Eli kyllähän tästä puhutaan.

Poliitikot ei kyllä puhu mitään siitä, että asialle pitäisi tehdä jotain. Tai no, ainoastaan vihreät on yrittäneet ottaa asiaa esille. Muita puolueita ei tunnu kiinnostavan nuorten huumekuolemat. 

Vihreät ovat tosiaan ainoa puolue, jota asia kiinnostaa vähäisessäkään määrin. Jos siitä yrittää jotain sanoa, tulee sata tonnia paskaa niskaan, joten nekin ovat heittäneet hanskat tiskiin. Eli annetaan ruumispinojen kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä olet tällaisen salaisuuden kuullut? Eli kyllähän tästä puhutaan.

Poliitikot ei kyllä puhu mitään siitä, että asialle pitäisi tehdä jotain. Tai no, ainoastaan vihreät on yrittäneet ottaa asiaa esille. Muita puolueita ei tunnu kiinnostavan nuorten huumekuolemat. 

 

Vihreätkin haluavat vain edistää huumeiden käyttöä 

No eivät, eihän heille sellaisesta olisi mitään hyötyä. Vihreäthän ehdottaa keinoja, joita asiantuntijat ovat ehdottaneet. THL haluaa vain edistää huumeidenkäyttöä? Päihdetyöntekijät haluaa vain edistää huumeidenkäyttöä?