Jäi epäselväksi tuosta IL:n jutusta, että mikä se syy oli ettei persu päässyt lennolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä,  kun nämä persu-ukkelit ei ikinä opi, että olipa kyseessä taksi, bussi, juna taikka lentokone, niin henkilökunnalla on valta päättää, kenen käytös ei oikeuta matkustamiseen. 

Mitä tämä "persu-ukkeli" siis on tehnyt ettei päässyt koneeseen? Kiinnostaisi tietää etten itse syyllisty samaan.

 

Häiriköinyt. Meneekö jo perille? Kokeile toki itse, jos et usko. 

Millä tavalla? Miten häiriköinti on käytännössä ilmennyt? Voisiko joku kertoa tämän jotta saataisiin asiaan selvyys eikä tarvitsisi jankata ja arvailla.

Lentokoneessa pyytäisin sinua poistumaan koneesta välittömästi. Että lento voi nousta ja matka al

Millä tutkinnolla lentoemo tekee päätöksen henkilökunnosta? Kannattaisi varmaan alkaa lääkäriksi

Yksi kusipääapina viivästyttää koneellisen matkustajia ja sotkee osan jatkoyhteydet. Ei kyllä järki päätä pakota.

Koneeseen ei mennä ilmaisemaan mielipiteitä! Saman soisi koskevan muitakin paikkoja, joissa palveluammatteja harjoitetaan.

Rähinäviinan juojat voisivat pysyä lukituissa perunakellareissa, heitä en pysty yhtään sietämään.

Olin hiljakkoin seuramatkalla, jossa monta juttua meni vähän pieleen tai rimaa hipoen. Kukaan ei valittanut, kaikki odottivat kärsivällisesti, kunnes tilanteet selvisivät.

Vierailija kirjoitti:

Ei se henkilökunta ketään syyttä suotta lennolta poista. Siihen on aina syy, ja se syy löytyy siitä poistettavasta henkilöstä. 

Kannattaisi sit varmaan kertoa se syy ja perustelut eikä inttää asiakkaan kanssa. Jos asiakas vaatii perustelut, ei perusteluksi riitä mutu. 

Viettääkö Tomi Immonen tulevan sairauslomansa pankokissa?

Muistakaa että perussuomalainen on uhri. Aina!

joten korvauksia on tulossa ihan varmasti vielä mediakin joutuu maksamasn ajojahdista!

Pitääkö paikkaansa kun jostain kuulin kun joku oli sanonut, että Immosella oli Afrikan tähti käsimatkatavaroissa? Muistisairaan kanssa kovaäänisesti kuulemma olivat pelanneet.

Onneksi on muitakin lentoyhtiöitä kuin Finnair. Asikaskokemuksena viis miinus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentoemon mielipide,josta ei voi valittaa,jos tuoksahtaa alkoholille,niin peli on menetetty.

Höpöhöpö. Olisi mennyt paikalleen istumaan ja pitänyt turpansa kiinni. Näin olisi päässyt lennolle ja perille. Ei siellä emot ketään haistele. Ukko on ollut selvästi päissään ja alkanut rettelöimään ja tässä tulos.

Miten se menee istumaan paikalla, jos ei annettu noista koneeseen?? Uutisessa puhuttiin, ettei henkilö päästetty nousemaan koneeseen ymmärtäisin, jos henkilö olisi istunut koneessa, käyttätynyt epäasiattomasti tai uhkaavasti, mutta tässähän henkilöä ei laskettu edes koneeseen. Lentoemo ilmoitti lentokoneeseen nousun epäämiseksi syyksi humalatilan. Ei rähjäämisen, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se henkilökunta ketään syyttä suotta lennolta poista. Siihen on aina syy, ja se syy löytyy siitä poistettavasta henkilöstä. 

Kannattaisi sit varmaan kertoa se syy ja perustelut eikä inttää asiakkaan kanssa. Jos asiakas vaatii perustelut, ei perusteluksi riitä mutu. 

Lentokoneen henkilökunta päättää kuka koneessa matkustaa. Perustelut ja kuvauskalustonsa öykkäröivä känniääliö voi työntää hanuriinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muistisairaan tukena, mutta silti humalassa? Outo kuvio. 

Ei se muistisairas sieltä koneesta minnekkään pääse,lento kestänee 10 tuntia,jolloin 0,7 humala on perillä ja paljon ennen sitä jo nolla.

THL:n promillelaskurin mukaan tuo 0,7 humala vastaa aikuisella miehellä kolmea tuopillista olutta. 

Eli kolme kaljaa. Ei hän ollut humalassa, korkeintaan pienessä nousussa. 

65kg painava nainen saa nuo promillet juomalla kolme lasia viiniä. 

Takuuvarmasti siellä samassa koneessa on ollut joku lentopelkoinen vielä kovemmassakin kännissä, mutta jostain syystä henkilökunnan huomio tarttui tähän matkustajaa   

 

Etkö osaa lukea? Ei lennoille vaadita nollaa promil

Ja nauhalla ei puhuta käytöksestä koneeseen nousun epäämisestä vaan humalatilasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä,  kun nämä persu-ukkelit ei ikinä opi, että olipa kyseessä taksi, bussi, juna taikka lentokone, niin henkilökunnalla on valta päättää, kenen käytös ei oikeuta matkustamiseen. 

Mitä tämä "persu-ukkeli" siis on tehnyt ettei päässyt koneeseen? Kiinnostaisi tietää etten itse syyllisty samaan.

 

Häiriköinyt. Meneekö jo perille? Kokeile toki itse, jos et usko. 

Kun ei tuossa jutussa kerrota, että olisi häiriköinyt. Siinä kerrotaan, että olisi ollut liian humalassa mikä ei tallenteen mukaan pidä paikkaansa. Itse en koneeseen astu alle promillen kännissä, joten tämä tapaus ihmetyttää.

Lentoemäntä voi pysäytt

tuossa ajassa lentokone voi menettää lähtöpaikkansa ja uuden hankkiminen maksaa ekstraa

Vierailija kirjoitti:

Kuka teistä ei yrittäisi puolustautua jos joutuu epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi? 

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on muitakin lentoyhtiöitä kuin Finnair. Asikaskokemuksena viis miinus.

Aeroflot ei lennä Helsinki-Bangkok väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentoemon mielipide,josta ei voi valittaa,jos tuoksahtaa alkoholille,niin peli on menetetty.

Höpöhöpö. Olisi mennyt paikalleen istumaan ja pitänyt turpansa kiinni. Näin olisi päässyt lennolle ja perille. Ei siellä emot ketään haistele. Ukko on ollut selvästi päissään ja alkanut rettelöimään ja tässä tulos.

Miten se menee istumaan paikalla, jos ei annettu noista koneeseen?? Uutisessa puhuttiin, ettei henkilö päästetty nousemaan koneeseen ymmärtäisin, jos henkilö olisi istunut koneessa, käyttätynyt epäasiattomasti tai uhkaavasti, mutta tässähän henkilöä ei laskettu edes koneeseen. Lentoemo ilmoitti lentokoneeseen nousun epäämiseksi syyksi humalatilan. Ei rähjäämisen, 

Videon mukaan poistettiin koneesta eli oli jo koneessa. Varmaan veistellyt jotain veikeää, kun ihan pisnes-luokassa. 

Vierailija kirjoitti:

Lentoemännälle ja poliisille potkut

Miksi poliisille. Poliisi pyydettiin paikalle ja ehkä katsoi siinä tilanteessa parhaimmaksi poistaa henkilön, koska kapteeni näin käskenyt. 

 

sen sijaan olisi nyt aika olennaista tutkia, mitä tapahtui ja miten.. Uutisten perusteella kun lentokoneeseen nousu estettiin humalatilan takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut kovemmassa humalassa kuin 0.69 promillea ja pääsin lennolle. Tarjosivat jopa lisää. Eli tuskin humalatila on ollut ainoa asia.

Riski että tuo ukko olisi juonut lisää. Rähinäkin olisi voinut lisääntyä, erittäin noloa muistisairaan matkatoverin vuoksi, jos olisi ollut vaimo, olisi voinut lentää.

Täysin mielikuvitukseen perustuvaa mutua. Asiaperustelut loistaa poissaolollaan. Miten meni, Finnair, noin omasta mielestä? Ettekö tarvitse asiakkaita? 

Toivottavasti ulkoistetaan ja pian.. Nousee ehkä tasokin vastaamaan hintoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko otettu huumetestit, jos vaikka oli amfetamiini pöllyissä?

Nyt ei ollut Sannuli kyseessä,jolta testi olisi pitänyt tehdä hiuksista,joku porissa sitä kysyi niin sai raivarin miksiköhän?

sannasta en tiedä, mutta päihderiippuvaiset ihmiset yleensä raivostuvat, jos heidän päihteidenkäyttönsä nostetaan esille. se on niin suuri salaisuus ja ehkä häpeänkin aihe, kun itsellä ei ole voimavaroja pysyä niistä erossa

Uli-uli-persuli uhriutuu. Kuka yllättyi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko lentoemäntä siis mielivaltaisesti päättää ettei joku henkilö tule lennolle? Ihmetyttää tuo ettei poistettua henkilöä puhalluteta.

Ei se ole mielivaltaista. Lentoemäntä on vastuussa muiden matkustajien turvallisuudesta. Poliisi vei persun pois joten perusteet varmaankin oli olemassa.

Missään uutisessa ei ole puhuttu, että matkustaja olisi valittanut tai kokenut olonsa uhatuksi. Ja miten olisikaan, jos henkilöä ei edes päästetä nousemaan koneeseen.